Enrique Meneses

La primera vez que entrevisté a Manuel Fraga Iribarne, en su oficina de Alianza Popular, detrás del Palacio de la Prensa de Madrid, fue para la revista LUI, mensual francés calcado de Playboy de la que yo era su director. Fue una entrevista sin censura en aquellos años del principio de la transición.   El hombre que teníamos todos por un ogro durante su etapa de Ministro de Información y Turismo, el que llamabamos “Manolo Tijeras” desde que cortó el cable del molesto teléfono que le interrumpió tres veces seguidas durante una rueda de prensa en su despacho, aceptó una entrevista con una revista plagada de chicas desnudas integra y explícitamente. No me encajaba con la idea que los periodistas de entonces, teníamos del personaje. En los meses siguientes, sufrí 18 procesos por “escándalo público”.

Muchos años más tarde, siendo Fraga Senador, recibí una llamada de Elena,  su secretaria:” don Manuel quiere verle para tratar de la Transición cubana”. Dije que podría acudir al Senado al día siguiente si fuera necesario. “No, don Manuel quiere leer antes su libro “Fidel Castro” y sus memorias, “Hasta aquí hemos llegado”. Cuando me extrañé que leyese los dos libros en una semana, Elena me informó que Fraga había seguido cursos de lectura rápida.

Llegué minutos antes de la cita. Siempre he sido un reloj suizo en mis citas y aún procuro serlo a mi edad. Don Manuel apreció mi puntualidad. Enseguida entró en materia: “Antes de hablar de Fidel Castro quiero comentar un par de cosas de sus memorias… ¡Hay que ver lo que ha bebido y follado en su vida!” Me pilló a contrapié. “Supongo que usted, como yo,  habrá aprovechado lo que pudo,. como todos”. Soltó un bufido incomprensible y pasó a otro tema. “He visto que es usted de la familia propietaria de Plata Meneses. La nuestra era muy pobre y con 12 hijos. Mis padres decidieron emigrar a Cuba y con el primer dinero que ganaron, compraron una cubertería de plata inglesa y dejamos la de Plata Meneses para diario”. Me reí por dentro de la infantil coz que me acababa de largar. Me encantan los personajes que no tienen encefalograma plano. Era el mismo “Manolo tijeras” que un día le espetó al alemán Walter Haubrich, decano de los corresponsales extranjeros en España, decano
de la prensa extranjera en España: “Usted aprenda primero español y después haga preguntas”.

Hablamos de sus frecuentes estancias en Cuba donde Fidel siempre le había alojado en el Pabellón de huespedes ilustres. “En cierta ocasión me encontré con Eduardo Barreiros, (el hombre de los Dodge-Barreiros,)  camino de un hotel español para ducharme. Expliqué al famoso mecánico que no funcionaba la ducha ni el baño en la residencia. Le dije que me había quejado varias veces a Fidel pero nadie acababa de resolver el problema. Eduardo me recomendó llamar a Raúl. Cuando lo hice, apareció en la casa un pelotón de especialistas del  ejército que rehizo el cuarto de baño en  una mañana.

Cuando salí del segundo encuentro que tuve en el Senado, me llevé la promesa de que me escribía un texto de prólogo para un libro que tengo preparado con el fín de sacarlo en la semana que muera Fidel. El epílogo se lo pedí a Santiago Carrillo y ambos textos están en manos de Eduardo Riestra, mi editor. Fraga no me respondía cuando le hacía ver la disparidad de criterios entre él, Fraga Iribarne, José María Aznar y el PP pidiendo sanciones a Bruselas contra el régimen de los hermanos Castro. Nunca me aclaró el tema y solo me queda deducir que “Gallego no muerde gallego”.

A modo de post-data: … “La Patada de Fraga” (título sugerido por la madre de Francisco Cilla) o cómo escribí el post que encabeza este tema. Todo sucedió entre la una y las dos de la madrugada del  lunes 16 de Enero, recién conocida la notocia del fallecimiento a travé de Rosa Jiménez Cano. Como acostumbro a trabajar, busqué el título y encabecé el post precedente, Ha muerto Fraga: “Gallego no muerde gallego” Y cerré el ordenador con intención de escribir el texto a primera hora, sobre las 8 y 30 horas. Fui apagando luces y avanzando en la oscuridad, tropecé con algo y salí volando con vaso, agua, iPad, mascarilla de oxígeno y papeles para leer nada más despertar.

El  móvil cayó a diez metros de mi y otro tanto el inalámbrico. La medalla de teleasistencia no la llevaba puesta por lo que solo me quedaba una solución después de infructuosos intentos de ponerme de pie: Rampar a lo comando hasta el sillón donde había trabajado todo el día. Lo conseguí. Decidí  descansar en el sillón y aguardar la mañana. Me quedé dormido sobre el teclado hasta las 4.30. Aquel rato me sentó muy bien aunque con fuertes dolores si movía mi pierna izquierda, donde estuve operado de femur el dia del atentado de Al Qaeda en Londres, en 2005. Y empecé a escribir la historia de mi relación con Fraga que encabeza este post.

Se acaban de desclasificar los documentos de la CIA relativos al célebre fracaso de los servicios secretos americanos en su intento de derribar al régimen de Fidel Castro en 1961, hizo 50 años,  medio siglo, el 16 de abril de 2011. Recupero parte de lo que escribí en mi libro “Fidel Castro” (Afrodisio Aguado 1966)*.

He leido el análisis de The Daily Beast estadounidense que ha sacado a relucir este documento recién desclasificado que dejó a los EE.UU. muy mal parados. Mi viejo reportaje de entonces, estaba basado en informaciones directas del hijo del ex-Primer Ministro de Fidel Castro exiliado en Miami,  José Miró Cardona. Con él viví las angustiosas horas de la Nochebuena de 1962 en la base militar de Homestead cerca de Miami, esperando el regreso de los prisioneros liberados, mediante rescate, de la Brigada 2.506 entre los que se encontraba su hijo..

Toda la operación fue planeada por la CIA con el. Visto Bueno final del Pentágono y la autorización inicial  del presidente Dwight Eisenhower, el héroe del desembarco de Normandía. Los 1.400 componentes de la Brigada 2.506, iniciaron el desembarco a últimas horas del día 16 de abril de 1961.

No había luna y un bote  con 5 hombres chocó con unos arrecifes que no figuraban en sus mapas. De repente, los faros de un jeep se posaron sobre el pequeño grupo que se lanzó al agua y avanzó hacia tierra disparando. Un fidelista cayó muerto y sus compañeros fueron hechos prisioneros pero la alerta había sido dada.. El efecto sorpresa había desaparecido. Una ametralladora del vecindario abrio fuego sobre los cinco invasores que pidieron ayuda al barco escolta “Blagar”. Este abrió fuego contra la ametralladora de los castristas.

Se inició un combate en toda regla sin que los cinco primeros invasores hubiesen podido colocar las luces que señalasen un camino sin escollos para el resto de las fuerzas invasoras. Pepe San Román, comandante-jefe de la expedición, viendo la situación, decide retrasar el grueso del desembarco esperando que la luz diurna y la bajada de la marea permitiesen evitar los arrecifes con más facilidad.

El plan urdido en Washington por la CIA no dejaba resquicio para el error. Todo estaba calculado milimétricamente por estrategas que no conocían bien la zona y no contaban con el Destino. Un jeep que pasase cerca del lugar, los arrecifes, las vecinas ciénagas que limitaban el perímetro de combate, y todo llevaba al desastre.

Precediendo el desembarco, la aviación de la brigada había bombardeado la Fuerza Aérea Revolucionaria y la había supuestamente destruido en tierra. La realidad era otra: solo habían mermado el 40% pero aún quedaban operativos tres T-33, dos Sea Furies y 2 B-26 con lo que Fidel Castro ponía en jaque el desembarco de la Brigada. Por lo pronto estos aviones hundieron dos barcos de apoyo con valiosa munición y víveres imprescindibles para los desembarcados. Los demás buques recibieron orden de alejarse de la playa, mar adentro. Los 1.400 hombres de la Brigada se encontraban así sin munición ni comida.

La Brigada 2.506 no tenía por misión liberar la isla sino establecer una cabeza de puente suficientemente amplia para que 72 horas después llegase un gobierno provisional que apoyarían inmediatamente otros países de la Organización de Estados Americanos (OEA) con ayuda militar. Pero la Brigada no aguantó las 72 horas necesarias sino 64.

Los anti-castristas habían sido preparados durante 9 meses en Guatemala con instructores americanos. De Nicaragua partieron los buques de apoyo y la pequeña fuerza aérea compuesta por quince viejos B-26 sin ningún caza de apoyo. Su base, denominada “Happy Valley”, estaba en Nicaragua a 1.200 km del objetivo. Tenían 173 paracaidistas. Los 5 batallones de 180 hombres cada uno carecían de experiencia en combate. A esto había que añadir 5 M-41 con cuatro tripulantes  por tanque. Estos fueron llevados por un barco estadounidense que los transfirió a un buque de apoyo de la brigada. EE.UU. tenía órdenes estrictas de no aparecer como instigadores de la operación.

Los B-26 de los invasores tenían cuatro horas de vuelo entre Happy Valley y Playa Girón, como también se designa la batalla de Bahía de Cochinos. Solo disponían de 40 minutos de autonomía para sobrevolar sus objetivos. Al alba del 17 de abril, el cuarto batallón capturó la pequeña población de Girón y aguardó en vano refuerzos y suministros. Un  grupo de 10 paracaidistas cayó en una ciénaga. El hundimiento por parte de la aviación castrista del buque Rio Escondido, cargado con carburante para los aviones de la brigada, que  pensaba utilizar un pequeño aeródromo en Girón, impidió acercar la aviación que siguió con sus cuatro horas de recorrido entre Nicaragua y Bahía de Cochinos.

El desastre era inevitable. En la ONU y en Washington las críticas arreciaban. A Kennedy se le ha querido acusar del fracaso por no permitir la intervención de los Estados Unidos que contaba con fuerzas aeronavales en las aguas internacionales cercanas. Pero él solo llevaba tres meses en la Casa Blanca y todo había sido preparado con el Visto Bueno de su predecesor, el general Eisenhower, autor del mayor desembarco de la Historia: el de Normandía, durante la Segunda guerra Mundial.

De los 1400 invasores, 1.113 fueron hechos prisioneros (que serían liberados 20 meses más tarde mediante un rescate millonario). Viví de cerca las vicisitudes de aquel trueque en Homstead Air Base, cerca de Miami.  Pero ese es otro reportaje que contaré en otra ocasión. Puede decirse que tras aquel fiasco, Fidel y Raúl inician el acercamiento a la URSS que desembocaría un año más tarde en la crisis de los misiles soviéticos en Cuba.

“Fidel Catro” ha sido publicado en Gran Bretaña (Faber and Faber, 1968), EE.UU. (Taplinger, 1968), Alemania  (Bechtel Verlag, 1968)  y Japón (Kadakowa Shoten, 1969).

Bueno, bastó que yo aplicase la conveniencia política que Barack Obama ha aplicado a la ejecución de Osama bin Laden, para que me cayese encima casi toda la crítica de mis lectores. Para ellos es inadmisible matar a un hombre sin juicio justo. A mí me parece lo moralmente correcto pero ¿Puede ser siempre así? Creo que los cirujanos, si pueden salvar una pierna, no deben cortarla.

Estamos asistiendo a enormes matanzas de civiles desarmados en Libia y Siria. Son miles entre esos dos países musulmanes, los dos únicos que no han respondido civilizadamente a la petición de libertad en las calles como sucedió, con un coste mínimo, en Tunez y Egipto que tiene más población que todos los demás países árabes de Oriente Medio y Norte de África juntos. La vida de esos muertos que solo reclamaban aquello a lo que todo el mundo tiene derecho, la libertad y la democracia, está en manos de dos hombres. Muamar al Gadafi y Bachir el Asad.

Estos dos seres humanos están causando miles de muertes por sostenerse en el poder. ¿Hay alguna razón en la balanza de la Justicia Universal para defender los inconfesables deseos de esos dos hombres? ¿Es más importante que sigan acumulando riqueza personal, familiar y de sus partidarios, que la vida de miles de sus conciudadanos? Nosotros los occidentales sostuvimos a esos dictadores para protegernos del enemigo islámico. Por eso nació Al Qaeda que ahora se hace inútil para deshacerse de satrapías.

¿Llevarles ante el tribunal de La Haya ? ¿Y cómo se hace? Según los que han visto un montón de películas americanas, se les esposa mientras se le leen sus derechos constitucionales. Lo hemos visto muchas veces…en el cine edulcorado que enseña Hollywood desde su prehistoria. No se debe mentir pero se admite la “mentira piadosa”, aquella que permite preservar un bien superior. ¿Se puede extrapolar para decir que la muerte violenta de dos dictadores permite salvar miles de muertes inocentes? Nuestra recién estrenada democracia ¿nos permitiría cortar la pierna para salvar el cuerpo?

No voy a seguir discutiendo con mis lectores sobre el caso bin Laden. Yo conocí a Ernesto Guevara, el Che, en Sierra Maestra. Se batió bien en Santa Clara pero hasta entonces no había hecho nada que le elevase a los altares de la popularidad. En mi opinión era un hombre valiente pero un mediocre estratega. Fracasó en sus intentos de “crear mil Vietnams”. Fracasó en el Congo y marchó a Bolivia donde llegó a morir ejecutado por los soldados y la CIA que se llevó sus manos para identificarlo. Hoy bastaría el ADN.

Su defensa del comunismo chino frente al soviético hizo que el PC boliviano le negase todo apoyo. Un año antes, los campesinos que pretendía unir a la guerrilla o apoyarla, habían beneficiado de un reparto de tierras por parte del gobierno y el indígena de la región donde quiso iniciar su revolución, no tiene el nervio del guajiro Oriental de Cuba.  Sin  los guajiros de Crescencio Pérez, dentro de los 2.400 km2 de la Sierra, nunca hubiese triunfado la revolución castrista. Ha pervivido gracias a la foto del cuerpo sobre una mesa de mármol y la más conocida de la Historia, la del “Cristo” Che Guevara por Albertol Korda. ¿Y hay quien quiere que perviva Osama bin Laden con las fotos de su muerte  en las camisetas de la juventud musulmana? Los iconos desde la crucifixión de Cristo son poderosos mensajes. Obama lo sabe.

Desde que en España, los jóvenes nos entusiasmábamos con la entrada de España en la ONU por sus valores democráticos, raros en el resto del mundo, hasta hoy, hemos arrastrado la vergüenza en muchas ocasiones. Cuando no podíamos hablar demasiado del Consejo de Seguridad que había condenado el régimen franquista, hablábamos de la Unesco, la ONU de la Cultura.

En 1945, la mayoría de los jóvenes aspirábamos a unos “Aliados”, como se denominaba a quienes habían combatido, como países, en la lucha contra “el Eje”, como se denominaba a la Alemania Nazi, la Italia Fascista de Musolini y el Japón Militarista. Derrotado este último nucleo de naciones de ultra derecha, todos esperábamos que los Aliados nos libraran de F ranco.  Lo más que hicieron fue retirar embajadores de España, menos la Argentina de Perón y Evita que nos ayudaron mandandonos carne y trigo. Las bases aéreas españolas compartidas con la US Air Force fue el precio que pagó Franco a su ilustre colega Dwight Eisenhower, presidente de los EE.UU.

Desde 1945 hasta 1975, durante 30 años, los aliados reforzaron la situación de Francisco Franco sin importarle la prolongación de la dictadura que pesaba sobre el pueblo español. La Realpolitik siguió al final de la guerra. El mismo miedo que atenazó a Europa durante ekl ascenso de Adolf Hitler en Alemania, ha seguido siendo la norma. Hubo que esperar a la g uerra de Bosnia para que la ONU interviniese para separar a los contendientes, por un lado el separatismo de los serbobosnios y por otro la pacífica y pluricultural población serbia, musulmana y cristiano-ortodoxa atacada.

Las relaciones económicas con antiguos territorios que fueron Protectorados o colonias, como Egipto con Gran Bretaña, Libia con Italia, Túnez con Francia y Marruecos con Francia y España, hacen que la Unión Europea se sienta dividida ante el drama de unas poblaciones que pretenden liberarse de sus tiranos. Por un lado la Europa de los pueblos sensible al sufrimiento de los pueblos de la orilla sur del Mediterráneo y la Europa de los gobernantes, muchos de los cuales se han enriquecido corrompiendo a sátrapas corruptos.

Las tímidas reacciones de los gobiernos democráticos ante las matanzas que Muammar Gaddafi está alentando en Libia, indigna al hombre de la calle que quiere ayudar, aunque sea mediante fuerza, al pueblo desarmado que lucha contra el tirano. En función de la Realpolitik, nuestros gobernantes se resisten a romper lazos larga y satisfactóriamente mantenidos para vender armas y equipos antidisturbios. Se alega que dan trabajo a nuestros compatriotas y permiten el enriquecimiento de algunos negociadores.

Las explicaciones de los dirigentes europeos justifican la no intervención por razones totalmente absurdas como la no ingerencias en asuntos de otros países, la subida del petróleo que ya pasa de los 115 dólares el barril y que será responsable de la bajada del PIB y, finalmente: la amenaza del terrorismo islámico. No puedo creer que el conocimiento de nuestros dirigentes  en materia de geopolítica sea digno de un suspenso sin paliativos cuando cualquier periodista que conozca el área considerada, puede explicar que toda nuestra política exterior es errónea.

Llamamos “terrorismo” a lo que los franceses llamaban “resistencia” cuando se volaban trenes que llevaban tropas y población francesa a campos de trabajo en Alemania o de judíos hacia los campos de exterminio. Hamás lucha en defensa del pueblo palestino ocupado y desvalijado por Israel. Para mostrar “lo malos” que son, repetimos lo que dice Tel Aviv: “No negociamos con ellos porque en su programa de gobierno se proponen destruir el Estado de Israel.” Un argumento infantil. No se le ocurrió a Hitler decir que exterminaba a los judíos de Europa porque querían destruir el Tercer Reich.

Organizaciones que consideramos “terroristas” no tienen salidas democráticas para luchar por sus derechos, contra un invasor judío cuyo designio visible y evidente es colonizar todo lo que fuera Palestina desde hace siglos. Estas organizaciones no solo luchan en desventaja contra Israel sino que sustituyen la Seguridad Social y la Sanidad Pública para una población machacada y sin salida para sus ciudadanos.

Europa nacio del deseo de nunca más provocar una guerra mundial entre franceses y alemanes. La idea de Europa como unión de países de este continente, sedujo a la mayoríua de sus habitantes, se avanzó mucho con fuertes personalidades que dominaron la escena hasta que se alcanzó un punto en que los países reanudaron su defensa de los intereses nacionales y se nombraron gerentes grises como la Señora Catherine Ashton en asuntos exteriores y Herman van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo y José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión. Personajes grises e ineptos para que los Estados miembros puedan hacer políticas nacionales en contra de la idea de Europa como faro. Somos una Europa de tenderos, preocupados por la caja registradora. La intervención en Bosnia, tras muchas reticencias, fué la última vez que se intervino militarmente para salvar vidas.

Todo el extremismo musulmán constituye un permanente reproche a la pasividad de Europa y Estados Unidos ante su connivencia con el Estado de Israel y las dictaduras corruptas que todavía tienen a Europa cogida por sus bajos. Occidente tiene que dar la vuelta a su manera espúria de considerar la política mundial. El terrorismo islamista no pretende apooderarse de Europa, ni siquiera de la que fuera, durante algunos siglos, musulmana. Solo quiere hacer el trabajo que nosotros no hemos hecho: reprimir las ansias de Erets Israel (El Gran Israel, ארץ ישראל ) hasta llevarlo a los límites protohistóricos y derribar a “nuestros hijos de puta”, como los llamaba Kissinger, que impiden la liberación de los pueblos oprimidos, con nuestra ayuda interesada a esos dictadores. En la medida que ayudemos a esa liberación de seres humanos secularmente sometidos, toda la fuerza del terrorismo islamista irá desapareciendo por obsoleto. La democracia en Oriente Medio y el norte de África es nuestra mejor arma pero esta no admite el expolio de corruptos y corruptores.

Hace más de un año, la revista The Economist de Londres, solicitó a una serie de personas de varios países, que describiesen su “Thinking Space” (literalmente, el espacio donde piensan). Por razones que nunca nos fueron dadas, el semanario británico suspendió la serie. Entre los contactados estaba Rosa Jiménez Cano que ha cambiado de espacio de trabajo desde entonces y yo. Son tantos los que me piden visitarme que he decidido utilizar un trabajo que fue meticulosamente realizado con la magnífica colaboración de Chiara Cabrera en la fotografía. ¡Pasen y vean! La entrada es gratis.

AUTORETRATO DE UN OPTIMISTA

Creo que toda persona es producto de tres factores: Su genética, su educación y su voluntad. En mi caso no me quejo de ninguno de ellos. De familia deportista, hemos aprendido desde pequeños a caer y levantarnos, a dar la mano a quien nos ganase y no zaherir a quien vencíamos. Para mí, en concreto, una derrota es la oportunidad de convertirla en un peldaño para alcanzar un triunfo posterior. Se aprende más de las derrotas que de las victorias.

La educación de un niño de 6 años, en un colegio de Francia, sin conocer el idioma puede parecer muy duro aunque me ayudó el que mi madre ya me hubiese enseñado a leer y escribir en español desde los 4. El francés fue una inmersión lingüística de choque. Salí vacunado para similares situaciones en el futuro que me esperaba. A los 10 años, en el París donde mi padre había montado una agencia de prensa destinada a los periódicos de América Latina, la Segunda Guerra Mundial vino a trastocar nuestra existencia. Muchos compañeros judíos, no tuvieron mi suerte y murieron en la Shoa. Sus nombres figuran en la fachada de la escuela de la rue Chernoviz. Además de la excelente educación pública francesa, que jamás ponderaré suficientemente, aprendí a valerme de mil trucos para subsistir. Por ejemplo recoger colillas en las aceras, lavar el tabaco, mezclarlo con cardos secos y, con una maquinilla y papel de fumar Jean, liar cigarrillos que vendía a mi madre y sus amigas, principalmente. En los hotelitos del XVIéme arrondissement propiedad
de familias judías huidas ante el avance nazi, robábamos el plomo de las cañerías, que pagaban muy bien los chatarreros, y, a veces, cortábamos un poco de leña del jardín para calentar nuestra casa. Ese era el dinero semanal mío y de mis hermanos. Lo mismo hacía en general el resto de la pandilla. Íbamos a clase con la mochila de la máscara de gas al hombro, después de haber hecho un par de horas de cola en las tiendas de alimentación para que el relevo de la familia se hiciese con el escaso racionamiento de las cartillas. Cuando estábamos en clase y sonaban las sirenas, corríamos ordenadamente hacia el refugio que nos correspondía cruzando la calle. Los más listos, nos escabullíamos y nos metíamos en los almacenes Prísunic donde, si podíamos, birlábamos alguna navaja multiusos suiza.

En una guerra, los niños crecen muy rápidamente. Cambiar de colegios y de ciudades desarrolla una gran capacidad de adaptación. Acabas pensando, con razón, de que siempre estás en casa, entu patria. Del París de los bombardeos al Biarritz vasco-francés, de la Lisboa desbordante de refugiados del nazismo y de espías, al Liceo Francés de Madrid y de allí interno al de Louis Barthou de Pau, en el Bearn, completé un Master en el que aprendí a no llorar en las separaciones, a nunca decir “adiós” sino “hasta luego”, a reconstruirme un entorno sabiendo que sería provisional y agradeciendo siempre lo que tenía.

Mi padre quería que fuese diplomático. Sabía por experiencia lo mal pagada que siempre estuvo  esta profesión de reportero. Hice por libre algo más de 3 cursos en Salamanca que compaginé con escribir hasta abandonar el Derecho Político de Adolfo Posada y dedicarme de lleno a la prensa. Años más tarde, me volqué para hacer de mi hija una buena periodista pero, una vez más, se produjo la rebelión y ella, tras cuatro años de ejercer en Oriente Medio, y con su carrera de Ciencias Políticas más español, inglés, francés y árabe, abandonó la profesión que yo le
recomendaba insistiendo en que era tercera generación de periodistas. Fue tan inflexible conmigo como yo lo fuera, en su día, con mi padre.

Cuando me ha surgido un problema, a lo largo de mi vida, siempre lo he recibido sin agoniarme porque me incitaba a encontrarle soluciones. No me bastaba una sino que quería el mayor número de ellas. Luego, mi problema quedaba reducido a elegir la mejor de las soluciones posibles. Derrumbarse ante un obstáculo es una de las actitudes más estúpidas que podemos adoptar. Nunca he visto que el abatimiento o la depresión fuese una de las posibles soluciones que ofrecía un problema. El periodismo me enseñó que llegar tarde a un cierre era echar a perder el trabajo que hiciste y eso por querer ser híperperfeccionista. Más vale equivocarse ahora que tener razón dentro de cien años. Y no impide que seamos perfeccionistas si el tiempo no apremia. Es así como golpe a golpe, la experiencia va cincelando nuestra manera de ser a la vez que nuestra biografía. El que, por primera vez, cae del caballo y no vuelve a montarlo enseguida, nunca aprenderá a
cabalgar. Las heridas físicas, en caliente, no duelen. No hay que detenerse por ellas sino avanzar más deprisa.

Cuando la gente joven se cree que he ejercido el periodismo durante 63 años, piensa que he tenido una suerte que hoy en día no se les puede presentar a ellos. Están en el error. La suerte hay que ir a buscarla. Ni yo ni los periodistas de mi generación hemos tenido una continuidad absoluta en el ejercicio de nuestra profesión. Pero ¿hay alguna profesión que se desarrolle como una partitura de Mozart? Todos –y me refiero a grandes nombres de esta profesión, en España y en el extranjero– hemos tenido importantes y numerosos baches para mantenernos a flote en un mar que no siempre está en calma. No daré nombres pero conozco colegas laureados que han sobrevivido en algunas etapas de sus vidas dando clases, siendo camareros, escribiendo discursos para empresarios o alcaldes medio analfabetos, han sido guías de turismo, “negros” de conocidos escritores, han fotografiado bodas, bautizos y primeras comuniones (lo que llamamos “trabajar para la BBC”), han realizado catálogos para tiendas de lencería. En mi caso concreto no me importa enumerar los numerosos trabajos que he realizado para subsistir en espera de que el viento de “mi vocación” soplase en la buena dirección:
(más…)

Algunos de mis lectores habituales se han extrañado de que lleve  escrito poco sobre los muchos temas que, en forma de tsunami, nos han caído encima. Hay varias razones para ello. La vigilancia médica a la que estoy sometido y la medicación me impiden escribir todo lo que quisiera. Me produce somnolencia

Quizá el tema más importante de los acontecidos recientes sea la aparición de WikiLeaks. Cuando el mundo de la información está desorientado  ante las crisis económica y la tecnológica, un grupo de hackers capitaneados por el australiano Julian Assange, crean una web desde la que descargan cientos de miles de documentos extraídos ilegalmente de los archivos de los Departamentos de Estado y Defensa de los Estados Unidos.

Hasta ahora, WikiLeaks ha puesto a disposición de la comunidad internacional, 70.607 documentos secretos sobre la guerra de Afganistán, otros 391.832, también secretos, sobre  la guerra de Irak más otros 251.287  varios que abarcan desde1966 hasta febrero de 2010. De estos, unos 10.000 referidos a España y, concretamente, 3.600 atribuibles directamente a la Embajada de Estados Unidos en Madrid.

Lo más importante de todo es que, la operación de WikiLeaks ha sido expuesta como una misión de comandos especializados. Se han distribuido los lugares donde esconder copias por si los servicios secretos de los países involucrados, especialmente EE.UU., cuya custodia se consideraba perfecta, contraatacaba. Resulta que 3 millones de personas tenían acceso a tan voluminosos archivos!

Protegido el material en diversos lugares secretos, Julian Assange y sus colaboradores, eligieron una serie de medios capaces de sopesar la importancia de la documentación y evitar poner en peligro la vida de las “gargantas profundas”. Con ello se respetaba la sacrosante ley periodística de protección de las fuentes de información. Los medios elegidos por WikiLeaks para analizar y divulgar la informacion sobresaliente fueron estratégicamente elegidos: The New York Times para EE.UU., The Guardian de Londres para la anglofonía mundiasl, Le Monde para los lectores de habla francesa, Der Spiegel para la lengua alemana y El País para los pueblos de nuestra lengua.

El hecho de haberse coordinado estos medios escritos en otros tantos bunkers, donde sus mejores periodistas espulgaban minuciosamente los despachos de embajadores y los informes de los servicios de inteligencia,  ha sido, y está siendo, un obra maestra del nuevo periodismo de investigación. La era de la franqueza entre gobernantes y gobernados queda inaugurada con WikiLeaks.

El feroz ataque lanzado contra Julian Assange, su arresto y el intento de cegar las fuentes de ingreso de los defensores de la gobernanza sin secretos ha empezado. Existe un repudio general por la encarcelación de Assange en Londres donde está detenido por una orden de Interpol por la que se le acusa de violaciones de unas mujeres que compartieron casa con el padre de WikiLeaks. Todo huele a podrido en esta persecución por mucho que diga Suecia que no es política.

Este 14 de diciembre, a las 20.30 h, en Caixaforum de Madrid, un grupo de conocidos periodistas, entre ellos Alicia G.Montano, Javier >Bauluz, GilesTremlett, Borja Bergareche, Ignacio Escolar y Javier Moreno participan en un encuentro sobre la transparencia y el futuro de la Información. La nueva forma de obtener documentos, teóricamente inaccesibles, revoluciona los métodos anteriores. ¿Serán las agencias del tipo WikiLeak las que suministrarán información supersecreta a un “pool” de medios que no compiten directamente entre ellas?

Hay veces que los periodistas nos vemos obligados a descubrir un tema con mucha paciencia, gota a gota, tirando del ovillo. La paciencia es una de las facetas más preciadas de la investigación periodística. Otras, nos topamos con un filón y agradecemos la suerte que nos puso ante él. En el caso de  WikiLeak, el australiano Julian Assange nos ha largado más de 250.000 documentos que hacen las delicias de muchos y el sonrojo de otros.

¿Es tan grave lo descubierto hasta ahora en esa “riada” de información? Sinceramente, creo que no. Los informes entre colegas suelen facilitar las expresiones caricaturescas para poner énfasis en las virtudes o defectos de los interlocutores  sobre los cuales se informa. Es evidente que hubiese sido más prudente que el rey de Arabia no hubiese emitido opiniones tan belicosas sobre el iraní Ahamadinayed pero probablemente el Primer Ministro de Irán haya pronunciado opiniones igual de negativas sobre el monarca saudí.

Una parte importante de los informes tienden a destacar la sagacidad de su redactor. Si se confiaba en la vieja “valija diplomática” eso hace tiempo que se violaron las mismas. La tecnología con internet y la encriptación en cabeza, han jubilado los antiguos métodos de comunicación entre embajadas y ministerios de asuntos exteriores pero no la psicología de los informadores. Cuando el embajador Aguirre afirma que el Fiscal del Reino le ha prometido…. hay quizá una parte de autobombo y otra de descargar la responsabilidad del incumplimiento de promesa a la otra parte.

Muchas de las cosas que se están revelando, eran conocidas a nivel sospecha generalizada pero ahora parecen confirmaciones textuales entrecomilladas en los cables cruzados entre embajadores (no profesionales ya que suelen ser donantes de importantes sumas para la campaña del candidato que alcanza la <Casa Blanca) y el Departamento de Estado. ¿Quien puede dudar de que el apoyo al Estado de Israel en detrimento de los palestinos y su ansiado Estado, es un acuerdo tácito , seguramente reflejado en intercambio de despachos o cables “secretos”.

El fenómeno WikiLeak ha venido muy bien a los periodistas empotrados en su asiento en espera de que la información le llegase a su mesa de redacción. Julian Assange es un hombre perseguido por haber desenmascarado un tipo de información diplomática que apenas recoge gestos conciliadores o vagas promesas. El entrecomillado de algunas frases del interlocutor difícilmente certifican su autenticidad. El resultado de este torrente de información diplomática ultrasecreta es una apelación a dos estamentos: el de la diplomacia que deberá mejorar sus comptes-rendus y el de los periodistas a los que recuerda que ir detrás de la noticia es la obligación primera de un profesional de la información.

En Julio de 1993, me fui al Sarajevo sitiado por los serbios más xenófobos de la República que fuera de Yugoslavia. “Wellcome to Hell!” (Bienvenido al infierno) rezaba una enorme pancarta  en la fachada del aeropuerto. Dentro del avión militar francés palets con avituallamiento para la población y los soldados de UNPROFOR. Tres periodistas, Enric Martí, Pasquier, una periodista de La Tribune de Genéve y yo que iba por mi cuenta pero con la acreditación de Tiempo (luego vendí mi trabajo a Diario 16). En el infierno de Sarajevo conocí a Gervasio Sánchez y Alfonso Armada. Representábamos la vieja y la nueva “tribu” como denomina Manu Leguineche a esa bandada de periodistas que cual cernícalos arriba a “donde hay tomate”.

Mis compañeros no sabían que yo era el que había fotografiado en Sierra Maestra a Fidel Castro, Raúl y el Che Guevara con ciento y pico de hombres,nueve meses antes de que cayese Batista. Mis dos jóvenes colegas no comprendían cómo las enseñanzas de periodismo en la universidad no hablaban de tipos como yo. A mi no me extrañaba pero a ellos les indignaba. Desde aquel momento, Gervasio, que podía ser mi hijo por la edad, se convirtió en mi padre por el poder de convocatoria que tiene y su tenacidad de luchador para las causas difíciles. “Resucitarme”ante las nuevas generaciones, no le fue tan duro como acabar con las bombas de racimo o el uso de niños-soldados en las guerras.

En 2001, Gerva, como cariñosamente le llamamos todos, me invitó a dar una charla a los alumnos del Primer Seminario que, con La Fundación Santa María de Albarracín, organizaba en tan agreste ciudad de la provincia de Teruel.  Y ahí, en el inicio de estos encuentros que han cumplido una década de éxitos,  me encontré con dos centenares de alumnos y unos cuantos profesores. Después de mi charla, los estudiantes me preguntaban que de donde salía yo y donde había estado escondido. No sabían lo que fueron aquellos años de “A Toda plana”, primer programa informativo de TVE fuera de los telediarios (anterior a Informe Semanal), Los Reporteros, con Miguel de la Quadra, Jesús González Green, Ángel Marrero, Diego Carcedo, Javier Pérez Pellón y yo. De siete años de mi revista “Los Aventureros”, de su versión británica o la emitida por RNE, de “Robinson en África” para RTV2, no sabían nada por edad o porque el periodismo de nuestras facultades de Ciencias de la Información no quieren saber nada de los que aprendimos el oficio en la Universidad de la vida, en  las calles, montañas y desiertos  de países lejanos.

Para celebrar el décimo aniversario de este Seminario, que recomiendo a quien quiera darse un baño de buen trabajo realizado en talleres con profesores experimentados, 300 alumnos han logrado plaza y otros 60 no han sido aceptados porque Albarracín tiene  1.100 habitantes y la invasión de tanta juventud se hace notar aunque todo el mundo encuentra alojamiento y restaurantes de alta calidad. A mi me correspondió un hotel de los llamados “con encanto”.  La Casona del Ajímez solo tiene 6 habitaciones que conservan el sabor de otros siglos pero con la comodidad de hoy. Yo ocupaba la habitación del Canónigo con los muebles acordes con la época y Lourdes (655.843.207), la propietaria, capaz de regalar una bufanda a este octogenario.

Impresiones de mi estancia en este X Seminario de Fotografía y Periodismo 2010: Es una juventud muy preparada, afable, respetuosa, cariñosa pero con una gran dosis de preocupación ante el futuro de su profesión. Está desorientada por la cantidad de despidos que se han producido en los medios de comunicación en los últimos dos años. He intentado decirles que con el pesimismo no se va a ninguna parte y menos se conjuran los efectos de la crisis. Simplemente estamos metidos en dos círculos concéntricos en los que el primero representa la crisis económica y el segundo, la tecnológica que tan brutalmente afecta a la industria de la información.

Para la prensa, sus primeros reveses aparecieron con los diarios gratuitos que se llevaban gran parte de la tarta publicitaria destinada al papel impreso. El contenido informativo de esos diarios era de poco presupuesto porque las agencias brindaban una información  barata por ser la misma a una clientela numerosa. La siguiente embestida apareció con la reducción de los presupuestos de las empresas como respuesta a la de las economías familiares. El miedo a perder el trabajo los que aún lo tenían, hizo que las familias redujesen sus gastos superfluos y se lanzasen sobre las marcas blancas, eliminasen algunas comidas fuera de casa y abaratasen sus vacaciones. El resultado: se deja de comprar prensa en los quioscos y se sustituye por la lectura de los digitales y la publicidad de los anunciantes empequeñece para defenderse de la caída del consumo.

Los medios impresos, atacados en sus dos fuentes de ingresos, ventas y publicidad tantean su  clonación digital a donde se resiste a ir la publicidad cuyo control está en los seniors de las grandes marcas. Los jóvenes publicitarios sí confían en los medios digitales pero antes tienen que arrebatar el mando o cambiar la mentalidad de los dinosaurios, grandes consumidores de publicidad sobre papel. Entre tanto, se discute si Internet va acabar con el periodismo y si la información pierde credibilidad cuando todo el mundo puede entrar en los multimedia de la pequeña pantalla (pronto de la grande). No, el periodismo será siempre el mismo,  ir a ver lo que sucede allá donde suceda y narrárselo al lector, oyente o espectador.

Las dos crisis han supuesto la expulsión del mercado laboral de 2.000 periodistas solo en Madrid, lo que produce cada año el conjunto de Facultades de Ciencias de la Información. Antaño. las madres querían casar a sus hijas con ingenieros de caminos. Mi padre periodista insistía en que yo fuese diplomático. Abandoné derecho en en cuarto con asignaturas pendientes de tercero. Hoy en día se ha prestigiado demasiado esta profesión de golfos y aventureros que vivimos a trompicones su etapa más gloriosa. Aquella en la que un colega neoyorquino se encontraba con un amigo del  pueblo y se despedía de él diciéndole: “Si ves a mi madre, no le digas que soy periodista. Ella se cree que soy pianista en un burdel”.

De sus Memorias, que aguardo con impaciencia, el diario Gramma publica unos episodios que en parte he compartido con el líder de la Revolución. La forma en que habla de los periodistas que subieron a Sierra Maestra, se presta a equívocos cuando no a omisiones que la Historia de nuestra profesión  merece corregir antes de que, como diría el Comandante, “nos vayamos todos pá el carajo!” El extracto de Granma dice:
“Durante los meses de febrero y marzo de 1958, me vi en la necesidad de dedicar atención a un flujo creciente de periodistas, tanto cubanos como extranjeros, llegados a la Sierra. Nuestra lucha en las montañas de Oriente ya era motivo de interés en el mundo. Entre los visitantes recibidos se contaron el argentino Jorge Ricardo Masetti, autor después de un hermoso libro sobre nuestra lucha; el ecuatoriano Ricardo Bastidas, asesinado por los cuerpos represivos de la tiranía batistiana; el mexicano Manuel Camín y el uruguayo Carlos María Gutiérrez, quienes publicaron buenos reportajes en la prensa de sus países; el español Enrique Meneses, autor de algunas de las fotos emblemáticas de la lucha en la Sierra; los norteamericanos Homer Bigart, Ray Brennan y otros.”

Yo llegué a Sierra Maestra  a mediados de diciembre de 1957, algo más de un año después del desembarco del Gramma el 2 de diciembre de 1956. Que yo sepa solo había subido antes que yo, Herbert Mathews del New York Times que permaneció solo unas horas. El viaje había sido organizado desde Nueva York por Mario Llerena,representante en Manhattan del “Movimiento 26 de Julio” (M26-7) así llamado por la fecha del asalto al Cuartel Moncada de Santiago de Cuba en plena resaca de las fiestas patronales. El encuentro de Fidel con Mathews se produjo en la finca “El Chorro” en las cercanías de la Sierra, el 17 de febrero de 1957. Duró unas horas y se tomaron un par de fotos con el diario del día en la mano para fechar el acto y demostrar que el líder rebelde no había muerto en combate como repetían los batistianos para desmotivar la revolución. Otro periodista americano, Homer Bigart, acudió a la Sierra durante mi segunda estancia y le serví de intérprete con Fidel Castro porque el líder rebelde hablaba un inglés muy deficiente. Bigart compartió el bohío que me reservara Che Guevara con el rótulo de Prensa Extranjera cuando solo estaba yo como tal. La entrevista de Bigart se publicó en The New York Times el 23 de Marzo de 1958.

Mencioné al ecuatoriano Ricardo Bastidas (que por error llamo Bastide en mis memorias), asesinado por el gobierno. Nunca me dijeron en la Sierra que hubiese ascendido hasta allí. El único indicio que acabo de encontrar y que merece credibilidad señala la fecha de marzo de 1958 como la de su ascensión y dice que Bastidas inauguró “Radio Rebelde”. Pues bien, el primero de los tres números que Paris-Match publica sobre Sierra Maestra lleva fecha 8 de marzo de 1958 y siguen otros dos de 12 y 19 de abril. Pero para eso el reportaje había seguido un camino largo.

Bajé de la Sierra para poner a buen recaudo mis películas. En La Habana, revelé mis fotos en casa del ingeniero Agustín Capó, gran aficionado a la fotografía. Piedad Ferrer, en cuya casa estaba yo alojado por decisión del  M26-7 de la capital, llevó mis películas, cuidadosamente protegidas y cosidas las tiras de 6 fotogramas entre dos enaguas almidonadas, como era la moda entonces. La joven rebelde de 17 años viajó a Miami desde donde remitió mi trabajo por flete aéreo a Paris-Match. Terminad la puesta a salvo de mis fotos. regresé a la Sierra en compañía de Agustín Capó. El trayecto fue mucho más fácil que en diciembre cuando  lo hiciera con la ayuda de “Deborah” (Vilma Espín), jefe del M26-7 de Santiago de Cuba. Capó, ingeniero del servicio de aguas de La Habana, trajo en aquel vuelo una emisora Collins  del ejército americano. En una finca del municipio de Bayamo, Agustín y yo nos separamos.  Me cambié de ropas y calzado y mis guías me llevaron a mi y la emisora hasta la colina donde se encontraba Fidel y un número inusitado de hombres. Todo el mundo hablaba en voz baja porque en la colina de enfrente, Pino del Agua, había un aserradero propiedad de un marqués español cuyos barracones ocupaba una guarnición batistiana.

El día 14 de febrero clareaba tras una espesa niebla cuando avanzamos silenciosamente en fila india con un trapo blanco colgando de la nuca para orientar al que seguía. La primera linea se constituyó cuando alcanzamos la balconada de nuestra colina. Yo me situé, tirado en el suelo, a un par de metros de Fidel que intentaba, con su mirilla telescópica, ver si había movimiento entre los barracones del aserradero. El combate duró todo el día. Pasamos una noche más en el lugar y nos retiramos el 15 de febrero. Según las memorias de Fidel, el combate fue del 16 al 18. No me cuadra pero seguro que tiene mejores datos que yo porque Celia Sánchez tomaba minuciosa notas de cuanto acontecía en la Sierra. Yo estrené la que se llamaría “Radio Rebelde”, llamando por la banda de 13 metros a algún radioaficionado de lengua francesa. A mi “CQ” respondió un canadiense de Quebec que llamó a Europe nº1 de Paris para decirles que conectasen conmigo. Tardaron un par de horas en encontrar una radio de onda corta y Fidel me regañó por consumir consumir tanto carburante del generador que había que subir a la cima de la colina a lomo de hombre. No es cierto, como dice la Wikipedia que “Radio Rebelde” iniciase sus emisiones desde Venezuela sino que la cobertura de la Collins dejaba muchas áreas en la sombra y Caracas rebotaba las noticias de la Sierra y las distribuía por medios más potentes. (más…)

Ricardo González Alfonso era en Cuba el periodista que representaba la organización “Reporteros sin Fronteras”. Su misión estuvo imposibilitada durante siete años y cuatro meses que estuvo preso por desarrollar la “peligrosa” tarea de defender la libertad de expresión y el trabajo de sus compañeros. Son 52 presos de conciencia los que serán liberados por el régimen castrista a lo largo de 4 meses,  aunque más que liberados habría que decir que han sido desterrados porque Ricardo González Alfonso ha salido de su celda para subir al avión desde la sala de autoridades y así impedir que fuese visto por los demás pasajeros del aeropuerto José Martí de La Habana. Él pertenece a un grupo de 11 excarcelados que llegaron a España el 14 de julio 2010.

Los miembros de 1001 medios le invitamos a nuestra tertulia y hasta mi casa se vino solo en metro desde la otra punta de Madrid. Es más, de los seis miembros de nuestro “laboratorio permanente de la comunicación” que tenían que acudir a la cita, fue el más puntual, fue el primero. Incapaz de suprimir el trato de “usted”, pese a mi insistencia. Ricardo González es alto, de mirada tranquila, con un abultado vientre que desarrolló en la cárcel gracias a las comidas basadas en embutidos que le mandaba su mujer Alida, una de las Damas de Blanco que, como sus colegas argentinas, se convirtieron en una pesadilla para las autoridades.

Condenado a 20 años en 2003, ha conocido cárceles tan duras como la de máxima seguridad Kilo 8 en Camaguey, a 533 km de su familia. Escribe un libro de poesía, “Hombre sin rostro”, que consigue sacar secretamente en formato liliputiense y luego publicar. Como castigo, destinan tres presos a la tarea de hostigarle diariamente hasta que finalmente consigue que le cambien a la prisión de Agüicas, en la provincia de Matanzas . Cuando habla de sus carceleros, hace la salvedad de que los hay humanos y despiadados. El verso que nos lee es de gran calidad. Uno de los deportes nacionales de cualquier cubano es la poesía, escribirla y recitarla. No hay uno que ignore al insigne José Martí venerado como padre de la Cuba Independiente.

Para Ricardo González, toda Cuba espera el cambio pero nadie se atreve a ponerle una fecha porque muchas pasaron creyendo que había llegado una “primavera de Praga” pero no era así. Se veía cómo se hundía el comunismo tras el muro de Berlín y lógicamente se pensaba que Cuba seguiría el mismo camino. Y no sucedió. Siempre he sostenido que mantener el equívoco entre “embargo” y “bloqueo” por parte del castrismo ha permitido culpar a los EE.UU. de las carencias del pueblo cubano y cerrar filas alrededor de la Revolución.

Nuestro invitado de la Tertulia desea una Cuba libre que lo sea con unos y con otros. Para él no es posible cambiar el régimen dejando a un lado uno de los bandos. La reconciliación es necesaria si se quiere tener éxito con la transición a la Democracia. Ricardo González cree que hay mucho miedo en la isla. Unos por temor a una forma de vida en libertad que nunca conocieron. ¿Se tambaleará su mundo regimentado? ¿Cómo valerse por sí mismo bajo el amparo de una constitución democrática? El miedo de otros es perder los privilegios de los que disfrutan. Yo le señalo el hecho de que la virulencia del anticastrismo de los cubanos del exilio, se ha atenuado porque estamos ante una tercera generación de cubanos de Florida que no conoce Cuba. Comparte mi opinión y la hace extensiva a los de la isla que ven a los expatriados, los antiguos balseros,  como gente que dispone de poder económico y no como enemigos del pueblo cubano.

Autorizar un millón de empleados del Estado a instalarse por cuenta propia,  ha sido recibido con mezcla de esperanza y escepticismo porque ya se hizo el experimento que poco después fue anulado. Ahora parece que la crisis requiere deshacerse de quienes viven de la retribución estatal y para ello la solución es dejarles que se busquen la vida.

La educación del país ha constituido uno de los hitos del castrismo. Sin embargo, Ricardo González confiesa que ignoraba, como la mayoría de los cubanos, que en España y en la Unión Europea, la Sanidad fuese gratuita así como la Educación. Es como si, por resaltar los logros de la Revolución, La Habana hubiese silenciado los frutos del socialismo europeo. Es más -y esto es cosecha mía- en todo el continente, incluidos los EE.UU., la palabra “socialismo” está identificada inequívocamente, con el comunismo leninista. Cuando Ricardo utiliza el metro de Madrid se queda maravillado de su calidad, rapidez y facilidad de acceso de los transportes públicos al bolsillo de la mayoría de los ciudadanos. Ya al tomar el avión que le traía a España se extrañó de ver que le daban de comer…con cuchillos metálicos, prohibidos en Cuba dentro del transporte aéreo. Otro descubrimiento: la comida a bordo … ¡estaba caliente! Dispone de un modesto teléfono móvil que solo tiene la función de “hablar y escuchar”.

Se tiene que poner, a sus 60 años, a aprender el manejo de las herramientas del periodismo de hoy. Para sus hijos será más fácil la digitalización. Por cierto, consiguió que el gobierno cubano autorizase la salida de la isla de su primera mujer con los dos hijos que tuvo con ella y la segunda que tiene una niña de 14. Una proeza  del Arzobispo de La Habana, Jaime Ortega y el apoyo de  Miguel Ángel Moratinos que ofreció  España como asilo  para los liberados. También se ha conseguido que el gobierno cubano readmita sin visado a los familiares cuando vayan a la isla y no se les ha confiscado las propiedades a los excarcelados, como en otras ocasiones cuando abandonaban la isla y marchaban al exilio. Para estos, a partir de ahora, las decisiones las tomarán ellos mismos. “De La Habana ha llegado un barco  cargado de … ¡libertos!”

Tertulia de Meneses: (de izq.a der.) Alicia Baidal, Paco Torres, Rosa María Artal, Javier Barrera y tapada por este, Ana Carolina Fuentes Prior y Ricardo González Alfonso. De pie, E.M. y Rosa Jiménez Cano

Nadie, con dos dedos de frente, puede pensar que un mundo sin derechas o izquierdas sería mejor  si solo hubiese una de estas opciones para gobernar. Ambas sirven de temporizador de los excesos de la otra. Todos sabemos que sin el comunismo europeo, el capitalismo y la explotación del más débil hubiese seguido como en tiempos de Charles Dickens. Y lo mismo puede decirse del comunismo del KGB y los gulags que nunca hubiese buscado o alcanzado la sociedad del bienestar sin acordarse con un capitalismo humano.

Los propietarios de gatos saben que a sus mascotas no se las debe acariciar a contrapelo si no quieren que les saquen las uñas y emitan un rebufo mostrando sus afilados dientes. El gesto que arranca ronroneos de satisfacción es el de alisar el pelo, de la cabeza hacia la cola. Kitty  Nali, la gata de Petezín Jiménez Cano, lo certificaría si supiese de lo qué estoy escribiendo. Y ahora explico lo de acariciar a contrapelo.

La derecha de otros países de la Europa Occidental, es lo que considero una derecha civilizada que mantiene sus extremistas fuera de sus dos opciones mayoritarias. Tanto el Frente Nacional de Le Pen y similares en el resto de la UE,  por el lado de la derecha, como los estalinistas y trotskistas por la izquierda, son tolerados y  representan la prueba de que hay libertades en nuestras sociedades. Esas excrecencias de la derecha y de la izquierda son irrelevantes en el juego democrático de la alternancia.

Derechas e izquierdas civilizadas y mayoritarias tienen cada cual sus características. Se dice que la derecha es conservadora frente a una izquierda que pretende establecer un orden nuevo y romper tabúes del pasado. Para la derecha francesa, la alianza incondicional con la Iglesia Católica, no es imaginable como no lo es que una religión, sea cual fuere, esté subvencionada por el Estado laico y republicano. En España, Alianza Popular y su sucesor, el Partido Popular, han defendido a ultranza la indisolubilidad del matrimonio, a fortiori, que se denomine “matrimonio” el enlace entre dos personas del mismo sexo. Solo se aceptaba la costosa nulidad eclesiástica al alcance de unos cuantos. Los primeros  que hicieron uso del recién aprobado divorcio, fueron políticos de ambos bandos, algunos fieramente de derechas, como Francisco Álvarez Cascos, entre otros de ese partido. Lo mismo puede decirse del matrimonio de homosexuales del PP oficiados por ediles de su partido.

Si por la derecha fuera, muchas de las actividades asistenciales estarían encomendadas a la Iglesia Católica, como se hizo siempre, que no solo tenía la exclusiva del conocimiento sino que poseía los instrumentos para ejercer el control de la ortodoxia mediante la censura del Santo Oficio. En 1948 el Ministerio de Educación  se negaban a convalidar mi bachillerato francés que terminé en la rama de filosofía. Tuve que examinarme del español y descubrí que en España, en esta materia, se enseñaba solo la Patrística cuando en Francia estábamos despiezando  a Jean-Paul Sartre, Kierkegaard y, por supuesto Nietsche y Espinoza. San Agustín o Santo Tomás no figuraban en los estudios de filosofía franceses.

El tema del aborto en España ha sufrido las mismas embestidas de una derecha acostumbrada, como genialmente denuncia “El Roto”, a ir a abortar a Londres. La derecha se opone a toda solución que implique medios abortivos. La izquierda no invita a las mujeres a abortar sino a evitar llegar a esas situaciones extremas para lo cual solo vale una educación sexual desde la escuela puesto que muchos padres y madres son incapaces de hacerse cargo de esa tarea. Pero la derecha más rancia quiere que la educación permanezca en manos de la familia y delegada solamente en una Iglesia asaetada por numerosos escándalos de pederastia. Se recomienda la abstinencia para evitar el SIDA o los embarazos llegando a decir que los condones son ineficaces para prevenir ambas cosas y la transmisión d enfermedades sexuales.

En España solo se deben conservar aquellos valores contrastados que no impiden que las ideas innovadoras lleven nuestro país hacia adelante. De una dictadura atrasada con relación al resto de Europa en cerca de 40 años, el empuje de las fuerzas progresistas, no solo de izquierdas, nos ha convertido en avanzadilla del siglo XXI. Somos un país que brilla a nivel internacional porque nos hemos puesto a la cabeza de la mayoría de países en materia de derechos humanos, mientras la Iglesia sigue fiel a unas enseñanzas papales obsoletas y hasta perniciosas en el caso de los condones y África. Menos mal que los misioneros, en ese continente, hacen caso omiso a un Papa integrista que vive mal el Concilio Vaticano II que convocó Juan XXIII en 1959.

Las fuerzas progresistas, de derechas e izquierdas están cambiando la mentalidad de un país tradicionalmente pastoreado por una Iglesia preconciliar y corrupta que prefiere hacer política en la madrileña plaza de Colón a favor del PP y contra el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero que la mantiene económicamente pese a gastar ingentes cantidades  en las periódicas excursiones en autocar al corazón de la capital. Para nuestro conservadurismo, la justicia social no debe acabar con la caridad cristiana. Como algunos españoles echan de menos los serenos, para otros Caritas y el “Auxilio Social” es el máximo que se debe de hacer por los indigentes. Acariciar el gato a contrapelo es, para esa derecha integrista, la forma de progreso más natural. ¿Quien no sueña tener “su pobre” a la puerta de la Iglesia,  a la salida de la misa de 12?

La España que añora nuestros conservadores, es la de Isabel y Fernando, dos personajes que expulsaron del país a los judíos que representaban las mejores finanzas de la Europa de entonces y expulsaron a los moriscos que nos habían brindado la agricultura de regadío más importante del continente. No inventamos la Inquisición ni fuimos los primeros en darle carta de naturaleza pero sí conseguimos que toda Europa se aprendiese el nombre de Torquemada. Las autonomías existían antes del “Monta tanto Isabel como Fernando“. No solo eran Cataluña o el País vasco es que en Castilla se luchó hasta que los comuneros Bravo, Padilla y Maldonado fueron decapitados tras ser derrotados en Villalar.

El avance del progreso es inexorable si se le compara con el transcurrir del tiempo. La derecha conservadora intenta retrasar la llegada de cada hito sin negar la modernidad. En política, representan una silla de ruedas a la que no hay que quitar el freno cuando quiere avanzar pero avanzar con el freno echado no significa que los cambios no llegarán sino que el retraso es deseado por quienes gustan de acariciar el gato a contrapelo.

Empezando el lunes a las 11 de la mañana, cita de este periodista junto con los “Cirilos” en el Palacio de la Zarzuela, con la Princesa de Asturias, Doña Letizia. Apoyo absoluto por parte del personal que me permite llegar hasta el salón haciendo uso de ascensores y pasillos por delante del mismo despacho del rey. ¡Y pensar que hace 52 años que no he pisado este antiguo pabellón de caza!

Corría 1958 y yo acababa de ser expulsado de Cuba por Batista después de una semana de detención en el Buró de Investigaciones mandado por el Coronel Orlando Piedra. El entonces Principe de España tenía 20 años y una curiosidad e interés propios de su edad, por saber de primera mano, todo sobre la guerrilla de Fidel Castro y el “Ché” en Sierra Maestra cuando aún les faltaba 6 meses para alcanzar la victoria. Con el actual rey de España, íbamos a todas partes sin que nadie nos molestase. En una ocasión, Don Juan Carlos me llevó a casa conduciendo el automóvil que se había puesto a su disposición. En la Zarzuela, me ponía sus discos favoritos en el “pick-up”.

Durante hora y media, la Princesa conversa con los miembros de la profesión sobre el rumbo que esta está tomando- Por supuesto que ella conoce a muchos de los allí presentes. Pero todo es “off the record”. Allí quedan las opiniones de Letizia. En un momento, cuando se me ha acabado el oxígeno de mi mochila, buscamos un enchufe situado detrás de mi silla de ruedas. Un Guardia Civil me ayudó. Como un  chabolista que roba la corriente eléctrica de un vecino, pedí perdón a Doña Letizia por el hurto. “No la está robando. Esta es la casa de todos los españoles”, me respondió.