Enrique Meneses

De sus Memorias, que aguardo con impaciencia, el diario Gramma publica unos episodios que en parte he compartido con el líder de la Revolución. La forma en que habla de los periodistas que subieron a Sierra Maestra, se presta a equívocos cuando no a omisiones que la Historia de nuestra profesión  merece corregir antes de que, como diría el Comandante, “nos vayamos todos pá el carajo!” El extracto de Granma dice:
“Durante los meses de febrero y marzo de 1958, me vi en la necesidad de dedicar atención a un flujo creciente de periodistas, tanto cubanos como extranjeros, llegados a la Sierra. Nuestra lucha en las montañas de Oriente ya era motivo de interés en el mundo. Entre los visitantes recibidos se contaron el argentino Jorge Ricardo Masetti, autor después de un hermoso libro sobre nuestra lucha; el ecuatoriano Ricardo Bastidas, asesinado por los cuerpos represivos de la tiranía batistiana; el mexicano Manuel Camín y el uruguayo Carlos María Gutiérrez, quienes publicaron buenos reportajes en la prensa de sus países; el español Enrique Meneses, autor de algunas de las fotos emblemáticas de la lucha en la Sierra; los norteamericanos Homer Bigart, Ray Brennan y otros.”

Yo llegué a Sierra Maestra  a mediados de diciembre de 1957, algo más de un año después del desembarco del Gramma el 2 de diciembre de 1956. Que yo sepa solo había subido antes que yo, Herbert Mathews del New York Times que permaneció solo unas horas. El viaje había sido organizado desde Nueva York por Mario Llerena,representante en Manhattan del “Movimiento 26 de Julio” (M26-7) así llamado por la fecha del asalto al Cuartel Moncada de Santiago de Cuba en plena resaca de las fiestas patronales. El encuentro de Fidel con Mathews se produjo en la finca “El Chorro” en las cercanías de la Sierra, el 17 de febrero de 1957. Duró unas horas y se tomaron un par de fotos con el diario del día en la mano para fechar el acto y demostrar que el líder rebelde no había muerto en combate como repetían los batistianos para desmotivar la revolución. Otro periodista americano, Homer Bigart, acudió a la Sierra durante mi segunda estancia y le serví de intérprete con Fidel Castro porque el líder rebelde hablaba un inglés muy deficiente. Bigart compartió el bohío que me reservara Che Guevara con el rótulo de Prensa Extranjera cuando solo estaba yo como tal. La entrevista de Bigart se publicó en The New York Times el 23 de Marzo de 1958.

Mencioné al ecuatoriano Ricardo Bastidas (que por error llamo Bastide en mis memorias), asesinado por el gobierno. Nunca me dijeron en la Sierra que hubiese ascendido hasta allí. El único indicio que acabo de encontrar y que merece credibilidad señala la fecha de marzo de 1958 como la de su ascensión y dice que Bastidas inauguró “Radio Rebelde”. Pues bien, el primero de los tres números que Paris-Match publica sobre Sierra Maestra lleva fecha 8 de marzo de 1958 y siguen otros dos de 12 y 19 de abril. Pero para eso el reportaje había seguido un camino largo.

Bajé de la Sierra para poner a buen recaudo mis películas. En La Habana, revelé mis fotos en casa del ingeniero Agustín Capó, gran aficionado a la fotografía. Piedad Ferrer, en cuya casa estaba yo alojado por decisión del  M26-7 de la capital, llevó mis películas, cuidadosamente protegidas y cosidas las tiras de 6 fotogramas entre dos enaguas almidonadas, como era la moda entonces. La joven rebelde de 17 años viajó a Miami desde donde remitió mi trabajo por flete aéreo a Paris-Match. Terminad la puesta a salvo de mis fotos. regresé a la Sierra en compañía de Agustín Capó. El trayecto fue mucho más fácil que en diciembre cuando  lo hiciera con la ayuda de “Deborah” (Vilma Espín), jefe del M26-7 de Santiago de Cuba. Capó, ingeniero del servicio de aguas de La Habana, trajo en aquel vuelo una emisora Collins  del ejército americano. En una finca del municipio de Bayamo, Agustín y yo nos separamos.  Me cambié de ropas y calzado y mis guías me llevaron a mi y la emisora hasta la colina donde se encontraba Fidel y un número inusitado de hombres. Todo el mundo hablaba en voz baja porque en la colina de enfrente, Pino del Agua, había un aserradero propiedad de un marqués español cuyos barracones ocupaba una guarnición batistiana.

El día 14 de febrero clareaba tras una espesa niebla cuando avanzamos silenciosamente en fila india con un trapo blanco colgando de la nuca para orientar al que seguía. La primera linea se constituyó cuando alcanzamos la balconada de nuestra colina. Yo me situé, tirado en el suelo, a un par de metros de Fidel que intentaba, con su mirilla telescópica, ver si había movimiento entre los barracones del aserradero. El combate duró todo el día. Pasamos una noche más en el lugar y nos retiramos el 15 de febrero. Según las memorias de Fidel, el combate fue del 16 al 18. No me cuadra pero seguro que tiene mejores datos que yo porque Celia Sánchez tomaba minuciosa notas de cuanto acontecía en la Sierra. Yo estrené la que se llamaría “Radio Rebelde”, llamando por la banda de 13 metros a algún radioaficionado de lengua francesa. A mi “CQ” respondió un canadiense de Quebec que llamó a Europe nº1 de Paris para decirles que conectasen conmigo. Tardaron un par de horas en encontrar una radio de onda corta y Fidel me regañó por consumir consumir tanto carburante del generador que había que subir a la cima de la colina a lomo de hombre. No es cierto, como dice la Wikipedia que “Radio Rebelde” iniciase sus emisiones desde Venezuela sino que la cobertura de la Collins dejaba muchas áreas en la sombra y Caracas rebotaba las noticias de la Sierra y las distribuía por medios más potentes. (más…)

Ricardo González Alfonso era en Cuba el periodista que representaba la organización “Reporteros sin Fronteras”. Su misión estuvo imposibilitada durante siete años y cuatro meses que estuvo preso por desarrollar la “peligrosa” tarea de defender la libertad de expresión y el trabajo de sus compañeros. Son 52 presos de conciencia los que serán liberados por el régimen castrista a lo largo de 4 meses,  aunque más que liberados habría que decir que han sido desterrados porque Ricardo González Alfonso ha salido de su celda para subir al avión desde la sala de autoridades y así impedir que fuese visto por los demás pasajeros del aeropuerto José Martí de La Habana. Él pertenece a un grupo de 11 excarcelados que llegaron a España el 14 de julio 2010.

Los miembros de 1001 medios le invitamos a nuestra tertulia y hasta mi casa se vino solo en metro desde la otra punta de Madrid. Es más, de los seis miembros de nuestro “laboratorio permanente de la comunicación” que tenían que acudir a la cita, fue el más puntual, fue el primero. Incapaz de suprimir el trato de “usted”, pese a mi insistencia. Ricardo González es alto, de mirada tranquila, con un abultado vientre que desarrolló en la cárcel gracias a las comidas basadas en embutidos que le mandaba su mujer Alida, una de las Damas de Blanco que, como sus colegas argentinas, se convirtieron en una pesadilla para las autoridades.

Condenado a 20 años en 2003, ha conocido cárceles tan duras como la de máxima seguridad Kilo 8 en Camaguey, a 533 km de su familia. Escribe un libro de poesía, “Hombre sin rostro”, que consigue sacar secretamente en formato liliputiense y luego publicar. Como castigo, destinan tres presos a la tarea de hostigarle diariamente hasta que finalmente consigue que le cambien a la prisión de Agüicas, en la provincia de Matanzas . Cuando habla de sus carceleros, hace la salvedad de que los hay humanos y despiadados. El verso que nos lee es de gran calidad. Uno de los deportes nacionales de cualquier cubano es la poesía, escribirla y recitarla. No hay uno que ignore al insigne José Martí venerado como padre de la Cuba Independiente.

Para Ricardo González, toda Cuba espera el cambio pero nadie se atreve a ponerle una fecha porque muchas pasaron creyendo que había llegado una “primavera de Praga” pero no era así. Se veía cómo se hundía el comunismo tras el muro de Berlín y lógicamente se pensaba que Cuba seguiría el mismo camino. Y no sucedió. Siempre he sostenido que mantener el equívoco entre “embargo” y “bloqueo” por parte del castrismo ha permitido culpar a los EE.UU. de las carencias del pueblo cubano y cerrar filas alrededor de la Revolución.

Nuestro invitado de la Tertulia desea una Cuba libre que lo sea con unos y con otros. Para él no es posible cambiar el régimen dejando a un lado uno de los bandos. La reconciliación es necesaria si se quiere tener éxito con la transición a la Democracia. Ricardo González cree que hay mucho miedo en la isla. Unos por temor a una forma de vida en libertad que nunca conocieron. ¿Se tambaleará su mundo regimentado? ¿Cómo valerse por sí mismo bajo el amparo de una constitución democrática? El miedo de otros es perder los privilegios de los que disfrutan. Yo le señalo el hecho de que la virulencia del anticastrismo de los cubanos del exilio, se ha atenuado porque estamos ante una tercera generación de cubanos de Florida que no conoce Cuba. Comparte mi opinión y la hace extensiva a los de la isla que ven a los expatriados, los antiguos balseros,  como gente que dispone de poder económico y no como enemigos del pueblo cubano.

Autorizar un millón de empleados del Estado a instalarse por cuenta propia,  ha sido recibido con mezcla de esperanza y escepticismo porque ya se hizo el experimento que poco después fue anulado. Ahora parece que la crisis requiere deshacerse de quienes viven de la retribución estatal y para ello la solución es dejarles que se busquen la vida.

La educación del país ha constituido uno de los hitos del castrismo. Sin embargo, Ricardo González confiesa que ignoraba, como la mayoría de los cubanos, que en España y en la Unión Europea, la Sanidad fuese gratuita así como la Educación. Es como si, por resaltar los logros de la Revolución, La Habana hubiese silenciado los frutos del socialismo europeo. Es más -y esto es cosecha mía- en todo el continente, incluidos los EE.UU., la palabra “socialismo” está identificada inequívocamente, con el comunismo leninista. Cuando Ricardo utiliza el metro de Madrid se queda maravillado de su calidad, rapidez y facilidad de acceso de los transportes públicos al bolsillo de la mayoría de los ciudadanos. Ya al tomar el avión que le traía a España se extrañó de ver que le daban de comer…con cuchillos metálicos, prohibidos en Cuba dentro del transporte aéreo. Otro descubrimiento: la comida a bordo … ¡estaba caliente! Dispone de un modesto teléfono móvil que solo tiene la función de “hablar y escuchar”.

Se tiene que poner, a sus 60 años, a aprender el manejo de las herramientas del periodismo de hoy. Para sus hijos será más fácil la digitalización. Por cierto, consiguió que el gobierno cubano autorizase la salida de la isla de su primera mujer con los dos hijos que tuvo con ella y la segunda que tiene una niña de 14. Una proeza  del Arzobispo de La Habana, Jaime Ortega y el apoyo de  Miguel Ángel Moratinos que ofreció  España como asilo  para los liberados. También se ha conseguido que el gobierno cubano readmita sin visado a los familiares cuando vayan a la isla y no se les ha confiscado las propiedades a los excarcelados, como en otras ocasiones cuando abandonaban la isla y marchaban al exilio. Para estos, a partir de ahora, las decisiones las tomarán ellos mismos. “De La Habana ha llegado un barco  cargado de … ¡libertos!”

Tertulia de Meneses: (de izq.a der.) Alicia Baidal, Paco Torres, Rosa María Artal, Javier Barrera y tapada por este, Ana Carolina Fuentes Prior y Ricardo González Alfonso. De pie, E.M. y Rosa Jiménez Cano

Nadie, con dos dedos de frente, puede pensar que un mundo sin derechas o izquierdas sería mejor  si solo hubiese una de estas opciones para gobernar. Ambas sirven de temporizador de los excesos de la otra. Todos sabemos que sin el comunismo europeo, el capitalismo y la explotación del más débil hubiese seguido como en tiempos de Charles Dickens. Y lo mismo puede decirse del comunismo del KGB y los gulags que nunca hubiese buscado o alcanzado la sociedad del bienestar sin acordarse con un capitalismo humano.

Los propietarios de gatos saben que a sus mascotas no se las debe acariciar a contrapelo si no quieren que les saquen las uñas y emitan un rebufo mostrando sus afilados dientes. El gesto que arranca ronroneos de satisfacción es el de alisar el pelo, de la cabeza hacia la cola. Kitty  Nali, la gata de Petezín Jiménez Cano, lo certificaría si supiese de lo qué estoy escribiendo. Y ahora explico lo de acariciar a contrapelo.

La derecha de otros países de la Europa Occidental, es lo que considero una derecha civilizada que mantiene sus extremistas fuera de sus dos opciones mayoritarias. Tanto el Frente Nacional de Le Pen y similares en el resto de la UE,  por el lado de la derecha, como los estalinistas y trotskistas por la izquierda, son tolerados y  representan la prueba de que hay libertades en nuestras sociedades. Esas excrecencias de la derecha y de la izquierda son irrelevantes en el juego democrático de la alternancia.

Derechas e izquierdas civilizadas y mayoritarias tienen cada cual sus características. Se dice que la derecha es conservadora frente a una izquierda que pretende establecer un orden nuevo y romper tabúes del pasado. Para la derecha francesa, la alianza incondicional con la Iglesia Católica, no es imaginable como no lo es que una religión, sea cual fuere, esté subvencionada por el Estado laico y republicano. En España, Alianza Popular y su sucesor, el Partido Popular, han defendido a ultranza la indisolubilidad del matrimonio, a fortiori, que se denomine “matrimonio” el enlace entre dos personas del mismo sexo. Solo se aceptaba la costosa nulidad eclesiástica al alcance de unos cuantos. Los primeros  que hicieron uso del recién aprobado divorcio, fueron políticos de ambos bandos, algunos fieramente de derechas, como Francisco Álvarez Cascos, entre otros de ese partido. Lo mismo puede decirse del matrimonio de homosexuales del PP oficiados por ediles de su partido.

Si por la derecha fuera, muchas de las actividades asistenciales estarían encomendadas a la Iglesia Católica, como se hizo siempre, que no solo tenía la exclusiva del conocimiento sino que poseía los instrumentos para ejercer el control de la ortodoxia mediante la censura del Santo Oficio. En 1948 el Ministerio de Educación  se negaban a convalidar mi bachillerato francés que terminé en la rama de filosofía. Tuve que examinarme del español y descubrí que en España, en esta materia, se enseñaba solo la Patrística cuando en Francia estábamos despiezando  a Jean-Paul Sartre, Kierkegaard y, por supuesto Nietsche y Espinoza. San Agustín o Santo Tomás no figuraban en los estudios de filosofía franceses.

El tema del aborto en España ha sufrido las mismas embestidas de una derecha acostumbrada, como genialmente denuncia “El Roto”, a ir a abortar a Londres. La derecha se opone a toda solución que implique medios abortivos. La izquierda no invita a las mujeres a abortar sino a evitar llegar a esas situaciones extremas para lo cual solo vale una educación sexual desde la escuela puesto que muchos padres y madres son incapaces de hacerse cargo de esa tarea. Pero la derecha más rancia quiere que la educación permanezca en manos de la familia y delegada solamente en una Iglesia asaetada por numerosos escándalos de pederastia. Se recomienda la abstinencia para evitar el SIDA o los embarazos llegando a decir que los condones son ineficaces para prevenir ambas cosas y la transmisión d enfermedades sexuales.

En España solo se deben conservar aquellos valores contrastados que no impiden que las ideas innovadoras lleven nuestro país hacia adelante. De una dictadura atrasada con relación al resto de Europa en cerca de 40 años, el empuje de las fuerzas progresistas, no solo de izquierdas, nos ha convertido en avanzadilla del siglo XXI. Somos un país que brilla a nivel internacional porque nos hemos puesto a la cabeza de la mayoría de países en materia de derechos humanos, mientras la Iglesia sigue fiel a unas enseñanzas papales obsoletas y hasta perniciosas en el caso de los condones y África. Menos mal que los misioneros, en ese continente, hacen caso omiso a un Papa integrista que vive mal el Concilio Vaticano II que convocó Juan XXIII en 1959.

Las fuerzas progresistas, de derechas e izquierdas están cambiando la mentalidad de un país tradicionalmente pastoreado por una Iglesia preconciliar y corrupta que prefiere hacer política en la madrileña plaza de Colón a favor del PP y contra el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero que la mantiene económicamente pese a gastar ingentes cantidades  en las periódicas excursiones en autocar al corazón de la capital. Para nuestro conservadurismo, la justicia social no debe acabar con la caridad cristiana. Como algunos españoles echan de menos los serenos, para otros Caritas y el “Auxilio Social” es el máximo que se debe de hacer por los indigentes. Acariciar el gato a contrapelo es, para esa derecha integrista, la forma de progreso más natural. ¿Quien no sueña tener “su pobre” a la puerta de la Iglesia,  a la salida de la misa de 12?

La España que añora nuestros conservadores, es la de Isabel y Fernando, dos personajes que expulsaron del país a los judíos que representaban las mejores finanzas de la Europa de entonces y expulsaron a los moriscos que nos habían brindado la agricultura de regadío más importante del continente. No inventamos la Inquisición ni fuimos los primeros en darle carta de naturaleza pero sí conseguimos que toda Europa se aprendiese el nombre de Torquemada. Las autonomías existían antes del “Monta tanto Isabel como Fernando“. No solo eran Cataluña o el País vasco es que en Castilla se luchó hasta que los comuneros Bravo, Padilla y Maldonado fueron decapitados tras ser derrotados en Villalar.

El avance del progreso es inexorable si se le compara con el transcurrir del tiempo. La derecha conservadora intenta retrasar la llegada de cada hito sin negar la modernidad. En política, representan una silla de ruedas a la que no hay que quitar el freno cuando quiere avanzar pero avanzar con el freno echado no significa que los cambios no llegarán sino que el retraso es deseado por quienes gustan de acariciar el gato a contrapelo.

Empezando el lunes a las 11 de la mañana, cita de este periodista junto con los “Cirilos” en el Palacio de la Zarzuela, con la Princesa de Asturias, Doña Letizia. Apoyo absoluto por parte del personal que me permite llegar hasta el salón haciendo uso de ascensores y pasillos por delante del mismo despacho del rey. ¡Y pensar que hace 52 años que no he pisado este antiguo pabellón de caza!

Corría 1958 y yo acababa de ser expulsado de Cuba por Batista después de una semana de detención en el Buró de Investigaciones mandado por el Coronel Orlando Piedra. El entonces Principe de España tenía 20 años y una curiosidad e interés propios de su edad, por saber de primera mano, todo sobre la guerrilla de Fidel Castro y el “Ché” en Sierra Maestra cuando aún les faltaba 6 meses para alcanzar la victoria. Con el actual rey de España, íbamos a todas partes sin que nadie nos molestase. En una ocasión, Don Juan Carlos me llevó a casa conduciendo el automóvil que se había puesto a su disposición. En la Zarzuela, me ponía sus discos favoritos en el “pick-up”.

Durante hora y media, la Princesa conversa con los miembros de la profesión sobre el rumbo que esta está tomando- Por supuesto que ella conoce a muchos de los allí presentes. Pero todo es “off the record”. Allí quedan las opiniones de Letizia. En un momento, cuando se me ha acabado el oxígeno de mi mochila, buscamos un enchufe situado detrás de mi silla de ruedas. Un Guardia Civil me ayudó. Como un  chabolista que roba la corriente eléctrica de un vecino, pedí perdón a Doña Letizia por el hurto. “No la está robando. Esta es la casa de todos los españoles”, me respondió.

Rodríguez Zapatero no es Fidel Castro. El líder cubano siempre ha insistido en que “no daría un paso atrás ni para tomar carrerilla”. Personalmente creo que la frase tiene sus limitaciones. De la tenacidad y resistencia, se puede pasar sin solución de continuidad, al enrrocamiento y la testarudez senil. Soy de los que creen que, al igual que las guerras de trinchera de antaño, uno debe retirarse, cuando no hay más remedio, a la inmediatamente anterior. De trinchera en trinchera pero jamás corriendo a la retaguardia sin haber dado batalla línea por línea. ¿Qué se necesita temple? Desde luego, y resistir la histeria que fabrica miedo.

Cuando empezó la crisis de las subprimes, media España parecía Nobel de Economía, otorgando lecciones magistrales sobre qué sucedía y cómo se debía actuar.  Eran legión quienes presumen de haber sabido desde el primer día lo que había que hacer y siguen sacando pecho para mejor ponerse las medallas.  Imagino cientos de miles de colchoneros atléticos presumiendo de haber alineado a quienes les han traído la copa se la Liga Europa a Madrid después de cuarenta y ocho años  de sequía.

ZP ha querido, desde el primer momento, gastar para paliar la situación de los más necesitados, entre los que había y hay, masas de inmigrantes y españoles no cualificados. En el mundo entero, las mentes más expertas se contradecían sobre la forma de atajar el rápido deterioro de nuestra economía y paro. Repetir machacónamente  que doblamos el paro europeo es de perogrullo puesto que en España la paleta y el ladrillo pesan más que la mecánica de precisión.

Nuestra clase política, se derechas e izquierdas, han vendido al país un Eldorado que no existía. Todo el que tenía dos manos soñaba con llegar a España. Había trabajo y el dinero circulaba como en una timba del Mississippi.  Presumíamos de construir tanto como el resto de Europa pero era el doble de lo que necesitábamos. José María Aznar se creyó un tycoon tejano y los españoles ricos de la noche a la mañana. Las tarjetas de crédito eran milagrosa, comprabas lo que querías y lo hacías “en cómodos plazos”.  Hasta los estudiantes universitarios dejaban las clases para cobrar 1.200 euros subidos a un andamio.

En términos generales, no es que se haya escamoteado la verdad de la situación sino que se ha ido reaccionando conforme la realidad presionaba. Las críticas más fuertes a Zapatero se refieren a sus cambios de estrategia y a sus medidas parciales en defensa de las prestaciones sociales. Nuestra deuda, que era muy inferior a la media europea, ha sido utilizada por Rajoy y su partido para acusar al gobierno de “despilfarro” , “manirroto” y “subvencionador”. De todos modos, tampoco el gobierno puede hacerlas ya que las autonomías tienen competencia sobre educación y sanidad.

Cuando Rajoy, cada día más tribuno del siglo XIX, exigía drásticas restricciones en el gasto público, en ningún momento se aplicaban esos criterios en las comunidades que gobierna la derecha. Valencia y Madrid son las autonomías más endeudadas de las 17 que componen  nuestro  país. Se le reclamaba con fuerza el apretarse el cinturón, unir ministerios, reducir a Secretaría de Estado otros,  pero no se decía a la ciudadanía si esos recortes eran suficientes o si son las autonomías las que acumulan más cargos de confianza.

Rodríguez Zapatero ha desvelado este miércoles 12 de mayo, la batería de medidas más drásticas de las llevadas a cabo hasta ahora. Bueno pues el PP se queja de que llegan tarde, que deberían haberse impuesto ¡desde hace dos años! Ahora descubren otro hilo argumental que les suena bien para desgastar al gobierno: No es ZP quien ha tomado las medidas expuestas en  el Parlamento sino que Bruselas, y hasta Barack Obama, le han obligado a  tomar esas medidas. “Somos un Protectorado”, para el vacilante líder del PP que hace poco defendía a su Tesorero Bárcenas y sigue empecinado en defender a Camps cuando la Justicia se acerca peligrosamente a la corrupción de Gürtel. (más…)

Siempre he dicho que un corresponsal de guerra no debe tomar riesgos innecesarios. Su vestimenta ha de distinguirse, en lo posible, de la de los combatientes. Jamás disparar un arma aunque te ofrezcan probarla o, como me ocurrió en Sierra Maestra, cazar corzos. Si caes en manos del enemigo, lo que también me sucedió,  la prueba de parafina revelará pólvora en los poros de tus manos hasta seis meses después y eso por mucho que las laves. No haber cazado me salvó.

Si te acercas al peligro, corres menos riesgos que si utilizas un teleobjetivo de gran tamaño (de 300 a 1.000 milímetros) ya que puede ser confundido con un lanza-granadas o un bazooka. Así murió mi compañero de Paris-Match,  Jean Pierrer Pedrazzini en las calles de Budapest durante la revolución que aplastaron los rusos en octubre de 1956. El ametrallador de un tanque soviético lo vio cruzar corriendo una calle buscando un buen ángulo y lo hirió mortalmente

Aquel mismo mes perdimos a Jean Roy en la guerra del Canal. Sucedió cuando intentaba cruzar las líneas del frente con un Jeep abandonado por los egipcios en Port Saíd. También murió con él,  David (Chim) Seymour, uno de los fundadores de Magnum. Roy iba con el uniforme de paracaidista francés con  el que había luchado años antes en la batalla de Dien-Bien-Fu (Indochina). Lo peor es que llevaba pistola al cinto. Entre El Cap y El Kantara se encontró frente a una patrulla egipcia. No respondió a la orden de alto de un teniente al que intentó arrollar. Unos kilómetros más lejos, la carretera estaba cortada por el enorme boquete que había producido una bomba entre el canal de agua dulce que abastece Port Saíd y el gran canal.  Tuvo que retroceder. La patrulla egipcia conocía esa circunstancia y, en esta ocasión, abrió fuego cuando por segunda vez le dieron el alto. Chim murió en el acto. Jean se tiró del Jeep antes de que cayese al canal de agua dulce.  Con los brazos en alto, el derecho herido empezó a bajar por el dolor mientras parlamentaba. Creyendo que quería alcanzar su pistola, los egipcios abrieron fuego y ahí murió. Los reconocí en la morgue de Ismaelíeh.  Seymour tenía 2 balazos, Roy 37.

La Organización WikiLeaks  acaba de revelar, tras un difícil trabajo de investigación, cómo murieron un periodista de la agencia Reuters con su chofer y el grupo de gente con la que hablaban en una calle de  Bagdad. Filmado desde el mismo helicóptero “Apache” americano que efectuó la matanza, escuchando la conversación entre el artillero y su superior, vemos que una cámara (quizá con teleobjetivo), colgada del hombro del periodista, es suficiente para abrir fuego a discreción y dejar 11 muerto sobre el terreno. Luego hirieron a  dos niños que se encontraban a bordo de una furgoneta que se había detenido para recoger los heridos. Como bien dice Ramón Lobo en El País, este hecho de 2007 que costó la vida de periodista Namir Noor Eldeen y su chofer Saíd Chmagh, ha llegado a salir a la luz del día porque otros periodistas han luchado por descubrir documentación y testimonio.

Hace 7 años que esperamos que José Couso, el cámara español al que mató un tanquista americano que disparó contra el Hotel Palestina repleto de periodistas de medios internacionales, incluidos estadounidenses, reciba satisfacción del Pentágono por aquel asesinato. En Irak, el número de periodistas muertos entre 2003 y 2009, según Reporteros Sin Frontera,  asciende a 139, más de los que cayeron en Vietnam.

El 23 de marzo de 2010 constituye un hito dentro de la Historia de los Estados Unidos. Barack Obama no ha conseguido implantar un sistema de Sanidad Pública Universal (SPU) como el que conocemos en Europa pero es mucho más de lo que conoce el americano medio.

En EE.UU. el individualismo nace del contraste de unos territorios inmensos y una deficiente red de autoridad gubernamental. Cada cual se tenía que defender de una naturaleza hostil y unos indios que veían cómo sus territorios de caza, el bisonte o el ciervo, eran sencillamente acaparados por poblaciones blancas venidas del otro lado del Atlántico.

Ese individualismo, y el cine de Hollywood, han modelado el tipo John Wayne de estadounidense. El Ministerio de Defensa presta toda colaboración a la cinematografía tras revisar los guiones que dejan al soldado –el G.I, Ground Infantery– como el más valiente defensor de los valores patrios. A cambio se obtenía la cooperación de las Fuerzas Armadas.

Ese “lone ranger” o “llanero solitario” que resuelve sus problemas, con el mítico Colt al cinto, en combate limpio y justiciero exige que siempre sea un americano el que salva a la Humanidad de un desastre natural terrorífico, monstruosos animales o taimados alienígenas.

Según las etapas, el enemigo fue el indio, el alemán, japonés o soviético. Tras unos años, el indio bueno alcanzaba las pantallas como embrión de ecologista, luego aparecieron alemanes que combatían a los nazis, el japonés que también tenía corazón y familia, el ruso que se pasaba a la CIA en el Berlín cuarterizado.

Barack Obama, un hombre que ha materializado el sueño de Martín Luther King Jr., no ha defraudado a quienes criticaron el Premio Nobel de la Paz concedido cuando aún no había respondido a las esperanzas puestas en él no solo por EE.UU. sino en el mundo entero. El éxito de su lucha por reformar el sistema de sanidad privada imperante en su país, ha merecido la expresión “día histórico” en todas las primeras páginas de la prensa estadounidense.  Unos 30 millones de ciudadanos dejarán de estar desprotegidos ante la enfermedad.

El seguro privado ha sido, por parte de las empresas, más un cebo para el empleado que un derecho. Irse al paro significaba carecer de seguro de enfermedad. Ahora este seguro es obligatorio y aunque los nuevos pasen también por las aseguradoras privadas con el consiguiente beneficio, pierden el derecho a rechazar clientes cuando los tratamientos de sus enfermedades son muy elevados. Ya no podrán rechazarse ni preventivamente ni por costosos.

Los republicanos son los mayores defensores de la caricatura de John Wayne. Cada cual debe defender su vida y la de su familia. Al cuatrero se le cuelga del principal árbol del pueblo. La palabra linchar la aportó Mr Lynch como en Francia, Guillotin introdujera la guillotina. ¿Donde estaba Washington cuando sus bisabuelos luchaban contra los indios en el “salvaje oeste”?

El mercado ha permitido tener en Estados Unidos una de las sanidades más caras y restrictivas del mundo. He vivido esa sanidad en el Monte Sinaí de Nueva York y he visto como los pleitos por “malpractice” han encarecido los seguros que protegen a los médicos. A su vez, en dicho hospital reconocían que nuestra cirugía era casi perfecta comparada con la que ellos, sabiéndola practicar, se veían obligados a hacer para evitar pleitos. Irónicamente, la carestía de la medicina estadounidense atrae a médicos e investigadores del mundo entero. Una cúpula excelsa y una mayoría de solo aprobados.

Un ciudadanos de clase media, con frecuencia, tiene que vender su casa para hacer frente a un cáncer de Colon. La familia perderá a uno de sus miembros sino también la casa donde ha vivido y se ha criado. Obama lo sabe muy bien. Su madre murió de cáncer por no tener los medios de afrontar esa medicina injustificadamente costosa. John Wayne prefiere seguir siendo “compassionate” antes que justo.

El trtiunfo de Obama no podía obtenerse a costa de las multinacionales de la Industria Farmacéutica y de los seguros de enfermedad. Su costosa ley ha necesitado transigir para poder llegar a ser realidad. Muchos americanos la denominan “socialista” confundiendo el socialismo europeo con el comunismo soviético que cayó con el muro. La terminología política estadounidense no coincide con la europea. Habría que empezar por homologarla si queremos reforzar los lazos EE.UU.-Unión Europea.

Cuando recibo comentarios a lo que escribo sobre Cuba, enseguida sé quién está a favor del castrismo o en contra. Basta comprobar si utiliza la expresión “bloqueo inhumano” o la palabra “embargo”. Los primeros repiten como un mantra la definición de Fidel y su gobierno que sugiere la imagen de unos Estados Unidos aislando a cal y canto la preciosa isla caribeña para impedir la entrada de alimentos básicos, de medicinas, de simples utensilios de cocina. Nadie se pregunta por qué dejan pasar todo lo que sea turismo internacional, y permiten  libre comercio con el mundo entero exceptuados los EE.UU. La falta de bienes de equipamiento o de productos alimenticios, no se debe a “bloqueo o embargo” sino a la falta de divisas para adquirirlos en el lugar del mundo que La Habana desee, además de una pésima gestión de los recursos propios . Pero la palabra “bloqueo” permite justificar las muchas deficiencias del sistema.

Cualquier periodista con cierta experiencia, conoce el lenguaje de las dictaduras para atacar a sus adversarios. “Peligrosos delincuentes” , “forajidos”, “mercenarios del Imperio (USA)”, “vendidos al oro de Moscú (Franco)”, “terroristas”. Sus presos son “gudaris (ETA)”, “heroes (Castro)”. Enrique Ubieta, colaborador de Debate de La Habana, habla del historial delictivo de Orlando Zapata Tamayo al que describe como “traidor a la patria”.

¿Quién era Orlando Zapata Tamayo? según Ubieta, “un preso común con el siguiente expediente: procesado por “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000) entre otras causas que a priori, poco tienen que ver con la militancia política. La justicia cubana le concedió la libertad bajo fianza el 9 de marzo de 2003, pero pocos días después reincidía en sus delitos. Fue detenido y condenado a tres años de prisión que se extendieron “por mala conducta” (asunto sospechoso), cuando milagrosamente el delincuente se convierte en un ciudadano que decide valiente entregar su vida a la causa de una Cuba demócrata” Con este historial delictivo, no parece que estuviésemos ante un contrarrevolucionario peligroso.

Cuando Raúl Castro defiende el régimen afirmando que ellos no torturan ni matan a inocentes, conviene recordar la actividad de juicios sin garantías que se llevaron a cabo en los primeros tiempos de la victoria, en el fuerte de La Cabaña con ejecuciones sumarias sin derechos de apelación. Eso no justificaba las atrocidades cometidas por las fuerzas represivas de Batista, una de las cuales –el Buró de Investigaciones– me tuvo en sus celdas  durante una semana a palo limpio.

En las democracias se cometen errores. Algunos gobiernos europeos permitieron a la CIA sobrevolar sus países sin declarar que transportaban prisioneros sospechosos de pertenecer a Al Qaeda,  establecer cárceles secretas en Europa oriental donde se torturaba pero una prensa libre, como fue el caso de  un diario mallorquín, descubrió la complicidad existente entre Aznar y Bush sobre este tema. ¿Sería posible algo así por parte de la prensa cubana?

Cuando estaba yo en Cuba, (17 junio 1957-17 marzo 1958), la zafra (producción de caña de azucar) alcanzó los 6 millones de toneladas. Hasta tal punto era un éxito que Fidel dio orden de quemar los cañaverales. Asistí a las súplicas de los enviados de su madre y de la Empresa Bacardí para que no hiciese tal cosa. En 2002-2003, la zafra fue algo más de un millón de toneladas, es decir lo que se producía en 1894 en la Cuba española con medios más arcaicos.

Por su interés, reproduzco el Debate de CNN+ del sábado 20 de marzo entre el disidente Carlos Payá y el profesor Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencias Políticas de la UCM arbitrados por José María Calleja.

No consigo evitar la comparación de vuestra historia inicial, la tuya, la de Raúl y la de tantos otros, con la de los que disienten en la Cuba de hoy. Un incruento golpe de Estado de Batista, en 1952, te empujó a alzarte en armas contra el dictador que violentaba la Constitución. El 26 de julio de 1953, era domingo y doscientos hombres bajo tu mando se disponían a asaltar el Cuartel Moncada de Santiago de Cuba aprovechando que buen número de soldados andaban bebidos por las fiestas del apóstol, patrón de Santiago de Cuba. Hubo muertes por ambos lados y el asalto terminó en un fracaso. Los supervivientes quedaron en manos de Batista. En el juicio proclamaste que “la Historia te absolvería”.  Ahora, existen serias dudas.

El ataque a un cuartel, por parte de dos centenares de civiles,  con soldados muertos, fue un bombazo en medio del indolente Caribe. Es lo que buscabas para atraer la atención sobre la usurpación del poder y el atentado a las libertades por parte del ex-sargento, Fulgencio Batista Zaldívar. Te defendiste tu mismo como abogado y la intervención de Monseñor Pérez Serantes, Arzobispo de Santiago, que te había bautizado, te salvó la vida. Tuviste un juez imparcial, Manuel Urrutia Lleo, que nombrarías Presidente de la República en enero de 1958.

Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, murió tras 86 días de ayuno en protesta por el trato que se da en en la prisión de Kilo 8 de Camagüey a los presos de conciencia, muchos de los cuales cayeron en las redadas de 2003 y que, como en el caso de Orlando, sumaban hasta 25 años de cárcel por expresar opiniones diferentes de las del régimen. Recuerdo que en 1953, los supervivientes fuisteis encarcelados en Isla de Pinos donde no pasasteis más de 19 meses tu y unos cuantos más de tus compañeros del Moncada. Hay que recordar que produjisteis muertes entre los soldados. Vuestras condiciones de vida en el penal no fueron tan malas cuando creaste la Academia Abel Santamarí en la que, como único profesor, adiestrabas a los hombres llamados a seguirte al exilio mexicano en Mayo 1955.

Con aquellos antecedentes, deberíais haber sido más magnánimos con los presos de la Primavera Negra a la que quisisteis dar un escarmiento. Fundador de Alternativa Republicana, el albañil Orlando Zapata Tamayo se convertía en un enemigo del pueblo por no plegarse a las consignas del régimen y querer pensar por sí mismo. ¿Por qué no expulsasteis a los presos de conciencia como hizo Batista con vosotros? Le habéis dejado morir en su huelga de hambre de 86 días. En todo país civilizado, “es un delito no prestar asistencia a persona en peligro de muerte”. Os dije que hicisteis mal en no dejar salir a Yoani Sánchez  para recibir su Premio Ortega y Gasset. Ahora habéis rizado el rizo. Muchos creíamos en la posibilidad de una Transición pacífica. Hoy dudo que sea posible. En cualquier caso, otro ilustre gallego, Francisco Franco, afirmaba haber dejado todo “atado y bien atado”, no creáis que vuestros nudos van a ser más fuertes y duraderos.

Cuando se ha cumplido un año de la llegada de Obama a la Casa Blanca, el mundo entero, que hace 12 meses estaba exultante de alegría y esperanza, ha girado 180 grados y se echa en brazos del pesimismo más absoluto. Ignorar las realidades de Estados Unidos es el primer error de quienes esperaban en un año que el primer presidente afroamericano llegase a Washington para dar forma al sueño de Martin Luther King Jr. Los lobbies estaban y siguen estando, aunque el presidente Obama no sea tan deudor de los mismos por su elección. Esa libertad le permite ser audaz en sus reformas.

Cerrar Guantánamo y establecer una Sanidad Pública para cubrir los 40 millones de estadounidenses que no la tienen actualmente, son promesas electorales que tiene que llevar a cabo enfrentándose a obstáculos inesperados. Por ejemplo: ¿Quien podía decir hace un año que Al Qaeda abriría una nueva base en Yemen y que de esta nacionalidad son los presos más numerosos de Guantánamo? ¿Se les debe devolver a su país para reforzar esa organización terrorista? ¿Los países europeos que más reclamaban el cierre del penal son los primeros reticentes a la hora de aceptar presos en su territorio. El rechazo alcanza  muchas poblaciones  de los mismos Estados Unidos.

La reciente “pandemia” de la gripe A (H1N1), ha demostrado la capacidad de la Industria Farmacéutica de crear el pánico y forrarse con la vacuna adecuada. Me harto de decir que el negocio del miedo es el más próspero y con mayor futuro que existe. Véase el último invento, el escaner que nos desnuda. ¿Alguien que razone medianamente puede pensar que los terroristas no encontrarán otros medios de entrar con explosivos en los EE.UU. ? ¿Y si entran con las manos en los bolsillos y silbando y montan sus mortíferos artefactos con productos adquiridos dentro del propio país?

La victoria del candidato republicano Scott Brown en Massachusetts ha dejado a los demócratas, tras la desaparición de Edward Kennedy,  con 59 escaños en el Senado, uno menos de los necesarios para controlar la cámara alta a la hora de pasar legislación sobre sanidad o cualquier otra reforma.  Los pesimistas, los que nunca creyeron que un negro pudiese gobernar los EE.UU.,  se frotan las manos al precisarse sus profecías. Ignoran que son muchos los factores que pueden alterar la situación que se ha creado: la muerte de algún senador republicano y su sustitución por un demócrata, o el apoyo de uno de ellos por convicción o porque se deje comprar, puede restablecer el equilibrio. Hay que añadir que Brown tiene solo dos años delante de él,  los que le quedaban a Kennedy. La tenacidad de Obama puede, perfectamente, vencer esos obstáculos.

El abierto desafío a la Banca americana, lanzado hace unos días por el presidente, ha sentado a cuerno quemado a los interesados pero ha sido muy aplaudido en la población de los Estados Unidos y en Europa. Por supuesto la derecha le ha acusado de “populismo” como si descubriese en el afroamericano un aliado secreto de Castro, Cháves y Morales. Estados Unidos tiene un grave problema de educación. Nunca han explicado a sus estudiantes las diferencias entre un comunista, un socialista y un liberal. No sabrían explicar por qué un gobierno laborista (socialista) como el británico, tiene sanidad pública universal y gratuita igual que la Francia de Nicolas Sarkozy, líder de la UMP, un partido conservador a la europea. Para el americano medio, el comunismo de la URSS y el socialismo europeo o social-democracia, son la misma cosa. El costo de la sanidad privada en EE.UU. es increíblemente alto pero la expectativa de vida es inferior a la de muchos países europeos con sanidad pública.

Que Barack Obama no deba su elección a los poderes fácticos del petróleo, el armamento o las farmacéuticas, no significa que estos no puedan presionar y comprar algunos legisladores. El americano de a pie no es consciente de que su país ya no es la única primera potencia que surgió de la Segunda Guerra Mundial después de haber utilizado la bomba atómica y puesto un punto final a la contienda más devastadora de la Historia de la Humanidad. Hoy, en un mundo multipolar, con potencias emergentes como China, India, Brasil y la misma Unión Europea, Estados Unidos necesita un presidente con imaginación y voluntad de cambios drásticos en el tradicional “American Way of Life” del eslogan más tenazmente incrustado en la mente de sus compatriotas. Los “values” tan queridos por el ciudadano medio, están en plena reconversión. Y para llevarla a cabo, Barack Obama ha comenzado por reconciliar los Estados Unidos antipáticos de George W.Bush con el resto del mundo. Nosotros también, ante la masiva invasión americana de Haití, debemos cambiar el “chip” y no acusarles de querer repetir su historial de injerencias en los asuntos de América Latina. Obama ha cambiado el tono de vida del planeta y por eso recibió, como agradecimiento, el Premio Nobel de la Paz. Mi padre siempre decía que la propina hay que darla al llegar a los hoteles, no cuando uno se marcha.

En el país de las contradicciones, no es de extrañar que las encontremos a céntimo el kilo. Cada nueva generación decide reescribir la Historia de España sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo. Unos quieren volver a los tiempos de Isabel y Fernando sin reparar en el fundamentalismo xenófobo que representaron en en nuestro país. Ni judíos ni moros, con siglos de derechos de nacionalidad, pudieron resistir el proyecto de “un Dios, una lengua y un imperio”. Así perdimos la mejor agricultura, la Ciencia y las finanzas más avanzadas de Europa. Monarcas anteriores, ostentaron el título de “Reyes de las Tres Religiones”, pasaron al olvido de los españoles. La Corona se convirtió en exclusivista queriendo circunscribir nuestra nacionalidad.

“El Imperio, donde nunca se ponía el sol”,  levantó nostalgias cuando amanecía un siglo XX huérfano de los últimos territorios de Ultramar. El Rif apareció como el último horizonte de gloria aunque ahí se ponía el sol a la misma hora que en Málaga. El traje se nos había quedado estrecho y Abdel Krim nos infligía una derrota dolorosa en Annual. Alfonso XIII, abuelo de Juan Carlos I, se entrometía en la política española y mantenía una Corte que medraba mientras el malestar del pueblo se exacerbaba con la “dictablanda” de Primo de Rivera. Y vino la Segunda República sacudida inmediatamente por la asonada de Sanjurjo y la Revolución de Asturias. En 1939, comenzó la larga dictadura de Franco que mantuvo media España como vencedora de la otra media. Y se fueron mitificando aquellos años de la República cuando se intentó poner a la hora de las democracias el reloj de los españoles.

Don Juan Carlos ha aprendido bien la lección. En primer lugar se desprendería de todos los poderes dictatoriales que heredaba de Franco. Es difícil encontrar otro ejemplo en el mundo de un dictador que se deshace de sus poderes absolutos y devuelve la soberanía al pueblo. Juan Carlos rechazó tener una Corte y dejó el gobierno a los políticos que alcanzasen el poder por medio de las urnas. Todo el mundo estuvo con el rey cuando el 23 F  de 1981 el monarca detuvo la conspiración de los nostálgicos del Ejército de África, el mismo que derrotó a la IIªRepública. Pero las generaciones pasan y olvidan lo que hicieron las anteriores, aquellos padres y abuelos que marcharon al segundo exilio, el de buscar trabajo en la Europa que se estaba levantando tras la guerra mundial.

Hoy renace el republicanismo pensando que nuestros problemas se resolverían con un simple cambio de régimen. La verdad es que la paz “no mola” para los jóvenes. Lo de “leña al moro” y “Viva la República” se convierten en eslóganes que junto al botellón de los viernes, rompe la monotonía. Eso sí, cuando es necesario alguien que hable idiomas, tenga experiencia, sea respetado en todo el mundo y que eche una mano, se acude a Juan Carlos a la vez que se pide en Facebook una cacerolada mientras pronuncie el discurso de Navidad, escrito por los gobiernos de turno.

Aznar recurrió a su amigo Bush para resolver el ridículo problema del Peñón de Perejil. Cuando Juan Carlos quiso compartir con los cubanos el centenario de su independencia, nuestro líder de la derecha fundamentalista española lo impidió con un seco “¡No toca!”. Ahora Rodríguez Zapatero no considera que el Rey de España deba echar una mano para resolver el problema de Aminetu Haidar. Quizá quiere que el tanto se lo marque Moratinos y no la monarquía. Y el rey acata que sea el gobierno quien dirija la ofensiva diplomática, especialmente cuando España está a punto de ocupar su semestre en la Unión Europea. Finalmente, me interesaría saber quién podría ser, visto el panorama político actual, el deseado Presidente de la IIIª República y decirnos por qué sería más eficaz y costaría menos al erario público. ¿Alguien se atreve a dar el nombre de los republicanos que son jefes de Estado en Europa? Sonn bastante desconocidos, exceptuando Nicolas Sarkozy al que se le  reprocha en su país actuar como un monarca o convertir la República Francesa en presidencialista?

Han sido tantos los rastros genéticos que hemos dejado en tierras americanas que es dificil no reconcer algunos de los más llamativos en sus dirigentes. Fidel Castro, con quien estoy echando un pulso para ver quien está más delgado, cada día se parece más a Don Quijote de la Mancha. Y claro, no podía faltar un horizonte de molinos de viento disfrazados de violentos gigantes que hay que alancear inmediatamente. No puedo creer que, a estas alturas de la Historia, sea Raúl, general y Ministro de Defensa, quien haya tomado la decisión por sí mismo de ordenar las mayores maniobras militares de los últimos cinco años.

De las entrevistas callejeras a la población habanera que vemos en el Telediario,  descubrimos que se esperan una invasión de los Estados Unidos. Nada menos. Y Raúl aparece vociferando que estarán listos a enfrentar cualquier enemigo como hicieron siempre. Habría que recordarle que en las grandes contiendas vividas por su país, la de 1898 tuvo a EE.UU. al lado de los mambises  y ello nos costó perder nuestra flota además de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y un importante montón de islas del Pacífico. La segunda, con la invasión de la Brigada 2506, en Bahía de Cochinos o Playa Girón, John F.Kennedy, recién llegado a la Casa Blanca, impidió la intervención de la Marina y la Fuerza Aérea en apoyo de los rebeldes como previsto por la CIA  y con el conocimiento  del entonces presidente Dwight Eisenhower.

Creer que Barack Obama está pensando lanzar un ataque sobre la Cuba castrista cuando no sabe cómo salirse del lío que Bush le dejo en Irak y Afganistán, es un total alejamiento de la realidad actual. Podría ser un principio de paranoia provocada, seguramente, por los temores de que se produzca un sublevamiento de una nueva generación para quién la epopeya de Sierra Maestra ha quedado momificada en los libros de Historia. La no intervención militar extranjera está asegurada tanto por la política exterior del actual inquilino de la Casa Blancacomo por las nuevas generaciones del exilio cubano, menos agresivas que las de sus abuelos y padres.  Las bases que EE.UU. tienen en Colombia están pactadas para luchar contra el contrabando de cocaína, no como una atalaya que amenace a Chávez o los Castros.

Un artículo de Juan Goytisolo, publicado en El País del 22 de noviembre,  ha provocado cierta controversia entre blogueros.  El admirado escritor, y gran periodista, se inventa un tal Pat como gurú de la web 2.0 que considera imposible que Goytisolo pueda vivir sin utilizar exhaustivamente Internet. La situación ha sido seguramente inventada por el autor para denostar  la excesiva confianza depositada por algunos en las nuevas tecnologías. Solamente por el número de correcciones y sustitución de palabras en el presente texto, ya merecería proclamarse vencedor el ordenador sobre el “boli” de un euro.

Recurrir a la información deseada en los programas de búsqueda no deja de parecerse mucho a cuando consultábamos la Enciclopedia Británica, el Larousse,  Salvat o el Espasa Calpe. La diferencia es que mi Británica, que me costó en su día un montón de pesetas pagaderas en cómodos plazos, la misma empresa editora me la ofrece ahora por $35 online. No cambia el trabajo del escritor o del periodista, lo que cambian son los instrumentos. Con 80 años cumplidos y 62 en el oficio de periodista, he pasado por todos los instrumentos habidos desde la “estilográfica Parker”, que se recargaba desde frasco de tinta del color elegido, hasta el Amstrad que fue mi primer ordenador. Entre medio, la Olivetti electrica con borrador incorporado.

Comulgo con Juan Goytisolo prácticamente en todo. Ambos defendemos los valores del musulmán como individuo y tenemos los mismos reparos ante el conjunto de las religiones. Conocer al otro es poder ser su amigo. Y por eso quisimos conocerlos.  No conozco un periodista de verdad que saque su información del ordenador sin tener ni idea de lo que va a escribir. Eso no quiere decir que no haya voluntarios para hacer lo que describe Goytisolo en su texto: Construir una información sobre un hecho a partir de lo que le aportan Google o la Wikipedia. Pero también hay quien canta Rigoletto mientras se ducha y no por eso es tenor en la Scala.

Nada impide que Juan Goytisolo escriba uno de sus magníficos artículos sobre el problema de Chechenia o que explique lo sucedido en Bosnia-Herzegovina a partir del sitio de Sarajevo, utilizando principalmente sus notas escritas en el transcurso de su trabajo de reportero, notas que no estaban en Googles, Yahoo o en la Wikipedia. Como pieza de humor, su enfrentamiento verbal con el arrogante bloguero Pat, está bien pero encierra una cierta fobia hacia lo que no se hace “como antaño”. El dictar una crónica al diario me recuerda que José María Massip, corresponsal del ABC en Washington lo hacía  antes de la hora de cierre y Durán, “Jefe del Gabinete Telegráfico del diario”,  recogía en taquigrafía (sic) un texto del periodista narrando lo que este había visto, en tres cadenas de televisión americanas, sobre la “Marcha de los Derechos Civiles” de los negros en Washington. El “I had a dream” de Martin Luther King Jr, Massip no lo vivió como yo que estaba detrás del líder religioso aquel día de agosto de 1963. El corresponsal del ABC estaba haciendo un refrito con la información televisiva, sin moverse de su casa. Buscaba en las pantallas de televisión lo que otros, hoy en día, buscan en Googlñe o la Wikipedia. La picaresca del plagio ha existido con Internet o sin él. Que sea con teclado o con un boli de un euro, se es periodista o no se es.

Me dirijo a los líderes de Sierra Maestra con los que conviví cuatro meses entre 1957 y 1958.  Por mis reportajes acabé en manos del Buró de Investigaciones dirigido por los siniestros Coronel Orlando Piedra y el Comandante Medina, en cuya presencia sufrí varios días de palizas a manos de dos de sus matones y mis cámaras fueron repetidamente estrelladas  con violencia contra las paredes del despacho.  Mi delito era haber publicado en “Paris Match” las fotos de vuestra lucha que el semanario revendió a los principales semanarios internacionales de la época, incluido “Bohemia” de La Habana.

Fue un factor más entre los que fueron socavando la dictadura de Batista hasta su caída, pero “Che” Guevara declaró en Moscú que “hasta que Meneses subió a Sierra Maestra, el mundo no supo que en Cuba había una revolución”. No digo esto para ensalzar mi figura ni recalcar la imparable importancia de los medios de información en el último siglo. Lo hago para subrayar la diferencia de trato que recibí de vosotros en Sierra Maestra, sin cortapisas en mi trabajo, incluso cuando entrevisté sin vuestra presencia, a los prisioneros que teníais y cuyas cartas a la familia, sin previa censura, llevé conmigo a La Habana. Vosotros ganasteis y Batista fue derrotado. Ellos asesinaron al periodista ecuatoriano Carlos Bastide y conmigo no se atrevieron por representar a uno de los dos mejores semanarios del mundo y ser español.

Los tiempos han ido cambiando cada vez más aceleradamente. Fidel, Raúl, Ramiro Valdés, no os dais cuenta de que sois la última revolución que triunfó con el estilo de Pancho Villa y Emiliano Zapata. Ahora, en 2009, sois vosotros los que apaleáis a Yoani Sánchez que con su valentía y sus armas de periodista, su ordenador, o computadora como la llamáis vosotros, os tiene en jaque. La gente ya no puede ser acallada a puñetazos, ni con cárcel, ni destruyendo sus herramientas de trabajo. No desaprovechéis la oportunidad de hacer una transición en Cuba bajo vuestra vigilancia, salvando lo bueno y descartando lo obsoleto, podéis poner a Cuba en el lugar que le corresponde en nuestro tiempo.

Lo primero es no considerar enemigo a quien no piense como vosotros, lo segundo aceptar que todo ser humano tiene derecho a entrar y salir libremente de su país si no se lo impide una orden judicial por cometer un delito internacionalmente reconocido como tal. Impidiendo que la muy laureada Yoani Sánchez pueda acudir a España a recoger de El País el “Premio Ortega y Gasset” o a Estados Unidos a por el “María Moors Cabot” que otorga la Universidad de Columbia, estáis cometiendo un error imperdonable.

La oportunidad que tenéis de resolver numerosos problemas de la vida diaria de vuestros compatriotas, reside en tener a Barack Obama en Washington. Si la derecha neoconservadora reduce el carisma que llevó a este afroamericano a la Casa Blanca, él perderá apoyo en las Cámaras pero vosotros puede que hayáis dejado pasar el último tren. Lo mismo digo a una Unión Europea que aplaudió el cierre de Guantánamo pero que a la hora de aceptar presos en su territorio para iniciar la operación, muchos de nuestros países apenas aceptan dos o tres prisioneros.

La inversión de unos cuantos gestos es relativamente pequeña comparada con los réditos que podéis obtener sentándoos a conversar con quienes no comulgan con vuestras fórmulas.  En estos días, se está celebrando la pacífica caida del Muro de Berlín. La RDA no pudo contener el viento de la Historia y la guerra fría alcanzó su fin  por anacrónica. Es hora de que reflexionéis sobre el tiempo que os queda, que nos queda personalmente, el vital y el de nuestras iniciativas. No os lo dice un político sino un periodista sabedor por experiencia de que “camarón que se duerme se lo lleva la corriente”.

“Pega pero escucha”

No, no se conocieron ni se conocerán, porque si viviese, mi progenitor tendría 115 años, pero sí tienen algo en común. Según mi padre, la gente es necia por dar la propina al personal el día que abandona un hotel. “Hay que darla en el momento en que tomamos posesión de nuestra habitación. Así nos aseguramos un buen servicio durante toda nuestra estancia.” El Comité del Premio Nobel de la Paz, ha aplicado el mismo criterio que mi padre a la hora de recompensar futuras actitudes del Presidente de los EE.UU. El Premio Nobel de este año es una clara invitación a promover el desarme y el entendimiento entre enemigos en zonas candentes del mundo. Una propina por adelantado.