Enrique Meneses

Rodríguez Zapatero no es Fidel Castro. El líder cubano siempre ha insistido en que “no daría un paso atrás ni para tomar carrerilla”. Personalmente creo que la frase tiene sus limitaciones. De la tenacidad y resistencia, se puede pasar sin solución de continuidad, al enrrocamiento y la testarudez senil. Soy de los que creen que, al igual que las guerras de trinchera de antaño, uno debe retirarse, cuando no hay más remedio, a la inmediatamente anterior. De trinchera en trinchera pero jamás corriendo a la retaguardia sin haber dado batalla línea por línea. ¿Qué se necesita temple? Desde luego, y resistir la histeria que fabrica miedo.

Cuando empezó la crisis de las subprimes, media España parecía Nobel de Economía, otorgando lecciones magistrales sobre qué sucedía y cómo se debía actuar.  Eran legión quienes presumen de haber sabido desde el primer día lo que había que hacer y siguen sacando pecho para mejor ponerse las medallas.  Imagino cientos de miles de colchoneros atléticos presumiendo de haber alineado a quienes les han traído la copa se la Liga Europa a Madrid después de cuarenta y ocho años  de sequía.

ZP ha querido, desde el primer momento, gastar para paliar la situación de los más necesitados, entre los que había y hay, masas de inmigrantes y españoles no cualificados. En el mundo entero, las mentes más expertas se contradecían sobre la forma de atajar el rápido deterioro de nuestra economía y paro. Repetir machacónamente  que doblamos el paro europeo es de perogrullo puesto que en España la paleta y el ladrillo pesan más que la mecánica de precisión.

Nuestra clase política, se derechas e izquierdas, han vendido al país un Eldorado que no existía. Todo el que tenía dos manos soñaba con llegar a España. Había trabajo y el dinero circulaba como en una timba del Mississippi.  Presumíamos de construir tanto como el resto de Europa pero era el doble de lo que necesitábamos. José María Aznar se creyó un tycoon tejano y los españoles ricos de la noche a la mañana. Las tarjetas de crédito eran milagrosa, comprabas lo que querías y lo hacías “en cómodos plazos”.  Hasta los estudiantes universitarios dejaban las clases para cobrar 1.200 euros subidos a un andamio.

En términos generales, no es que se haya escamoteado la verdad de la situación sino que se ha ido reaccionando conforme la realidad presionaba. Las críticas más fuertes a Zapatero se refieren a sus cambios de estrategia y a sus medidas parciales en defensa de las prestaciones sociales. Nuestra deuda, que era muy inferior a la media europea, ha sido utilizada por Rajoy y su partido para acusar al gobierno de “despilfarro” , “manirroto” y “subvencionador”. De todos modos, tampoco el gobierno puede hacerlas ya que las autonomías tienen competencia sobre educación y sanidad.

Cuando Rajoy, cada día más tribuno del siglo XIX, exigía drásticas restricciones en el gasto público, en ningún momento se aplicaban esos criterios en las comunidades que gobierna la derecha. Valencia y Madrid son las autonomías más endeudadas de las 17 que componen  nuestro  país. Se le reclamaba con fuerza el apretarse el cinturón, unir ministerios, reducir a Secretaría de Estado otros,  pero no se decía a la ciudadanía si esos recortes eran suficientes o si son las autonomías las que acumulan más cargos de confianza.

Rodríguez Zapatero ha desvelado este miércoles 12 de mayo, la batería de medidas más drásticas de las llevadas a cabo hasta ahora. Bueno pues el PP se queja de que llegan tarde, que deberían haberse impuesto ¡desde hace dos años! Ahora descubren otro hilo argumental que les suena bien para desgastar al gobierno: No es ZP quien ha tomado las medidas expuestas en  el Parlamento sino que Bruselas, y hasta Barack Obama, le han obligado a  tomar esas medidas. “Somos un Protectorado”, para el vacilante líder del PP que hace poco defendía a su Tesorero Bárcenas y sigue empecinado en defender a Camps cuando la Justicia se acerca peligrosamente a la corrupción de Gürtel. (más…)

Siempre he dicho que un corresponsal de guerra no debe tomar riesgos innecesarios. Su vestimenta ha de distinguirse, en lo posible, de la de los combatientes. Jamás disparar un arma aunque te ofrezcan probarla o, como me ocurrió en Sierra Maestra, cazar corzos. Si caes en manos del enemigo, lo que también me sucedió,  la prueba de parafina revelará pólvora en los poros de tus manos hasta seis meses después y eso por mucho que las laves. No haber cazado me salvó.

Si te acercas al peligro, corres menos riesgos que si utilizas un teleobjetivo de gran tamaño (de 300 a 1.000 milímetros) ya que puede ser confundido con un lanza-granadas o un bazooka. Así murió mi compañero de Paris-Match,  Jean Pierrer Pedrazzini en las calles de Budapest durante la revolución que aplastaron los rusos en octubre de 1956. El ametrallador de un tanque soviético lo vio cruzar corriendo una calle buscando un buen ángulo y lo hirió mortalmente

Aquel mismo mes perdimos a Jean Roy en la guerra del Canal. Sucedió cuando intentaba cruzar las líneas del frente con un Jeep abandonado por los egipcios en Port Saíd. También murió con él,  David (Chim) Seymour, uno de los fundadores de Magnum. Roy iba con el uniforme de paracaidista francés con  el que había luchado años antes en la batalla de Dien-Bien-Fu (Indochina). Lo peor es que llevaba pistola al cinto. Entre El Cap y El Kantara se encontró frente a una patrulla egipcia. No respondió a la orden de alto de un teniente al que intentó arrollar. Unos kilómetros más lejos, la carretera estaba cortada por el enorme boquete que había producido una bomba entre el canal de agua dulce que abastece Port Saíd y el gran canal.  Tuvo que retroceder. La patrulla egipcia conocía esa circunstancia y, en esta ocasión, abrió fuego cuando por segunda vez le dieron el alto. Chim murió en el acto. Jean se tiró del Jeep antes de que cayese al canal de agua dulce.  Con los brazos en alto, el derecho herido empezó a bajar por el dolor mientras parlamentaba. Creyendo que quería alcanzar su pistola, los egipcios abrieron fuego y ahí murió. Los reconocí en la morgue de Ismaelíeh.  Seymour tenía 2 balazos, Roy 37.

La Organización WikiLeaks  acaba de revelar, tras un difícil trabajo de investigación, cómo murieron un periodista de la agencia Reuters con su chofer y el grupo de gente con la que hablaban en una calle de  Bagdad. Filmado desde el mismo helicóptero “Apache” americano que efectuó la matanza, escuchando la conversación entre el artillero y su superior, vemos que una cámara (quizá con teleobjetivo), colgada del hombro del periodista, es suficiente para abrir fuego a discreción y dejar 11 muerto sobre el terreno. Luego hirieron a  dos niños que se encontraban a bordo de una furgoneta que se había detenido para recoger los heridos. Como bien dice Ramón Lobo en El País, este hecho de 2007 que costó la vida de periodista Namir Noor Eldeen y su chofer Saíd Chmagh, ha llegado a salir a la luz del día porque otros periodistas han luchado por descubrir documentación y testimonio.

Hace 7 años que esperamos que José Couso, el cámara español al que mató un tanquista americano que disparó contra el Hotel Palestina repleto de periodistas de medios internacionales, incluidos estadounidenses, reciba satisfacción del Pentágono por aquel asesinato. En Irak, el número de periodistas muertos entre 2003 y 2009, según Reporteros Sin Frontera,  asciende a 139, más de los que cayeron en Vietnam.

El 23 de marzo de 2010 constituye un hito dentro de la Historia de los Estados Unidos. Barack Obama no ha conseguido implantar un sistema de Sanidad Pública Universal (SPU) como el que conocemos en Europa pero es mucho más de lo que conoce el americano medio.

En EE.UU. el individualismo nace del contraste de unos territorios inmensos y una deficiente red de autoridad gubernamental. Cada cual se tenía que defender de una naturaleza hostil y unos indios que veían cómo sus territorios de caza, el bisonte o el ciervo, eran sencillamente acaparados por poblaciones blancas venidas del otro lado del Atlántico.

Ese individualismo, y el cine de Hollywood, han modelado el tipo John Wayne de estadounidense. El Ministerio de Defensa presta toda colaboración a la cinematografía tras revisar los guiones que dejan al soldado –el G.I, Ground Infantery– como el más valiente defensor de los valores patrios. A cambio se obtenía la cooperación de las Fuerzas Armadas.

Ese “lone ranger” o “llanero solitario” que resuelve sus problemas, con el mítico Colt al cinto, en combate limpio y justiciero exige que siempre sea un americano el que salva a la Humanidad de un desastre natural terrorífico, monstruosos animales o taimados alienígenas.

Según las etapas, el enemigo fue el indio, el alemán, japonés o soviético. Tras unos años, el indio bueno alcanzaba las pantallas como embrión de ecologista, luego aparecieron alemanes que combatían a los nazis, el japonés que también tenía corazón y familia, el ruso que se pasaba a la CIA en el Berlín cuarterizado.

Barack Obama, un hombre que ha materializado el sueño de Martín Luther King Jr., no ha defraudado a quienes criticaron el Premio Nobel de la Paz concedido cuando aún no había respondido a las esperanzas puestas en él no solo por EE.UU. sino en el mundo entero. El éxito de su lucha por reformar el sistema de sanidad privada imperante en su país, ha merecido la expresión “día histórico” en todas las primeras páginas de la prensa estadounidense.  Unos 30 millones de ciudadanos dejarán de estar desprotegidos ante la enfermedad.

El seguro privado ha sido, por parte de las empresas, más un cebo para el empleado que un derecho. Irse al paro significaba carecer de seguro de enfermedad. Ahora este seguro es obligatorio y aunque los nuevos pasen también por las aseguradoras privadas con el consiguiente beneficio, pierden el derecho a rechazar clientes cuando los tratamientos de sus enfermedades son muy elevados. Ya no podrán rechazarse ni preventivamente ni por costosos.

Los republicanos son los mayores defensores de la caricatura de John Wayne. Cada cual debe defender su vida y la de su familia. Al cuatrero se le cuelga del principal árbol del pueblo. La palabra linchar la aportó Mr Lynch como en Francia, Guillotin introdujera la guillotina. ¿Donde estaba Washington cuando sus bisabuelos luchaban contra los indios en el “salvaje oeste”?

El mercado ha permitido tener en Estados Unidos una de las sanidades más caras y restrictivas del mundo. He vivido esa sanidad en el Monte Sinaí de Nueva York y he visto como los pleitos por “malpractice” han encarecido los seguros que protegen a los médicos. A su vez, en dicho hospital reconocían que nuestra cirugía era casi perfecta comparada con la que ellos, sabiéndola practicar, se veían obligados a hacer para evitar pleitos. Irónicamente, la carestía de la medicina estadounidense atrae a médicos e investigadores del mundo entero. Una cúpula excelsa y una mayoría de solo aprobados.

Un ciudadanos de clase media, con frecuencia, tiene que vender su casa para hacer frente a un cáncer de Colon. La familia perderá a uno de sus miembros sino también la casa donde ha vivido y se ha criado. Obama lo sabe muy bien. Su madre murió de cáncer por no tener los medios de afrontar esa medicina injustificadamente costosa. John Wayne prefiere seguir siendo “compassionate” antes que justo.

El trtiunfo de Obama no podía obtenerse a costa de las multinacionales de la Industria Farmacéutica y de los seguros de enfermedad. Su costosa ley ha necesitado transigir para poder llegar a ser realidad. Muchos americanos la denominan “socialista” confundiendo el socialismo europeo con el comunismo soviético que cayó con el muro. La terminología política estadounidense no coincide con la europea. Habría que empezar por homologarla si queremos reforzar los lazos EE.UU.-Unión Europea.

Cuando recibo comentarios a lo que escribo sobre Cuba, enseguida sé quién está a favor del castrismo o en contra. Basta comprobar si utiliza la expresión “bloqueo inhumano” o la palabra “embargo”. Los primeros repiten como un mantra la definición de Fidel y su gobierno que sugiere la imagen de unos Estados Unidos aislando a cal y canto la preciosa isla caribeña para impedir la entrada de alimentos básicos, de medicinas, de simples utensilios de cocina. Nadie se pregunta por qué dejan pasar todo lo que sea turismo internacional, y permiten  libre comercio con el mundo entero exceptuados los EE.UU. La falta de bienes de equipamiento o de productos alimenticios, no se debe a “bloqueo o embargo” sino a la falta de divisas para adquirirlos en el lugar del mundo que La Habana desee, además de una pésima gestión de los recursos propios . Pero la palabra “bloqueo” permite justificar las muchas deficiencias del sistema.

Cualquier periodista con cierta experiencia, conoce el lenguaje de las dictaduras para atacar a sus adversarios. “Peligrosos delincuentes” , “forajidos”, “mercenarios del Imperio (USA)”, “vendidos al oro de Moscú (Franco)”, “terroristas”. Sus presos son “gudaris (ETA)”, “heroes (Castro)”. Enrique Ubieta, colaborador de Debate de La Habana, habla del historial delictivo de Orlando Zapata Tamayo al que describe como “traidor a la patria”.

¿Quién era Orlando Zapata Tamayo? según Ubieta, “un preso común con el siguiente expediente: procesado por “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000) entre otras causas que a priori, poco tienen que ver con la militancia política. La justicia cubana le concedió la libertad bajo fianza el 9 de marzo de 2003, pero pocos días después reincidía en sus delitos. Fue detenido y condenado a tres años de prisión que se extendieron “por mala conducta” (asunto sospechoso), cuando milagrosamente el delincuente se convierte en un ciudadano que decide valiente entregar su vida a la causa de una Cuba demócrata” Con este historial delictivo, no parece que estuviésemos ante un contrarrevolucionario peligroso.

Cuando Raúl Castro defiende el régimen afirmando que ellos no torturan ni matan a inocentes, conviene recordar la actividad de juicios sin garantías que se llevaron a cabo en los primeros tiempos de la victoria, en el fuerte de La Cabaña con ejecuciones sumarias sin derechos de apelación. Eso no justificaba las atrocidades cometidas por las fuerzas represivas de Batista, una de las cuales –el Buró de Investigaciones– me tuvo en sus celdas  durante una semana a palo limpio.

En las democracias se cometen errores. Algunos gobiernos europeos permitieron a la CIA sobrevolar sus países sin declarar que transportaban prisioneros sospechosos de pertenecer a Al Qaeda,  establecer cárceles secretas en Europa oriental donde se torturaba pero una prensa libre, como fue el caso de  un diario mallorquín, descubrió la complicidad existente entre Aznar y Bush sobre este tema. ¿Sería posible algo así por parte de la prensa cubana?

Cuando estaba yo en Cuba, (17 junio 1957-17 marzo 1958), la zafra (producción de caña de azucar) alcanzó los 6 millones de toneladas. Hasta tal punto era un éxito que Fidel dio orden de quemar los cañaverales. Asistí a las súplicas de los enviados de su madre y de la Empresa Bacardí para que no hiciese tal cosa. En 2002-2003, la zafra fue algo más de un millón de toneladas, es decir lo que se producía en 1894 en la Cuba española con medios más arcaicos.

Por su interés, reproduzco el Debate de CNN+ del sábado 20 de marzo entre el disidente Carlos Payá y el profesor Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencias Políticas de la UCM arbitrados por José María Calleja.

No consigo evitar la comparación de vuestra historia inicial, la tuya, la de Raúl y la de tantos otros, con la de los que disienten en la Cuba de hoy. Un incruento golpe de Estado de Batista, en 1952, te empujó a alzarte en armas contra el dictador que violentaba la Constitución. El 26 de julio de 1953, era domingo y doscientos hombres bajo tu mando se disponían a asaltar el Cuartel Moncada de Santiago de Cuba aprovechando que buen número de soldados andaban bebidos por las fiestas del apóstol, patrón de Santiago de Cuba. Hubo muertes por ambos lados y el asalto terminó en un fracaso. Los supervivientes quedaron en manos de Batista. En el juicio proclamaste que “la Historia te absolvería”.  Ahora, existen serias dudas.

El ataque a un cuartel, por parte de dos centenares de civiles,  con soldados muertos, fue un bombazo en medio del indolente Caribe. Es lo que buscabas para atraer la atención sobre la usurpación del poder y el atentado a las libertades por parte del ex-sargento, Fulgencio Batista Zaldívar. Te defendiste tu mismo como abogado y la intervención de Monseñor Pérez Serantes, Arzobispo de Santiago, que te había bautizado, te salvó la vida. Tuviste un juez imparcial, Manuel Urrutia Lleo, que nombrarías Presidente de la República en enero de 1958.

Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, murió tras 86 días de ayuno en protesta por el trato que se da en en la prisión de Kilo 8 de Camagüey a los presos de conciencia, muchos de los cuales cayeron en las redadas de 2003 y que, como en el caso de Orlando, sumaban hasta 25 años de cárcel por expresar opiniones diferentes de las del régimen. Recuerdo que en 1953, los supervivientes fuisteis encarcelados en Isla de Pinos donde no pasasteis más de 19 meses tu y unos cuantos más de tus compañeros del Moncada. Hay que recordar que produjisteis muertes entre los soldados. Vuestras condiciones de vida en el penal no fueron tan malas cuando creaste la Academia Abel Santamarí en la que, como único profesor, adiestrabas a los hombres llamados a seguirte al exilio mexicano en Mayo 1955.

Con aquellos antecedentes, deberíais haber sido más magnánimos con los presos de la Primavera Negra a la que quisisteis dar un escarmiento. Fundador de Alternativa Republicana, el albañil Orlando Zapata Tamayo se convertía en un enemigo del pueblo por no plegarse a las consignas del régimen y querer pensar por sí mismo. ¿Por qué no expulsasteis a los presos de conciencia como hizo Batista con vosotros? Le habéis dejado morir en su huelga de hambre de 86 días. En todo país civilizado, “es un delito no prestar asistencia a persona en peligro de muerte”. Os dije que hicisteis mal en no dejar salir a Yoani Sánchez  para recibir su Premio Ortega y Gasset. Ahora habéis rizado el rizo. Muchos creíamos en la posibilidad de una Transición pacífica. Hoy dudo que sea posible. En cualquier caso, otro ilustre gallego, Francisco Franco, afirmaba haber dejado todo “atado y bien atado”, no creáis que vuestros nudos van a ser más fuertes y duraderos.

Cuando se ha cumplido un año de la llegada de Obama a la Casa Blanca, el mundo entero, que hace 12 meses estaba exultante de alegría y esperanza, ha girado 180 grados y se echa en brazos del pesimismo más absoluto. Ignorar las realidades de Estados Unidos es el primer error de quienes esperaban en un año que el primer presidente afroamericano llegase a Washington para dar forma al sueño de Martin Luther King Jr. Los lobbies estaban y siguen estando, aunque el presidente Obama no sea tan deudor de los mismos por su elección. Esa libertad le permite ser audaz en sus reformas.

Cerrar Guantánamo y establecer una Sanidad Pública para cubrir los 40 millones de estadounidenses que no la tienen actualmente, son promesas electorales que tiene que llevar a cabo enfrentándose a obstáculos inesperados. Por ejemplo: ¿Quien podía decir hace un año que Al Qaeda abriría una nueva base en Yemen y que de esta nacionalidad son los presos más numerosos de Guantánamo? ¿Se les debe devolver a su país para reforzar esa organización terrorista? ¿Los países europeos que más reclamaban el cierre del penal son los primeros reticentes a la hora de aceptar presos en su territorio. El rechazo alcanza  muchas poblaciones  de los mismos Estados Unidos.

La reciente “pandemia” de la gripe A (H1N1), ha demostrado la capacidad de la Industria Farmacéutica de crear el pánico y forrarse con la vacuna adecuada. Me harto de decir que el negocio del miedo es el más próspero y con mayor futuro que existe. Véase el último invento, el escaner que nos desnuda. ¿Alguien que razone medianamente puede pensar que los terroristas no encontrarán otros medios de entrar con explosivos en los EE.UU. ? ¿Y si entran con las manos en los bolsillos y silbando y montan sus mortíferos artefactos con productos adquiridos dentro del propio país?

La victoria del candidato republicano Scott Brown en Massachusetts ha dejado a los demócratas, tras la desaparición de Edward Kennedy,  con 59 escaños en el Senado, uno menos de los necesarios para controlar la cámara alta a la hora de pasar legislación sobre sanidad o cualquier otra reforma.  Los pesimistas, los que nunca creyeron que un negro pudiese gobernar los EE.UU.,  se frotan las manos al precisarse sus profecías. Ignoran que son muchos los factores que pueden alterar la situación que se ha creado: la muerte de algún senador republicano y su sustitución por un demócrata, o el apoyo de uno de ellos por convicción o porque se deje comprar, puede restablecer el equilibrio. Hay que añadir que Brown tiene solo dos años delante de él,  los que le quedaban a Kennedy. La tenacidad de Obama puede, perfectamente, vencer esos obstáculos.

El abierto desafío a la Banca americana, lanzado hace unos días por el presidente, ha sentado a cuerno quemado a los interesados pero ha sido muy aplaudido en la población de los Estados Unidos y en Europa. Por supuesto la derecha le ha acusado de “populismo” como si descubriese en el afroamericano un aliado secreto de Castro, Cháves y Morales. Estados Unidos tiene un grave problema de educación. Nunca han explicado a sus estudiantes las diferencias entre un comunista, un socialista y un liberal. No sabrían explicar por qué un gobierno laborista (socialista) como el británico, tiene sanidad pública universal y gratuita igual que la Francia de Nicolas Sarkozy, líder de la UMP, un partido conservador a la europea. Para el americano medio, el comunismo de la URSS y el socialismo europeo o social-democracia, son la misma cosa. El costo de la sanidad privada en EE.UU. es increíblemente alto pero la expectativa de vida es inferior a la de muchos países europeos con sanidad pública.

Que Barack Obama no deba su elección a los poderes fácticos del petróleo, el armamento o las farmacéuticas, no significa que estos no puedan presionar y comprar algunos legisladores. El americano de a pie no es consciente de que su país ya no es la única primera potencia que surgió de la Segunda Guerra Mundial después de haber utilizado la bomba atómica y puesto un punto final a la contienda más devastadora de la Historia de la Humanidad. Hoy, en un mundo multipolar, con potencias emergentes como China, India, Brasil y la misma Unión Europea, Estados Unidos necesita un presidente con imaginación y voluntad de cambios drásticos en el tradicional “American Way of Life” del eslogan más tenazmente incrustado en la mente de sus compatriotas. Los “values” tan queridos por el ciudadano medio, están en plena reconversión. Y para llevarla a cabo, Barack Obama ha comenzado por reconciliar los Estados Unidos antipáticos de George W.Bush con el resto del mundo. Nosotros también, ante la masiva invasión americana de Haití, debemos cambiar el “chip” y no acusarles de querer repetir su historial de injerencias en los asuntos de América Latina. Obama ha cambiado el tono de vida del planeta y por eso recibió, como agradecimiento, el Premio Nobel de la Paz. Mi padre siempre decía que la propina hay que darla al llegar a los hoteles, no cuando uno se marcha.

En el país de las contradicciones, no es de extrañar que las encontremos a céntimo el kilo. Cada nueva generación decide reescribir la Historia de España sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo. Unos quieren volver a los tiempos de Isabel y Fernando sin reparar en el fundamentalismo xenófobo que representaron en en nuestro país. Ni judíos ni moros, con siglos de derechos de nacionalidad, pudieron resistir el proyecto de “un Dios, una lengua y un imperio”. Así perdimos la mejor agricultura, la Ciencia y las finanzas más avanzadas de Europa. Monarcas anteriores, ostentaron el título de “Reyes de las Tres Religiones”, pasaron al olvido de los españoles. La Corona se convirtió en exclusivista queriendo circunscribir nuestra nacionalidad.

“El Imperio, donde nunca se ponía el sol”,  levantó nostalgias cuando amanecía un siglo XX huérfano de los últimos territorios de Ultramar. El Rif apareció como el último horizonte de gloria aunque ahí se ponía el sol a la misma hora que en Málaga. El traje se nos había quedado estrecho y Abdel Krim nos infligía una derrota dolorosa en Annual. Alfonso XIII, abuelo de Juan Carlos I, se entrometía en la política española y mantenía una Corte que medraba mientras el malestar del pueblo se exacerbaba con la “dictablanda” de Primo de Rivera. Y vino la Segunda República sacudida inmediatamente por la asonada de Sanjurjo y la Revolución de Asturias. En 1939, comenzó la larga dictadura de Franco que mantuvo media España como vencedora de la otra media. Y se fueron mitificando aquellos años de la República cuando se intentó poner a la hora de las democracias el reloj de los españoles.

Don Juan Carlos ha aprendido bien la lección. En primer lugar se desprendería de todos los poderes dictatoriales que heredaba de Franco. Es difícil encontrar otro ejemplo en el mundo de un dictador que se deshace de sus poderes absolutos y devuelve la soberanía al pueblo. Juan Carlos rechazó tener una Corte y dejó el gobierno a los políticos que alcanzasen el poder por medio de las urnas. Todo el mundo estuvo con el rey cuando el 23 F  de 1981 el monarca detuvo la conspiración de los nostálgicos del Ejército de África, el mismo que derrotó a la IIªRepública. Pero las generaciones pasan y olvidan lo que hicieron las anteriores, aquellos padres y abuelos que marcharon al segundo exilio, el de buscar trabajo en la Europa que se estaba levantando tras la guerra mundial.

Hoy renace el republicanismo pensando que nuestros problemas se resolverían con un simple cambio de régimen. La verdad es que la paz “no mola” para los jóvenes. Lo de “leña al moro” y “Viva la República” se convierten en eslóganes que junto al botellón de los viernes, rompe la monotonía. Eso sí, cuando es necesario alguien que hable idiomas, tenga experiencia, sea respetado en todo el mundo y que eche una mano, se acude a Juan Carlos a la vez que se pide en Facebook una cacerolada mientras pronuncie el discurso de Navidad, escrito por los gobiernos de turno.

Aznar recurrió a su amigo Bush para resolver el ridículo problema del Peñón de Perejil. Cuando Juan Carlos quiso compartir con los cubanos el centenario de su independencia, nuestro líder de la derecha fundamentalista española lo impidió con un seco “¡No toca!”. Ahora Rodríguez Zapatero no considera que el Rey de España deba echar una mano para resolver el problema de Aminetu Haidar. Quizá quiere que el tanto se lo marque Moratinos y no la monarquía. Y el rey acata que sea el gobierno quien dirija la ofensiva diplomática, especialmente cuando España está a punto de ocupar su semestre en la Unión Europea. Finalmente, me interesaría saber quién podría ser, visto el panorama político actual, el deseado Presidente de la IIIª República y decirnos por qué sería más eficaz y costaría menos al erario público. ¿Alguien se atreve a dar el nombre de los republicanos que son jefes de Estado en Europa? Sonn bastante desconocidos, exceptuando Nicolas Sarkozy al que se le  reprocha en su país actuar como un monarca o convertir la República Francesa en presidencialista?

Han sido tantos los rastros genéticos que hemos dejado en tierras americanas que es dificil no reconcer algunos de los más llamativos en sus dirigentes. Fidel Castro, con quien estoy echando un pulso para ver quien está más delgado, cada día se parece más a Don Quijote de la Mancha. Y claro, no podía faltar un horizonte de molinos de viento disfrazados de violentos gigantes que hay que alancear inmediatamente. No puedo creer que, a estas alturas de la Historia, sea Raúl, general y Ministro de Defensa, quien haya tomado la decisión por sí mismo de ordenar las mayores maniobras militares de los últimos cinco años.

De las entrevistas callejeras a la población habanera que vemos en el Telediario,  descubrimos que se esperan una invasión de los Estados Unidos. Nada menos. Y Raúl aparece vociferando que estarán listos a enfrentar cualquier enemigo como hicieron siempre. Habría que recordarle que en las grandes contiendas vividas por su país, la de 1898 tuvo a EE.UU. al lado de los mambises  y ello nos costó perder nuestra flota además de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y un importante montón de islas del Pacífico. La segunda, con la invasión de la Brigada 2506, en Bahía de Cochinos o Playa Girón, John F.Kennedy, recién llegado a la Casa Blanca, impidió la intervención de la Marina y la Fuerza Aérea en apoyo de los rebeldes como previsto por la CIA  y con el conocimiento  del entonces presidente Dwight Eisenhower.

Creer que Barack Obama está pensando lanzar un ataque sobre la Cuba castrista cuando no sabe cómo salirse del lío que Bush le dejo en Irak y Afganistán, es un total alejamiento de la realidad actual. Podría ser un principio de paranoia provocada, seguramente, por los temores de que se produzca un sublevamiento de una nueva generación para quién la epopeya de Sierra Maestra ha quedado momificada en los libros de Historia. La no intervención militar extranjera está asegurada tanto por la política exterior del actual inquilino de la Casa Blancacomo por las nuevas generaciones del exilio cubano, menos agresivas que las de sus abuelos y padres.  Las bases que EE.UU. tienen en Colombia están pactadas para luchar contra el contrabando de cocaína, no como una atalaya que amenace a Chávez o los Castros.

Un artículo de Juan Goytisolo, publicado en El País del 22 de noviembre,  ha provocado cierta controversia entre blogueros.  El admirado escritor, y gran periodista, se inventa un tal Pat como gurú de la web 2.0 que considera imposible que Goytisolo pueda vivir sin utilizar exhaustivamente Internet. La situación ha sido seguramente inventada por el autor para denostar  la excesiva confianza depositada por algunos en las nuevas tecnologías. Solamente por el número de correcciones y sustitución de palabras en el presente texto, ya merecería proclamarse vencedor el ordenador sobre el “boli” de un euro.

Recurrir a la información deseada en los programas de búsqueda no deja de parecerse mucho a cuando consultábamos la Enciclopedia Británica, el Larousse,  Salvat o el Espasa Calpe. La diferencia es que mi Británica, que me costó en su día un montón de pesetas pagaderas en cómodos plazos, la misma empresa editora me la ofrece ahora por $35 online. No cambia el trabajo del escritor o del periodista, lo que cambian son los instrumentos. Con 80 años cumplidos y 62 en el oficio de periodista, he pasado por todos los instrumentos habidos desde la “estilográfica Parker”, que se recargaba desde frasco de tinta del color elegido, hasta el Amstrad que fue mi primer ordenador. Entre medio, la Olivetti electrica con borrador incorporado.

Comulgo con Juan Goytisolo prácticamente en todo. Ambos defendemos los valores del musulmán como individuo y tenemos los mismos reparos ante el conjunto de las religiones. Conocer al otro es poder ser su amigo. Y por eso quisimos conocerlos.  No conozco un periodista de verdad que saque su información del ordenador sin tener ni idea de lo que va a escribir. Eso no quiere decir que no haya voluntarios para hacer lo que describe Goytisolo en su texto: Construir una información sobre un hecho a partir de lo que le aportan Google o la Wikipedia. Pero también hay quien canta Rigoletto mientras se ducha y no por eso es tenor en la Scala.

Nada impide que Juan Goytisolo escriba uno de sus magníficos artículos sobre el problema de Chechenia o que explique lo sucedido en Bosnia-Herzegovina a partir del sitio de Sarajevo, utilizando principalmente sus notas escritas en el transcurso de su trabajo de reportero, notas que no estaban en Googles, Yahoo o en la Wikipedia. Como pieza de humor, su enfrentamiento verbal con el arrogante bloguero Pat, está bien pero encierra una cierta fobia hacia lo que no se hace “como antaño”. El dictar una crónica al diario me recuerda que José María Massip, corresponsal del ABC en Washington lo hacía  antes de la hora de cierre y Durán, “Jefe del Gabinete Telegráfico del diario”,  recogía en taquigrafía (sic) un texto del periodista narrando lo que este había visto, en tres cadenas de televisión americanas, sobre la “Marcha de los Derechos Civiles” de los negros en Washington. El “I had a dream” de Martin Luther King Jr, Massip no lo vivió como yo que estaba detrás del líder religioso aquel día de agosto de 1963. El corresponsal del ABC estaba haciendo un refrito con la información televisiva, sin moverse de su casa. Buscaba en las pantallas de televisión lo que otros, hoy en día, buscan en Googlñe o la Wikipedia. La picaresca del plagio ha existido con Internet o sin él. Que sea con teclado o con un boli de un euro, se es periodista o no se es.

Me dirijo a los líderes de Sierra Maestra con los que conviví cuatro meses entre 1957 y 1958.  Por mis reportajes acabé en manos del Buró de Investigaciones dirigido por los siniestros Coronel Orlando Piedra y el Comandante Medina, en cuya presencia sufrí varios días de palizas a manos de dos de sus matones y mis cámaras fueron repetidamente estrelladas  con violencia contra las paredes del despacho.  Mi delito era haber publicado en “Paris Match” las fotos de vuestra lucha que el semanario revendió a los principales semanarios internacionales de la época, incluido “Bohemia” de La Habana.

Fue un factor más entre los que fueron socavando la dictadura de Batista hasta su caída, pero “Che” Guevara declaró en Moscú que “hasta que Meneses subió a Sierra Maestra, el mundo no supo que en Cuba había una revolución”. No digo esto para ensalzar mi figura ni recalcar la imparable importancia de los medios de información en el último siglo. Lo hago para subrayar la diferencia de trato que recibí de vosotros en Sierra Maestra, sin cortapisas en mi trabajo, incluso cuando entrevisté sin vuestra presencia, a los prisioneros que teníais y cuyas cartas a la familia, sin previa censura, llevé conmigo a La Habana. Vosotros ganasteis y Batista fue derrotado. Ellos asesinaron al periodista ecuatoriano Carlos Bastide y conmigo no se atrevieron por representar a uno de los dos mejores semanarios del mundo y ser español.

Los tiempos han ido cambiando cada vez más aceleradamente. Fidel, Raúl, Ramiro Valdés, no os dais cuenta de que sois la última revolución que triunfó con el estilo de Pancho Villa y Emiliano Zapata. Ahora, en 2009, sois vosotros los que apaleáis a Yoani Sánchez que con su valentía y sus armas de periodista, su ordenador, o computadora como la llamáis vosotros, os tiene en jaque. La gente ya no puede ser acallada a puñetazos, ni con cárcel, ni destruyendo sus herramientas de trabajo. No desaprovechéis la oportunidad de hacer una transición en Cuba bajo vuestra vigilancia, salvando lo bueno y descartando lo obsoleto, podéis poner a Cuba en el lugar que le corresponde en nuestro tiempo.

Lo primero es no considerar enemigo a quien no piense como vosotros, lo segundo aceptar que todo ser humano tiene derecho a entrar y salir libremente de su país si no se lo impide una orden judicial por cometer un delito internacionalmente reconocido como tal. Impidiendo que la muy laureada Yoani Sánchez pueda acudir a España a recoger de El País el “Premio Ortega y Gasset” o a Estados Unidos a por el “María Moors Cabot” que otorga la Universidad de Columbia, estáis cometiendo un error imperdonable.

La oportunidad que tenéis de resolver numerosos problemas de la vida diaria de vuestros compatriotas, reside en tener a Barack Obama en Washington. Si la derecha neoconservadora reduce el carisma que llevó a este afroamericano a la Casa Blanca, él perderá apoyo en las Cámaras pero vosotros puede que hayáis dejado pasar el último tren. Lo mismo digo a una Unión Europea que aplaudió el cierre de Guantánamo pero que a la hora de aceptar presos en su territorio para iniciar la operación, muchos de nuestros países apenas aceptan dos o tres prisioneros.

La inversión de unos cuantos gestos es relativamente pequeña comparada con los réditos que podéis obtener sentándoos a conversar con quienes no comulgan con vuestras fórmulas.  En estos días, se está celebrando la pacífica caida del Muro de Berlín. La RDA no pudo contener el viento de la Historia y la guerra fría alcanzó su fin  por anacrónica. Es hora de que reflexionéis sobre el tiempo que os queda, que nos queda personalmente, el vital y el de nuestras iniciativas. No os lo dice un político sino un periodista sabedor por experiencia de que “camarón que se duerme se lo lleva la corriente”.

“Pega pero escucha”

No, no se conocieron ni se conocerán, porque si viviese, mi progenitor tendría 115 años, pero sí tienen algo en común. Según mi padre, la gente es necia por dar la propina al personal el día que abandona un hotel. “Hay que darla en el momento en que tomamos posesión de nuestra habitación. Así nos aseguramos un buen servicio durante toda nuestra estancia.” El Comité del Premio Nobel de la Paz, ha aplicado el mismo criterio que mi padre a la hora de recompensar futuras actitudes del Presidente de los EE.UU. El Premio Nobel de este año es una clara invitación a promover el desarme y el entendimiento entre enemigos en zonas candentes del mundo. Una propina por adelantado.

En negro más famoso de la revolución castrista ha muerto a los 82 años. La fotografía que ilustra este breve post, la tomé cuando la aviación de Batista nos estaba ametrallando durante el combate de Pino del Agua, el 14 de febrero de 1958. Los aviones daban varias pasadas descargando sus ametralladoras de las que nos protegíamos detrás de los árboles. Cuando giraban para  atraparnos por la espalda, nos íbamos al otro lado del tronco. Había un plazo de descanso mientras se reabastecían en Camagüey o Las Villas. Tras aquel combate, Fidel Castro ascendió a su guarda-espaldas al grado de Comandante. Grado máximo de entonces porque se consideraba que un Ejército del Pueblo no necesitaba generales. Luego los hubo, cuando empezaron las guerras de África

De todos los rebeldes más cercanos a Fidel, ninguno era tan discretos y humilde en el hablar como Juan Almeida. Tenía la risa fácil y la ayuda presta para echar una mano en cualquier tarea de las acampadas. Nunca imaginé en la Sierra que pudiese ser un hombre dado a la trova y a la literatura. Repasando la wikipedia veo que ha tenido una producción  musical importante. Desde el golpe de Estado de Batista, el 10 de marzo de 1952, Juan Almeida estuvo siempre al lado de Fidel Castro,  metido en el movimiento revolucionario.  El 26 de julio de 1953, estaba en el fallido asalto al Cuartel de Moncada en Santiago de Cuba y siguió el mismo itinerario de su líder: juicio, cárcel, destierro a Mexico, regreso a bordo del “Granma”, superviviente del desastroso desembarco en Niquero y dos años de lucha en Sierra Maestra.

Se ocupó de crear un ejército tras la victoria pese a que Fidel sostuvo siempre que quería una Cuba que, al igual que Costa Rica, solo tuviese policía pero no ejército porque, en América Latina, estos siempre habían estado del lado de los tiranos. De aquella época es la afirmación de que se ocupó de la aviación sin haber subido nunca a un avión. Esto no es del todo cierto puesto que al destierro mexicano se fueron los miembros del “M-26 Julio”. Sea leyenda urbana o verdad, el caso es que Cuba acabó teniendo el cuarto ejercito más poderoso del continente americano.

Juan Juan Almeida, tuvo su nacimiento anunciado por Fidel Castro desde la tribuna en la que se disponía a hablar al pueblo cubamo. Abogado, se convirtió en adversario del régimen y pasó por la cárcel. Es curioso que no sea el único vástago de prohombre de la Revolución que se rebela contra las ideas que defendía su padre. Vladimiro Roca,  siendo hijo del Secretario General del Partido Comunista de Cuba (de 1944 a 1962) y miembro destacado de la nomenclatura castrista, fundó el Partido Social-dmócrata y ello le supuso tres años de cárcel. La misma Mariela, hija de dos históricos como Raúl Castro y Vilma Espín habló de revisar la actitud de homofobia existente en la isla.