Enrique Meneses

Vinieron de todas partes atraídos por una ficción que habíamos creado en la España del desarrollismo desaforado del ladrillo y del turismo. España absorbía en una década cinco millones de extranjeros atraídos por un Eldorado tan frágil como cualquier espejismo. Lo que esta invasión representó fue mucho más importante de lo que hemos querido reconocer. Miles de españolas, sujetas a la tradición del hombre trayendo el dinero a una casa donde una esposa madre de familia vivía sujeta a “Sus Labores” (S.L.) como figuraba en la casilla de “profesión” de la generación anterior, pudieron salir a buscar trabajo fuera de casa.

Los inmigrantes, especialmente las mujeres sudamericanas, han aliviado las tareas del hogar o el cuidado de los enfermos y mayores de una clase media-baja española, han mejorado la tase de natalidad de nuestro país, han permitido la creación de negocios que no existían antes en España: restaurantes de cocina exótica, tiendas de productos de otras tierras, peluquerías africanas, enseñanza de idiomas, colegios nacionales, servicios extra-bancarios para transferencias, locutorios, gestorías, agencias de viajes, etc…

Hemos recibido más gente de fuera en 10 años que la que se ha quedado sin trabajo en los últimos 2 años. No todos los que se han ido al paro son los que procedían de la inmigración. De estos, algunos europeos del Este han regresado a sus países aprovechando que reciben de Bruselas fondos para el desarrollo. Pocos sudamericanos y africanos han vuelto a su tierra. Se han aferrado al terreno con nosotros y aguantan el chaparrón. Los españoles hemos vivido episodios muy duros entre 1936 y 1964 y cuando hemos emigrado hemos capeado los temporales que nos echaron.

La xenofobia no es una característica española. Nosotros mismos somos descendientes de mil cruces aunque tengamos tendencia a obsesionarnos con las purezas de sangre, los RH negativos o las identidades. Somos hijos de mil leches. Y son los “half-breads”, mezcla de razas, los que han creado el espléndido Brasil moderno. El emigrante suele triunfar porque es capaz de hacer en tierra extraña lo que nunca se atrevería a realizar, por falsa vergüenza, en su propia tierra.  Se aferra al terreno como una lapa porque no quiere regresar vencido a su pueblo. No vienen a quitar puestos de trabajo a los demás y sí representan una pérdida de valiosos ciudadanos en sus países de origen si no regresan para colaborar en su desarrollo.

Las encuestas son claras. España es más xenófoba de lo que se presumía. Aparece la primera crisis y ya sale el odio al meteco. Nos parecieron monstruosas las teorías nazis y nos extrañó que tantos alemanes, pueblo culto donde los haya, aprobasen leyes de exterminio  a un loco llamado Adolf Hitler. En cuando aparece una crisis que pone en peligro los puestos de trabajo, se achaca a los extranjeros esa circunstancia. En algunos lugares, como Salt (Girona), la presencia de un 43% de extranjeros en una población de 35.000 habitantes, crea problemas porque los servicios sociales (sanidad y educación), se ven incapaces de absorberlos y, lo que es peor, de escolarizarlos debidamente de forma que los altos porcentajes no coincidan con la escuela pública mientras las privadas y concertadas se libran del mestizaje deseado. Así nacen los guetos.

Por su interés, y con autorización de Rosa María Artal, su autora, reproduzco este post que pueden seguir en su blog

El Periscopio.

“Con enorme preocupación contemplamos muchos el proceso que puede llevar a la inhabilitación –entre 12 y 20 años- del Juez Baltasar Garzón por supuesta prevaricación en la causa que inició contra los crímenes del franquismo. El juez instructor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha rechazado archivar su caso y el Consejo General del Poder Judicial ha iniciado los trámites para apartar al magistrado de su cargo como medida cautelar.

En 2008, el Comité de Derechos Humanos de la ONU recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977, invocada en la prevaricación. Numerosos países han revocado a lo largo de su Historia sus leyes de la impunidad dictadas en momentos de presión y han encausado a culpables de golpes de Estado y subsiguientes dictaduras –es el caso de la ley de “Punto Final” en Argentina, entre otras-. En Alemania que, mucho más allá de una guerra civil, padeció el totalitarismo causante de una contienda mundial, sus estrictas leyes prohibirían formaciones ultraderechistas como las que han presentado la querella contra Garzón y han sido escuchadas. Toda comprensión del nazismo es penada con cárcel en Alemania. (…)”

Este blog  se adhiere a cuantas iniciativas sean tomadas en defensa del juez que persiguió el GAL pero también  ha combatido incansablemente contra ETA y su entorno, descubrió la corrupción de izquierdas y de derechas. Con 15 años, asistí al juicio de mi padre en el que un Tribunal Militar franquista  pedía pena de muerte contra él y otra docena de acusados. Su crimen: haber sido gobernador civil de Segóvia cuando Alejandro Lerroux fue Presidente del Gobierno de la República hasta el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936. Mi padre fue liberado dos años después de su arresto. No le fue devuelta su Agencia “Prensa Mundial” ni su programa radiofónico “Diario Hablado de Europa”, ambos destinados a los medios de comunicación iberoamericanos. Murió sin que se le restituyese su agencia. Superviviente y testigo, Carles Sentís, monumento del periodismo catalán que aún hoy puede atestiguar cuanto acabo de exponer porque formó parte de aquella redacción de la rue de la Paix, en el Paris ocupado por la barbarie nazi, junto a Juan Bellveser, Alvaro de Laiglesia y Julián Cortés Cabanillas.

Es increíble el número de periodistas españoles que se lanza a la piscina sin comprobar si tiene agua o está vacía. Antes de leer la prensa extranjera y sacar conclusiones sobre la visión  que se tiene allí de una situación que nos atañe ya hemos lanzado titulares sobrecargados de ideología y especialmente alarmantes. Nos hemos contentado con echar un vistazo a lo que van a titular los rivales y, si es posible poner un poco más de tremendismo que ellos. La moraleja de lo “de que viene el lobo…” ya no se debe contar a los niños, no forma parte de la educación infantil. Por lo menos los jóvenes periodistas no lo recuerdan.

Viene a cuento esta parrafada porque  en España, algunos han interpretado la no venida de Obama en mayo a la Cumbre EE.UU.-UE como un ninguneo a Zapatero.  La Casa Blanca ha declarado que  no estaba previsto acudirá a la cumbre por su cargada agenda. Los americanos consideran que su prioridad es Asia después de haber realizado buen número de viajes a Europa en su primer año de mandato. Para la crisis, la prensa estadounidense considera que la Unión Europea es un aliado imprescindible. Hay que acudir a alguna prensa para responsabilizar a Zapatero de la ausencia del presidente americano en la cumbre EE.UU- UE.

En la prensa española, el batacazo del Ibex en la Bolsa española, se atribuye al previo anuncio de Botín de la ganancia del Santander de 9.000  millones de euros en 2009, considerándolo obsceno. ¿Qué dice “Le Monde” de París?: “Los mercados financieros atacan al euro y amenazan la recuperación [económica]. Caída de las Bolsas, fuertes tensiones sobre niveles de intereses y sobre las divisas: los mercados financieros nuevamente en crisis. La Bolsa de París ha abierto con una fuerte caída, el viernes 5 de febrero, después de haber perdido 2,75% la víspera. “Les marchés financiers attaquent l’euro et menacent la reprise. Chute des Bourses, fortes tensions sur les taux d’intérêt et sur les devises : les marchés financiers sont à nouveau en crise. La Bourse de Paris a ouvert en forte baisse, vendredi 5 février, après avoir déjà perdu 2,75 % la veille.”

Este texto es el que saldrá en Le Monde de mañana sábado, actualmente en curso de confección. En su Editorial:”El Euro atacado” dice: “Europa ha cometido, por lo menos un error. No haber examinado de cerca las cuentas públicas de los Estados miembros, especialmente los de la zona euro.” (“Europe a au moins commis une erreur. Celle de ne pas regarder d’assez près les comptes publics des Etats membres, notamment ceux de la zone euro.“)

“Dar caña al gobierno” es una recomendación acertada de las enseñanzas de periodismo pero mucho más importante es aprender francés, inglés y algún idioma más como el alemán o  el portugués e italiano –aunque estos dos últimos, por su cercanía con el español no requieran demasiado esfuerzo. Antes del famoso dicho italiano “Piove (llueve)…¡porco governo!” se debe examinar cómo han visto una información los colegas del extranjero para que temas de relevancia internacional no los interpretemos en clave nacional.

Una de las manías de nuestra prensa actual es comparar la economía con los deportes. Pasamos hace unos años de ser los campeones del crecimiento europeo gracias a la hipertrofiada producción de viviendas, que sumaban tantas como todo el resto de la UE de nuestro ranking, a ser ahora los últimos en salir de la recesión. Fíjense el recorrido que hemos hecho en 2009, últimos datos disponibles: Por trimestres, -1,6/-1,1/-0,3/-01 una progresión constante desde el primer trimestre de 2009. El Reino Unido ha hecho +0,1 en el IV trimestre  (El País, sábado 6 febrero). Lo lógico es que España pase la barrera para ponerse en positivo en el trimestre en que estamos.

En La Stampa de Torino, el premio Nobel de Economía 2001 Joseph Stiglitz  ha declarado “Hacen dinero sobre el desastre que ellos mismos han creado”. Y añade: “la gran finanza utiliza los bajos intereses para especular”. ¿Nos extraña que un Banco de Santander aparezca con beneficios e 9.000 millones de euros en 2009? Todo el mundo recuerda cómo George Soros ganó una fortuna jugando contra la Libra Esterlina. En este momento, el punto débil del Euro no es España sino Grecia. Por otro lado Stiglitz se pregunta por qué no presta el BCE a los Gobiernos en vez de prestar a los bancos. Otro punto interesante es su insistencia en que el déficit no es el problema más importante que tiene un país. Hay otros factores que deben preocupar más.

En 1945,  dos bombas atómicas pusieron fin a la guerra del Pacífico. La primera,  de uranio 235 y 13 kilotones de potencia, se llamaba Little Boy. Fue lanzada el 6 de agosto sobre la ciudad japonesa de Hiroshima y causó la muerte de 140.000 personas. La segunda, de plutonio tenía 25 kilotones y se llamaba Fat Man. Mató 80.000 personas en Nagasaki el día 9. El 15 del mismo mes, Japón se rendía incondicionalmente. La mitad de los muertos, que acabo de mencionar, murieron de la explosión y la otra, a lo largo de meses y años siguientes debido a las radiaciones que les produjeron cáncer.

El mundo entero se quedó traumatizado y aquel horror ha quedado incrustado en la memoria genética de la gente sin que, una vez más, el raciocinio esté presente a la hora de discutir de la energía nuclear de uso civil. La Segunda Guerra Mundial produjo entre 55 y 60 millones de muertos durante los cinco años que duró pero esas 220.000 víctimas japonesas pesan más que todas las demás en la conciencia humana. Durante medio siglo, vivimos lo que se denominaba “el equilibrio del terror”. Hoy en día, la proliferación de países con armamento nuclear, amenaza con desequilibrar el statu quo.

De todos es sabido que la URSS se volcaba en el desarrollo tecnológico militar en detrimento del bienestar de su población. Visitar el Museo de la Ciencia Espacial de Moscú bastaba para comparar la diferencia de acabado del Soyuz 19 y del Apolo 18 que se unieron en órbita el 15 de julio de 1975. La cápsula americana era blanca y perfectamente acabada, con muchos remates prácticamente imperceptibles. La soviética negra y llena de cables exteriores bien visibles, Recuerdo que la bauticé como “la cafetera” viendo las dos juntas.

¿Qué tiene que ver todo esto con los adversarios de la energía nuclear? Más de lo que parece. Aviones comerciales soviéticos con una frecuencia de accidentes inusitada, el último en Irán hace unos días, y centrales nucleares obsoletas y altamente peligrosas. Chernóbil es la central nuclear ucraniana que reventó su cuarto reactor el 26 de abril de 1986 y causó 7 millones de víctimas según un informe de Naciones Unidas. De ellos 500.000 niños en la vecina Bielorrusia. Afectó en menor medida a Polonia pero las malformaciones en nuevas generaciones de niños siguen siendo graves. Minimizar el daño que puede producir un accidente en una nuclear es absurdo.

En Bhopal (India), el 3 de diciembre de 1984, se produjo una fuga de 42 toneladas de isocianato de metilo, un pesticida, en una fábrica de la americana Union Carbide. En la primera semana murieron de 6.000 a 8.000 personas por culpa de los gases tóxicos, después otras 12.000 más directamente por la catástrofe que afectó, con diferentes patologías, a unos 600.000, un cuarto de las mismas con secuelas desde entonces. No solo estamos padeciendo con la energía nuclear próxima a nuestras casas sino que numerosas industrias, y no digamos los fenómenos naturales como acaba de suceder con el terremoto de Haití, pueden convertirse en grandes tragedias cuando menos se espera.

Las Centrales nucleares no han planteado problemas excepto el caso antes mencionado de Chernóbil. Y en ese caso no ha tenido más consecuencias que la Talidomida en las madres gestantes entre 1958 y 1963. Una medicina que se recetaba como calmante de las nauseas de las embarazadas durante los tres primeros meses y sedante para la ansiedad. Nacieron miles y miles de niños con deformaciones en sus miembros, brazos o piernas reducidos o carentes de extremidades. El primero de los 59 reactores franceses data de 1956, hace 54 años. El 78,2% de la energía eléctrica francesa es de origen nuclear y una parte nos la venden porque tememos lo nuclear y ellos no.

Mientras, en España  tenemos 8 centrales nucleares que nos brindan el 20% de nuestra electricidad, el Reino Unido tiene 19, Alemania 17, Suecia 10. En todos esos países existen grupos que se oponen a esta energía que, repito, solo en forma de bombas ha causado muertes en la Guerra Mundial II y en el accidente de Chernóbil. El problema que se plantea a estas centrales es el de los residuos. Se necesita ponerlos a buen recaudo con las máximas garantías porque de lo contrario se podrían producir escapes radiactivos. Ahora bien, tenemos dos centrales francesas en los Pirineos. En caso de accidente en estas, la nube radiactiva afectaría a las poblaciones de la vertiente española de la cadena montañosa. El prohibir las centrales nucleares en España, no elimina el peligro en caso de accidente en el sur de Francia.

Pero en la actualidad, la discusión es sobre el emplazamiento del futuro cementerio de basura radiactiva. Hasta ahora, los franceses aceptan almacenar nuestra basura en sus instalaciones situadas en el noreste de su país y que nos cuesta a los españoles 60.000 euros diarios. Corremos los mismos riesgos que si tenemos centrales nucleares y nos cuesta importar electricidad gala de ese origen además de una factura sabrosa por almacenar los desechos radiactivos. ¿Es razonable repetir incansablemente lo peligrosa que es esta energía y no ver que la intensa vigilancia que gira alrededor de estas instalaciones es absoluta?

Cuando muchos medios hablan de un escape en tal o cual central nuclear de España, el miedo pone los pelos de punta en quienes no se molestan en pensar que esas alarmas solo se agrandan por el invencible miedo que muchos sienten ante lo nuclear. Hace unos años, hablar de sida o de cáncer era echarse a temblar. Yo he sido operado de cáncer de colon y he tenido seis meses de quimioterapia. Lo último que se me ocurriría es echarme a temblar o pensar que la muerte me espera a corto plazo. La vida se debe de vivir sin aspavientos, sabiendo que los peligros son consustanciales con la existencia humana. ¿Alguien pidió cerrar las minas de carbón por la silicosis que contraían los mineros? Rasgarse las vestiduras es de necios.

Ser de izquierdas no significa comulgar con todo lo que dicen algunos izquierdistas. El “NO a la Guerra” lo extrapolan al “Fuera Ejércitos”. Todo el mundo pone como único ejemplo Costa Rica. El mismo Fidel Castro me lo alababa en Sierra Maestra y, por ser su Ejército Rebelde “del pueblo”, No aceptaba grados por encima de Comandante. Luego, tras la victoria, construyó el cuarto ejército más poderoso de América. Y hasta lo mandó a África para foguearse en guerras coloniales.

Haiti acaba de demostrar dos cosas muy importantes: 1) Cuando cunde el desorden, solo la disciplina militar y las armas pueden restablecerlo. Lo importante es que las intenciones de sus dirigentes políticos sean democráticas y no aspiren a perpetuar una ocupación prevista como temporal. 2) En circunstancias de excepcional gravedad, la intervención rápida es de una urgencia vital. El caso de Haiti es un buen ejemplo. Un mando único, como es el que tiene en sus manos Barack Obama, avalado por la unanimidad de dos antecesores suyos, Clinton y Bush Jr., convierten la intervención, militar y humanitaria, en expeditiva.

Cuando la ONU o la Unión Europea tienen que actuar, se reúne un montón de países que siempre buscan destacarse porque ello supone votos en sus respectivos gallineros. Cuando se habla de coordinar las economías de la Unión Europeas, de disponer de poderes ejecutivos capaces de intervenir sin demora y harmonizar medidas de salvación o, simplemente, de mejora de la productividad, nos reímos de ZP y le tachamos de “soñador”, el peor insulto de los mediocres contra quien agita sus neuronas con el éxito que sea. Para que Europa funcione y tenga la voz y el peso que merece y le corresponde, es necesario ir hacia los Estados Unidos de Europa. En nuestro país el ejemplo, a escala maqueta, de las Autonomías. ¿De quien es el agua de los ríos? ¿Quien debe mandar en este o aquel aeropuerto? Castilla la Mancha quiere su aeropuerto pero deja que se destruyan las Tablas de Daimiel, etc …

Si teniendo Ejército en el Sahara español, Marruecos nos lo birló con mujeres, niños y grandes banderas verdes avanzando en gigantesca marcha, ¿qué no haría con Ceuta, Melilla y hasta las Canarias si nuestra izquierda tercermundista lograse que España o la Unión Europea se deshiciese de sus propias fuerzas armadas? Ni siquiera podemos decir que nuestros soldados estén adquiriendo experiencia en combate en Afganistán. Nicolas Sarkozy puede gritar lo que quiera contra la presencia “excesiva” de soldados americanos en Haiti. Al fín y al cabo para Washington, hace 206 años que la antigua colonia francesa dejó de quitar el sueño a nuestros vecinos. ¿Podría España ayudar militarmente a Colombia contra las FARC y el narcotráfico? ¿Puede Europa por si sola acabar con la piratería de Somalia? Me considero de centro-izquierda pero no soy un ingenuo.

Mientras sigue aumentando el número de víctimas del terremoto de Haití, también lo hace la inseguridad. Desvalijar tiendas se hace a la vez que se lucha por hacerse con alimentos o agua potable. El aeropuerto está abarrotado de aviones que aportan ayuda de los cuatro puntos cardinales pero redistribuir las donaciones no es cosa fácil sin medios de transporte porque están averiados o no tienen carburante. Este es el momento en que cada día que pasa aporta más muertes y algún milagroso rescate de entre los escombros de Puerto Príncipe.

La prensa se ha volcado en el tema de Haiti y las nuevas tecnologías han suplido la interrupción de las comunicaciones tradicionales. Twitter, que para  algunos parece un juego de niños. Se presentaba en sociedad con un intrascendente, “What are you doing?” (¿Qué estás haciendo?). En menos de cuatro años, los periodistas lo hemos adoptado como una herramienta de primer orden. Hoy, el eslogan es “What is happening? “(¿Qué está sucediendo?). Internet no había caído del todo y los sms de los móviles se convirtieron en tuits y han hecho mancha de aceite.

Incomprensiblemente, los médicos y enfermeras responsables de un hospital de campaña  abandonaron a los heridos al acercrse la noche, temerosos de  enfrentarse a algunas bandas que armadas de machetes recorren la ciudad  saqueando para sobrevivir o simplemente por robar.  Esto sucedió delante de un equipo de la CNN americana que mandado por Sanjay Gupta, Corresponsal Médico de la cadena que, además de informar que se quedaron a cargo de aquellos heridos hasta la llegada del nuevo día, denunciaron el inexplicable comportamiento y subrayaron que  heridos y periodistas pasaron la noche sin incidentes.

Terminando este post, me entero por mi amigo, el corresponsal de El País en Segovia, Aurelio Martín que ha sido identificado el cadáver de Pilar Juárez, funcionaria de la Unión Europea,  ha sido identificado por el Cónsul de España. Desde la noche del Martes, hasta nuestra noche del Sábado,  cuatro largos días, José Valverde y su hijo esperaron un milagro pero este se ha esfumado. La reconstrucción del país debería hacerse con una administración ad hoc establecidas por las Naciones Unidas para evitar la tradicional cleptocracia haitiana. Una vez por todas, el país más pobre de América, convaleciente de dos huracanes destructores, debe ponerse en pié y salir de la miseria. Tres presidentes de los EE.UU., Clinton, Bush y el convocante Obama, se han puesto a la cabeza del esfuerzo internacional.

Cuando los franceses discuten sobre su identidad nacional, se están comportando igual que los pueblerinos del rincón más perdido de cualquier país quejándose de que, con la llegada de extranjeros, sus fiestas han perdido el sabor de antaño. Joan Laporta i Estruch es como Nicolas  Sarkozy en el ámbito catalán. La gente que presume de avanzados por estar mirando hacia atrás, se nos aparece a muchos de nosotros como unos nostálgicos de un pasado que ya no existe.

Recuerdo el empeño de Gonzálo Fernández de la Mora, en la terraza de un restaurante griego del muelle de Turcolímano, intentando pedir nuestro almuerzo en el idioma de Demóstenes. El camarero que no comprendía el idioma de sus antepasados, nos suplicaba apremiado desde otras mesas. “¿Do you speak english? ¿français?”  El hombre que sentenció la muerte de las ideologías, licenciado en Filosofía y experto en griego clásico, rechazaba el moderno que hablaba el camarero.

Hay lenguas muertas y lenguas vivas como hay pueblos jóvenes y pueblos viejos. Unos evolucionan, otros  desaparecen. Evolucionar es abrirse a otros. En España, ya empezamos a descubrir rostros de jóvenes colegas que aparecen en los telediarios con apellidos y rostros exóticos. La piel de los españoles ofrece ahora matices que sustituyen el blanco lechoso. Brasil, un triunfo del mestizaje, y en cierta medida de la asimilación de todo lo que se sienta brasileño, es el contrapunto de una Francia de descorazonadora ranciedad.

De aquellas escuelas donde desgasté el trasero de mis pantalones mientras un compañero leía en voz alta aquello de “Nos ancêtres les gaulois…”  a la de hoy que echa mano de los retoños negros o mestizos para sacar adelante el deporte galo, solo han pasado dos o tres generaciones. El mismo presidente de Francia es judío francés por su madre sefardí y mitad húngaro por su padre nacionalizado francés tras su paso por la Legión Extranjera. Hijo de la nueva Francia mestiza, primera generación de inmigrantes, es  el mismo que vive obsesionado por exigir a los recién llegados la aceptación de la identidad nacional francesa.

La globalización crea fantasmas y se convierte en una pesadilla para quienes quieren que todo permanezca igual hasta el fin de los siglos. Estos personajes tienden a delimitar el territorio que pretenden proteger de influencias externas. Suprimir los toros en Cataluña se convierte así en una prueba más de diferenciación con el resto de España, presentándolo como modernismo . Inventarse una discriminación, fomentar un victimismo siempre ha servido para pastorear a los pueblos. Abundan los ejemplos de fundamentalismo nacionalista y religioso. Sectores israelíes, cubanos castristas, españolistas mesetarios, vascos y catalanes separatistas, iglesia pre-conciliar, todos mirando hacia atrás.

El Club de Fútbol Barcelona es el mejor equipo del mundo en estos momentos y siempre ha estado en la élite del mundial. Pep Guardiola, un mago dirigiendo los hombres de los que dispone, maneja maravillosamente los movimientos de un equipo de chavales de “la Masía”, un lugar donde crece la cantera, llegando a conocerse los juveniles como si fuesen todos uno solo. Su manera de jugar es un encaje de bolillos. Todo el que ama el deporte, especialmente el fútbol, es partidario de este club del que legítimamente están orgullosa Cataluña y España a cuya selección contribuyen muchos de sus jugadores. “Barça, més que un club” tiene para gentes de otras razas y latitudes un significado que no se corresponde con el que pretende darle el separatismo catalán.

El actual presidente, Joan Laporta, en vísperas de dejar ese puesto, se prodiga haciendo declaraciones antiespañolas. Creyéndose campeón de la causa independentista y pensando en su entrada en la política catalana, no siente reparo en ofender a españoles de otras autonomías que se sienten orgullosos de tener un equipo como el Barcelona y una selección española trufada de jugadores catalanes. Laporta debería recordar que muchos de los éxitos del equipo que preside, se han debido a jugadores procedentes de otras tierras y países. Holandeses, brasileños, argentinos y africanos han contribuido a que el mundo entero, haya aprendido a gritar “¡Visca el Barça!”

El 26 de julio de 1956, cabreado porque los occidentales le retiraron sus promesas de financiación de la Gran Presa de Asuán, el Saad-el-Aali, Gamal Abdel Nasser, líder de la revolución que había derrocado al rey Farouk,  decidió financiarla con los ingresos del Canal de Suez y lo nacionalizó. Desde aquel momento, EE.UU., Gran Bretaña y Francia, con la cooperación de Israel,  empezaron a atacarse al régimen revolucionario. La primera medida que tomó Occidente fue pedir a sus prácticos que se negasen a conducir los convoyes de buques de punta a punta del Canal en ambas direcciones.

Un año antes, gracias a un contacto con un alto cargo de la “Sociedad Universal del Canal de Súez” tuve la oportunidad de visitar las instalaciones  y compartir un fin de semana con los prácticos extranjeros que conducían los convoyes de 6 ó 7 barcos, a veces algunos más. Conocí las residencias unifamiliares de estos pilotos que vivían como pachás en circulo cerrado, con su economato, sus zonas de ocio  y horarios de trabajo de ensueño. Los 205 prácticos, de los que 40 eran los privilegiados occidentales y 165 sus ayudantes egipcios, constituían la crema del personal de la empresa. Para atender a este grupo y al mantenimiento del Canal, 910 empleados de los que 525 no eran egipcios. Finalmente 950 expatriados griegos, italianos y franceses al mando de 3.250 egipcios aseguraban tareas de drenaje y consolidación.

Los 163 km del canal están jalonados con las ciudades de Port Said en el Mediterráneo, Ismailía  a 72 km más al sur y Súez, 88 km al sur de la anterior, en el Mar Rojo.  Los prácticos componían dos grupos encargados de los dos tramos que dividen el Canal es decir, 20 pilotos occidentales y 80 egipcios para Port Said-Ismaelía y otros tantos para Ismaelía-Suez. Pero, lo más curioso es que estos hombres se volvían a dividir por dos ya que los que hacían los tramos de Norte a Sur no eran los mismos que hacían los de Sur a Norte. Era la super-especialización. Mitificando la complejidad de su trabajo habían conseguido el chollo  y según me contaría un año más tarde un piloto vasco, “una verdadera sinecura porque el canal es totalmente recto y el piloto del primer barco puede realizar la vigilancia del convoy hasta el relevo siguiente”.

¿Por qué aceptaron los prácticos colaborar con la empresa haciendo la huelga? Segun mi opinión, se llegaron a convencer de que eran insustituibles. La prensa extranjera, mal influida por los interesados,  se instaló en Port Said, a la entrada del Canal para ver el primer choque de barcos. Gamal Abdel Nasser tuvo que hacer grandes esfuerzos para que no se detuviese el tráfico del Canal y contrató prácticos canadienses, españoles, rusos. El vasco que conocí me contaba que sus antecesores se pasaban el viaje en la cabina del Capitán de la primera nave bebiendo ginebra, conocedor de la pericia de cualquier práctico de los barcos del convoy. Comparando dos períodos de tiempo iguales con los pilotos de 1955 y los contratados por Nasser en 1956, cruzaron el canal 2.216 barcos frente a 2.103 cuando ya estaba nacionalizado … ¡y sin ningún incidente!

¿Qué puede tener de común este relato con la actual situación de los controladores españoles de AENA? Bueno creo que les convendría sopesar el concepto que tienen de sí mismos los componentes de este colectivo y si las retribuciones que disfrutan son proporcionales a las dificultades y responsabilidades de su trabajo. Los prácticos de la “Compañía Universal del Canal de Suez” no reflexionaron sobre este tema.

Un artículo de Juan Goytisolo, publicado en El País del 22 de noviembre,  ha provocado cierta controversia entre blogueros.  El admirado escritor, y gran periodista, se inventa un tal Pat como gurú de la web 2.0 que considera imposible que Goytisolo pueda vivir sin utilizar exhaustivamente Internet. La situación ha sido seguramente inventada por el autor para denostar  la excesiva confianza depositada por algunos en las nuevas tecnologías. Solamente por el número de correcciones y sustitución de palabras en el presente texto, ya merecería proclamarse vencedor el ordenador sobre el “boli” de un euro.

Recurrir a la información deseada en los programas de búsqueda no deja de parecerse mucho a cuando consultábamos la Enciclopedia Británica, el Larousse,  Salvat o el Espasa Calpe. La diferencia es que mi Británica, que me costó en su día un montón de pesetas pagaderas en cómodos plazos, la misma empresa editora me la ofrece ahora por $35 online. No cambia el trabajo del escritor o del periodista, lo que cambian son los instrumentos. Con 80 años cumplidos y 62 en el oficio de periodista, he pasado por todos los instrumentos habidos desde la “estilográfica Parker”, que se recargaba desde frasco de tinta del color elegido, hasta el Amstrad que fue mi primer ordenador. Entre medio, la Olivetti electrica con borrador incorporado.

Comulgo con Juan Goytisolo prácticamente en todo. Ambos defendemos los valores del musulmán como individuo y tenemos los mismos reparos ante el conjunto de las religiones. Conocer al otro es poder ser su amigo. Y por eso quisimos conocerlos.  No conozco un periodista de verdad que saque su información del ordenador sin tener ni idea de lo que va a escribir. Eso no quiere decir que no haya voluntarios para hacer lo que describe Goytisolo en su texto: Construir una información sobre un hecho a partir de lo que le aportan Google o la Wikipedia. Pero también hay quien canta Rigoletto mientras se ducha y no por eso es tenor en la Scala.

Nada impide que Juan Goytisolo escriba uno de sus magníficos artículos sobre el problema de Chechenia o que explique lo sucedido en Bosnia-Herzegovina a partir del sitio de Sarajevo, utilizando principalmente sus notas escritas en el transcurso de su trabajo de reportero, notas que no estaban en Googles, Yahoo o en la Wikipedia. Como pieza de humor, su enfrentamiento verbal con el arrogante bloguero Pat, está bien pero encierra una cierta fobia hacia lo que no se hace “como antaño”. El dictar una crónica al diario me recuerda que José María Massip, corresponsal del ABC en Washington lo hacía  antes de la hora de cierre y Durán, “Jefe del Gabinete Telegráfico del diario”,  recogía en taquigrafía (sic) un texto del periodista narrando lo que este había visto, en tres cadenas de televisión americanas, sobre la “Marcha de los Derechos Civiles” de los negros en Washington. El “I had a dream” de Martin Luther King Jr, Massip no lo vivió como yo que estaba detrás del líder religioso aquel día de agosto de 1963. El corresponsal del ABC estaba haciendo un refrito con la información televisiva, sin moverse de su casa. Buscaba en las pantallas de televisión lo que otros, hoy en día, buscan en Googlñe o la Wikipedia. La picaresca del plagio ha existido con Internet o sin él. Que sea con teclado o con un boli de un euro, se es periodista o no se es.

Ya escribí en otra ocasión que los países del Este europeo, tras la caída del muro, más que ansiar pertenecer a la Unión Europea, deseaban que Estados Unidos los convirtiesen  en otros tantos de sus estados federales. No sé por qué razón, polacos, húngaros, checos, bálticos consideraron siempre que la Europa Occidental les abandonó ante el  nazismo. Los americanos entraron en la guerra cuando Europa había sufrido ya el mayor zarpazo de la Historia por parte del Führer. Caido el Muro de Berlín, la inmigración a EE.UU. fue la primera obsesión de los “nuevos europeos”, como los designó José María Aznar para distinguirlos de los “viejos” (Francia y Alemania). Convertirse en butler (mayordomo) de George W. Bush era el sueño del presidente del gobierno español de entonces.

Bruselas, para esos países rescatados del antiguo COMECON, era la ventanilla donde se pagan durante años los fondos estructurales. Los países, repentinamente enriquecidos por la economía especulativa diseñada por los neocons, no querían saber nada de la Unión Europea o, si acaso, tener una pertenencia más aparente que de corazón. El petróleo de Noruega o la pesca y los servicios  financieros de Islandia y Suiza,  mantuvieron varios países fuera del club porque su nivel de vida demostraba que los demás estábamos más atrasados.

La Constitución Europea de Giscard d´Estaing puede que no fuese perfecta pero es cierto que a los franceses, por definición, les encanta filosofar hasta desgastar los argumentos más sencillos. Todo el mundo es filósofo en Francia; se les escucha y se les lee como antaño a los más sesudos pensadores griegos. Sin comprender lo que se pretendía en el articulado, creyendo que impedirían la “globalización”, que conseguirían que el Camembert se siguiese haciendo sin pasteurizar la leche, se pronunciaron por el NO. Mucho filósofo pero nadie sospechaba el tsunami financiero que iba a barrer estructuras tenidas por axiomáticas.

Ahora Irlanda  acepta el Tratado de Lisboa, una edición medio descafeinada de la Constitución, porque se siente desnuda ante el desastre económico. Hasta quiere pertenecer al eurogrupo. Islandia se ha hundido gracias a su “dinámico sistema bancario” y ahora busca el abrigo europeo. El resultado del nefasto “NO” francés, seguido del holandés, ha permitido una serie de chantajes que, hasta entonces, solo se habían tolerado con “el cheque” de Margaret Thatcher. Ahora, para que vote sí, respetaremos la legislación sobre el aborto, el pacifismo, las leyes sobre moral ciudadana y mantendremos el Comisario de Dublín. Eso con los  irlandeses pero también con los polacos y los checos a los que. gracias a Obama, nos hemos deshecho de superradares y poderosos misiles amenazando Irán (y Rusia de paso), que fueron pactados a espaldas de Bruselas.

España inicia el primero de enero la presidencia de la Unión Europea. No es una más. Para entonces estará en vigor el Tratado de Lisboa que permite avanzar en la construcción de una entidad supranacional compuesta por 27 países que han decidido, unos con menos entusiasmo que otros, ceder importantes áreas de su autonomía por el derecho a pertenecer a esta Super-entidad que asienta 500 millones de habitantes sobre 4.325.000 de km2. En ese habitat se ha producido en 2008 un PIB total de US$18.493.oo9 millones, ocupando así el primer puesto mundial.

Desaparecidos los entusiastas de la Unión Europea, Jacques Delors, Helmut Kohl, Felipe González, se necesita un líder con entusiasmo e ideas claras. Tony Blair, representante de aquella  UE  vasalla de los EE.UU., no puede ocupar la Presidencia de 30 meses que permite el Tratado de Lisboa. Su actuación en Oriente Medio como representante de la UE ha sido absolutamente baldía. Ofrecerle la Presidencia de Europa es como prolongar la parálisis que hemos vivido desde el “NO” franco-holandés-irlandés a la Constitución. Si algunos consideran que no se puede designar a Felipe González porque serían dos ibéricos los que dirigiesen Comisión y presidencia del Super-país, se puede alegar que  el líder laborista y José Manuel Durao Barroso son dos hombres de las Azores, de George W. Bush. Felipe González es la Europa que no se plegó a Washington. Finalmente, Rodríguez Zapatero debe advertir a los países de la Europa díscola que en este “club” existen reglas de admisión y que si alguien las incumple, se le puede castigar hasta con la suspensión temporal  de sus derechos societarios. El filibusterismo debe de ser acotado para evitar que se convierte en lastre.

Ahora que Nicolas Sarkozy quiere que se estudie un sistema mejor para medir la riqueza de un país que no sea por sus parámetros económicos, hay que incluir dos factores de suma importancia: Educación y Sanidad.  Hoy me voy a centrar en  el primero. Decía Albert Einstein que la mitad de los conocimientos del ser humano se adquieren antes de los 6 años. Parece una boutade pero no lo es. Aprender a distinguir los colores, el tacto de las cosas, visualizar su forma o su talla, estimar pesos, medir distancias, descifrar el horizonte, designar los seres vivos y los objetos que llenan el mundo, es como ser cada uno de nosotros el Creador bíblico. Disponemos de 6 años para adquirir el 50% de todo lo que sabremos al final de nuestras vidas. El otro 50% es utilización instrumental adquirido en la enseñanza.

Muchas veces he mencionado a Jean Chateau, mi profesor de Filosofía en Pau (Bearn). Decía que “el niño es el padre de su padre” porque cada uno de nosotros, hombres y mujeres, no llevamos dentro el cadáver del niño que fuimos. Aquel niño sigue vivo, como el enclenque arbustillo al que los año echan capas sobre capas de leño hasta formar un respetable tronco de árbol. ¿Quien es el que más sabe, tiene más experiencia y ha orientado los cambios del adulto? Autor de “Le réel et l´imaginaire dans les jeux de l´enfance” Chateau pretendía estudiar la génesis de la imaginación en el ser humano.

He tenido la suerte de que la escuela pública francesa me ofreció un abanico de profesores que desde mis 6 años hasta los 19, me dió una formación  increíble en la que además de la filosofía aprendíamos carpintería y a trabajar el metal. Hoy, en Francia, como en muchos países, la atmósfera de la educación es distinta. Los padres que de adolescentes vivimos las penurias de la guerra civil o la mundial, creímos que lo que nos había faltado a nosotros no debía de faltar a nuestros hijos. La mayoría ha maleducado a sus hijos para vengarse de sus propias frustraciones de juventud.

Las guerras, civiles o mundiales, enseñan a resistir ante la adversidad, a descubrir que existen las limitaciones, a sobrevivir a fuerza de disciplina. Muchos de los jóvenes gamberros, a los que los padres no saben ya controlar por no haberlo hecho nunca anteriormente, no deben ser corregidos en la escuela o el instituto si no en casa Estos piensan que la educación es tarea de enseñantes y eso no es cierto. El estudiante debe recibir en su hogar la mayor parte de su educación ciudadana que incluye el respeto a quien le está ayudando a formarse y con ello, a adquirir los conocimientos que le servirán para su desarrollo intelectual. (más…)

Hice mi primera comunión a los 12 años (edad habitual en Francia) en la iglesia de la rue de Passy, en el 16éme Arrondissement de Paris. Allí estudié catecismo, fuera de la Escuela Pública Chernoviz. Judíos y musulmanes también estudiaban sus religiones en sus respectivos centros de culto. Me casé en la iglesia de San Martín de Biarritz el 25 de julio de 1967. No es que creyese mucho en todos estos actos católicos pero cuando quise casarme en la Iglesia del Padre Damián de Madrid, me pidieron que la novia anglicana, se convirtiese al catolicismo. Explicamos al párroco que en los países anglosajones como Australia, católicos o anglicanos acuden a la iglesia de la otra denominación cristiana según les pille más cerca. Todo el mundo lo tiene asumido. Nuestro cura español no.

No casarse por la iglesia católica, en aquellos años, significaba que los hijos serían inscritos en el Registro Civil como nacidos fuera del matrimonio con los problemas que aquello producía a quienes llevaban semejante estigma. Siempre me impresionó que la iglesia diese el apellido de “Expósito” a quienes eran abandonados a la puerta de un convento. El padre vasco-francés Lecuone me preguntó: “Quizá no debería celebrar misa por respeto a las creencias de la novia”. Yo le contesté que a ella no le molestaba la misa pero que yo temía perder la reserva para cuatro, los dos testigos y nosotros,  en el restaurante del Casino. Un cura con la mente abierta.

Es anecdótico pero refleja las diferencias de temperamento y de estilo de la Iglesia Española y la Francesa por considerar dos que han sido hijas mayores de los papado históricos. La Inquisición no nació en nuestro país sino en Francia para combatir la herejía Cátara de los albigenses. Jeanne Labarthe fue su primera víctima en el siglo XIII pero a nivel mundial, la intransigencia de nuestras autoridades religiosas ha conseguido el dudoso honor de  que Inquisición y Torquemada, hayan arrastrado nuestra nacionalidad por todo el mundo y a través de los siglos.

Cuando en Francia  apareció Monseñor Lefebvre que se opuso al Vaticano II defendiendo la Tradición, no aceptando el alzacuellos, la misa en lengua vernácula u oficiar cara a los fieles, la mayoría de la Conferencia Episcopal francesa permaneció fiel al Papa Juan Pablo II que excomulgó al Arzobispo. El actual Papa, bastante más escorado hacia la extrema derecha, levantó el castigo. En España, el grupo duro de la Conferencia Episcopal, apoya el regreso a Trento emprendido por Benedicto XVI, un papa enemigo del relativismo, que se opone a la asimilación de musulmanes en un espacio europeo que considera construido solo sobre raíces cristianas de nuestra cultura común.

Antonio Mª Rouco Varela, presidente de la CEE,  y su portavoz Juan Antonio Martinez Camino ya han conseguido mandar a Roma a otro fundamentalista, Monseñor Antonio Cañizares, cardenal prefecto de la Congregación por el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos,  que declaró que los abusos a menores, por parte de sacerdotes en colegios irlandeses, no son tan graves como el aborto. A nuestra élite episcopal, proveedora  de integristas al Vaticano, se le debe recordar que la Conferencia Episcopal francesa no interfiere en la vida política de su país, en tanto aquí pretenden influir en los representantes del pueblo soberano para que dicten las leyes que ellos consideran acordes con la Tradición tridentina.  Nuestros diputados no legislan solo para los católicos.  No se puede tolerar que la Conferencia presione y amenace con excomuniones a los profesionales de la sanidad y a los ciudadanos católicos que colaboren en un aborto.

La cuestión de los 16 años y la responsabilidad única de las jóvenes embarazadas, es tema de discusión de enmiendas en el parlamento, sin intervención de la Iglesia en la vida civil del país. No conozco ninguna condena de este tipo ejercida por un episcopado sobre una profesión médica y los padres que consientan un aborto de acuerdo con la legislación española. La cláusula de conciencia es un invento español para secuestrar la voluntad de los legisladores españoles y de los médicos que se consideran católicos, apostólicos y romanos. El Estado español también puede poner presión en esa Conferencia Episcopal y ordenar un estudio exhaustivo sobre la pederastia en los colegios religiosos tal y como se ha hecho en Irlanda. Muchos niños españoles han estudiado inglés en Irlanda para que no tuviesen que hacerlo en la protestante Gran Bretaña. ¿Cuantos figurarían en dicho informe?

Cada miembro que se adhería a la Comunidad Europea, aportaba más fuerza gracias al dinero de Bruselas. Era la época de Felipe González “el pedigüeño”. Dos países supieron aprovechar los fondos: Irlanda y España,  en menor medida, Portugal. Pero lo que crecía era cierto enriquecimiento especulativo. Se producía una riqueza ficticia despreciando las necesidades del mercado. Se primaba a los directivos por sobrepasar la meta del año anterior.  Todos han hecho trampas, han peleado por hacerlas más grandes sin que les cazasen. Regulaciones de empleo para maquillar cuentas de resultados y millonarios bonus, stock options al bolsillo para los dirigentes.

Sacar el provecho más cutre del  lino, de la soja, de la leche, o que le devuelvan “su cheque” como la nefasta Maggie Thatcher, tendera hasta la muerte, amiga de un Pinochet-drácula. La Francia fundadora de la Unión, primera a la hora de beneficiar su agricultura, ciega ante la primera ETA por no prestarnos la ayuda que se esperaba de un buen vecino, puso patas arriba la UE con un NO a la Constitución Europea redactada por un francés, Giscard d´Estaing, más Luis XIV que los demás Presidentes de República. Una España que hizo una transición,  para  muchos admirable cuando las heridas quedaban mal cerradas. Que por haber retrasado todo, haberlo aplazado y mirarnos al espejo, unos lustros atrás, hemos visto el franquismo despertar vestido de demócrata. “Manos limpias”…

Los fascismos cayeron en toda Europa luego el comunismo de una u otra cara. La Europa social, la del bienestar, se convertía en la octava maravilla del mundo. Washington creía que estábamos necesitando un enderezamiento. El 23 F 1981, todavía el Secretario de Estado James Baker decía que el secuestro del Congreso y los tanques en las calles de  Valencia, era un asunto interno nuestro. Y hace un año, cuando apareció la crisis de las subprimes, las hipotecas basura, un capitalismo sin fronteras que se supone autoregulable gracias al mismo mercado, demuestra que los primeros en salvarse quieren ser las grandes corporaciones, sus ejecutivos y plantean a sus gobiernos la obligación de salvarles para que puedan ellos, los creadores del problema, salvar al país. Todo el mundo piensa que el capitalismo clásico está moribundo,  que se necesita la intervención del Estado en la economía libre de mercado. El socialismo se acerca de Washington.

Y en España, cuando el mundo entero habla de regular el capitalismo de Casino, de poner coto al robo armado de economías que parecían en inacabable ascensión, una élite carente de moral estafaba al mundo y arrastraba a más miseria, a los más pobres. El timo de la estampita a lo bestia. Y delante de nuestros ojos nuestra supuesta riqueza se fundía hasta dejarnos con la mitad de nuestro patrimonio. Hemos jugado con dinero de Monopoly durante más de una década. Ahora asistimos a una gran batalla en la que la cordura lleva todas las de perder. Los que provocaron la ruina, rehaciéndose con dinero de todos, se oponen en bloque a que se cercioren las reglas del capitalismo desbocado. Si acaso una mano de pintura. (más…)

Los avances y retrocesos que se producen en el devenir humano, a la postre, se revelan positivos.  Lenin decía que “dos pasos adelante y uno hacia atrás, no es retroceder”. La llegada de Barack Obama,  a la presidencia de Estados Unidos, ha sido una bocanada de aire fresco para todo el planeta. A los 200.000 alemanes que lo recibieron en Berlín durante su campaña electoral, vinieron a sumarse los pueblos del resto del mundo con el mismo entusiasmo. Era como si llegase el fin de una pesadilla que había durado 8 años. La partida de George W. Bush no fue llorada por nadie.

En medio de la crisis que se cebaba con las economías de los países del G-8 y que, como mancha de aceite se fue propagando al resto del mundo, apareció el nuevo presidente, un afroamericano con  ideas sencillas pero claras y limpias. Bastaba hacer lo contrario de su antecesor para triunfar.  El horror producido entre los defensores de los derechos humanos  por el uso de la tortura en la guerra de Irak dio al traste con la imágen que Hollywood había dado de los americanos siempre y en todo el mundo. La orden de cerrar Guantánamo fue aplaudida en todas partes pero especialmente en EE.UU.

Para evitar la división entre republicanos y demócratas, Obama se ha limitado a desvelar los diversos  métodos de tortura utilizados por la CIA y se  apresuró a decir que los ejecutores obedecían ordenes de sus superiores. Estos, como Dick Cheney,  vice presidente de Bush, ha dicho que gracias a la tortura se obtuvo “información significativa”. Los técnicos de la CIA han declarado que, al contrario, no era solvente (reliable).

El intento de Baltasar Garzón de procesar a los responsables de torturas a ciudadanos de nacionalidad española presos en Guantánamo, ha encontrado obstáculos tanto en Estados Unidos como por parte del gobierno español, ansioso por congraciarse con Washington cuando parece que sus relaciones con Madrid van viento en popa. Lo más probable es que se preserven los ejecutores que obedecieron órdenes siguiendo unos protocolos,  y que siga el acoso a los  más altos responsables del diseño de unas prácticas que han deshonrado a los Estados Unidos ante el mundo y ante sus propios ciudadanos. Este país necesita recobrar sus tradicionales valores y el liderazgo moral perdido. (más…)

Barck Obama tiene dos grandes áreas de problemas: La depresión económica mundial y el terrorismo yihadista. De los dos se ha tratado durante la gira maratoniana que le ha llevado por Londres, Estrasburgo, Praga, Estambul e Irak. En la capital británica, la situación económica ha requerido la complicidad del G-20. Ha solicitado más ayuda económica de cada Estado para deshacerse de los activos tóxicos. Angela Merkel ha considerado que Alemania ya había gastado demasiado. Con Francia y España se ha pedido más reglamentación en el sistema financiero para evitar nuevas crisis de este tipo.

El comportamiento de China ha impresionado a los países occidentales por sus ganas de colaborar con el mundo desarrollado. Creo que cuando se reprocha a este importantísimo país su falta de respeto por los derechos humanos, nos olvidamos desde donde ha ido evolucionando. Su espectacular desarrollo y sus inversiones, tanto en el extranjero como en su propio territorio, han ido resquebrajando el monolitismo político de los tiempos de la Revolución Cultural.  Esto puede servir de termómetro para otros países aún sometidos a la planificación estatal marxista.

En Estrasburgo, el Presidente Obama ha reforzado los lazos de la Alianza Atlántica y de la OTAN en un momento en que desea liberar fuerzas americanas de Irak para redesplegarlas en Afganistán y la frontera de este país con Pakistán. Ha requerido ayuda militar y económica para aplicar nuevas políticas en un país cuyo territorio liberado de los taliban se limita alárea de Kabul, la capital y algunas zonas dispersas. El tráfico de opio está en manos del enemigo y ello les reporta pingües beneficios.

Praga es el encuentro con la Unión Europea, capitaneada en este semestre por un país euroescéptico y totalmente entregado al neoconservadurismo del desaparecido George W.Bush. Obama ha tranquilizado a Rusia en esta Chequia donde se planteaba instalar parte del sistema anti-misiles que completa el de Polonia. No se trata de amenazar a la Rusia de Medvedev y Putin sino de evitar la amenaza de las ojivas nucleares iraníes transportadas por misiles de largo alcance. La desaparición de esta amenaza de Teherán, permitiría retirar los sistemas antimisiles de territorio de la Unión Europea.

En Estambul, el Presidente Barack Obama se ha encontrado, una vez más, con José Luis Rodríguez Zapatero y con el anfitrión Recep Tayyip Erdogan, co-promotor de la Alianza de Civilizaciones. De hecho, el dinámico presidente visitaba al segundo ejército en importancia de la OTAN y se adhería al proyecto hispano-turco que permite a los EE.UU. proclamar que no combate contra el islam sino contra el terrorismo de algunos musulmanes descarriados.

“El huevo o la gallina” ¿Quien fue primero? Creo que los problemas internacionales, a caballo sobre varios países que van desde el Mediterráneo hasta Cachemira, tienen dos maneras de ser abordados. Resolviendo esos problemas alrededor de Israel y los palestinos para dejar al derechista gobierno de Tel Aviv sin argumentos para que regrese a las fronteras de 1967 y permita la creación del Estado de Palestina o yendo directamente al huevo imponiendo a Israel una paz justa con fronteras seguras e internacionalmente reconocidas pero permitiendo la creación de la República Palestina. Esto ya desarmaría la animosidad de Irán y, con ello retiraría el apoyo a un Hamás, Yihad Islámica y Hezbolá, sin olvidar el terrorismo yihadista internacional se quedaría sin su banderín de enganche: el frentismo occidental contra los musulmanes.