Enrique Meneses

La crisis ha llegado a Europa, como sucedió en 1929. Y como entonces, cada cual se salvó como pudo. Se considera que el auge del nazismo surgió entonces con virulencia. Los años 30 fueron un subproducto de la crisis de octubre del 29. Ahora estamos viendo en varios países europeos, rebrotes de nacionalismo y xenofobia dentro de la Unión. Austria y la Italia de Berlusconi, nos recuerdan figuras que la Historia se tragó: Adolf Hitler y Benito Mussolini. Del judío como pretexto para fortalecer la unidad alemana alrededor de la pureza de la raza, pasamos ahora al rechazo del inmigrante como causante de los males que padece la economía mundial.

La derecha europea, al igual que los ex países comunistas, siente auténtica atracción por el conservadurismo estadounidense. La iniciativa privada requiere desregulaciones para poder ser triunfadora. Esta es una carrera en la que los atletas, paralímpicos o no, tienen que sobrevivir o perecer. Recuerdan la loca carrera de los espermatozoides hacia la  meta del óvulo. Si es necesario, se debe aplastar al vecino. Polonia y Chequia negocian con Washington la instalación de sistemas antimisiles con sus correspondientes radares para interceptar los que Irán nos pueda lanzar con carga nuclear. Rusia no se chupa el dedo y amenaza con retomar las riendas sobre territorios que formaban parte de la Unión Soviética hasta 1990.

Sarkozy es la parte más agitada de la Europa desarrollada. Quisiera ser Bonaparte sin molestar a nadie. Lanza ideas como la Unión Mediterranea pero luego no persevera en su estructuración. Corre a Moscú para detener una incipiente guerra en Georgia por causa de Osetia del Sur y Abjazia. Apenas abandona la Federación Rusa, Putin rompe el acuerdo.  Se reúne con Merkel, Brown y Berlusconi para establecer una estrategia para la UE27, cuyo Ecofin se reune el lunes 6 de octubre y el resultado es que cada cual resuelva sus problemas a la manera antigua, cuando había en la Eurozona Bancos Centrales que jugaban con las devaluaciones. Ahora los cuatro han acordado defenderse cada cual por su lado, “pero coordinadamente”. Irlanda ya ha declarado que los depósitos están cubiertos al 100%. Y los ahorros británicos toman el camino hacia Dublín, en busca del paraguas irlandés.

Al no existir unidad política como en EE.UU., es imposible establecer un fondo común de la UE, para hacer frente a los ataques que sufran los bancos de nuestro continente, de acuerdo con la propuesta Sarkozy.  El Ecofín reforzado es lo único parecido a esa unidad en lo económico. En realidad, es imprescindible establecer sistemas de regulación y control adoptando un híbrido entre la economía estatal y el libre mercado. En otras palabras, el libre mercado debe de estar siempre en libertad vigilada. En cuanto a que tengamos un Mister Pesc, que se ocupe de coordinar nuestras políticas internacionales, no impide tener además una autoridad disciplinaria que haga cumplir las sanciones que imponga el Parlamento Europeo a quienes creen alianzas militares con países extracomunitarios sin haber obtenido luz verde de Bruselas. Pero lo que más se echa de menos es un liderazgo fuerte para acabar de cohesionar los miembros de la Unión.

Alemania estaba buscando quien diese 35.000 millones de euros para rescatar Hypo Real Estate, uno de los gigantes de la banca hipotecaria. Cuando la solución estaba a punto de cerrarse, acaba de descubrirse que son €100.000 millones los que se necesitan y así cae al agua el arreglo. Los bancos Fortis (desmembrado) y Dexia han sido rescatados, respectivamente, por el Benelux y por Francia/Bélgica. El Reino Unido ha nacionalizado el Bradford & Bingley y la fuga de capitales rusos ha alcanzado los 30.000 millones de euros. En cuanto a España, pese a la solidez de nuestra banca, debemos preocuparnos por el factor ladrillo, específico  de nuestro país. El paro corre el riesgo de hacer un boquete en las arcas del Estado, si sigue aumentando el número de empresas relacionadas con la vivienda que quiebran.

Debido a la importancia del paro en la construcción, el gobierno debe relanzar las obras públicas capaces de absorber el máximo de parados tanto en el sector de viviendas protegidas como de rehabilitación de edificios, hospitales, escuelas, etc… No debe tener miedo a nacionalizar inmobiliarias que han ido al “concurso de acreedores” (quiebra) sino que puede hacerse cargo de las construcciones inacabadas o que no encuentran comprador. Algo así como un protectorado sobre empresas al borde del precipicio. Siempre habrá tiempo de reprivatizarlas cuando escampe la tormenta y ello con las plusvalías a favor de la Hacienda Pública.

Volver a ver el debate entre Barack Obama y John McCain, en pantalla grande y en la Casa de América, ha sido una  oportunidad de contemplar los comportamientos democráticos de los americanos residentes en Madrid en el ejercicio de su derecho a disentir. Organizado por Alana Moceri, presidenta de “Democrats Abroad”, en el anfiteatro “Gabriela Mistral” repleto con más de 600 personas que ocupaban hasta los escalones de los pasillos, pudimos ver dos mesas en un lateral, una para los partidarios de Obama y otra de “Republicans Abroad” ambas aceptando el registro, obligatorio para votar, a la vez que vendían camisetas y cartelería de uno u otro candidato. Después de la proyección, coreada por risas y aplausos en algunos momentos, y donde se veían, en la parte inferior de la pantalla, las curvas de aceptación o rechazo que se recibieron en la CNN la noche del viernes, hubo un descanso y se inició el análisis del debate entre los presentes.

Aunque cada cual sostuvo sus posiciones, en el debate madrileño no hubo sangre. Entre el público, una joven preguntó que cómo se podía sentir empatía con los que perdían su casa por las subprimes teniendo John McCain 8 mansiones de su propiedad. Evidentemente, uno de los panelistas republicano argumentó que el dinero era de Cindy McCain, no del senador. La precisión no respondía a la pregunta. Estos insistían en el carácter rebelde de John McCaine dentro del partido neoconservador aunque el Senador Obama de Illinois, le había recordado el 90% de los votos con los que apoyó a George W.Bush. Para el Senador por Arizona, la guerra se está ganando, gracias al refuerzo de tropas que se envió a Irak. Barack Obama le recordó que se había equivocado apoyando la existencia de armas de destrucción masiva, que los iraquíes recibirían  a los soldados americanos tirándoles flores como en el Paris de 1945, y también se equivocó. Estas reflexiones de Obama fueron aplaudidas entre risas por un público familiar cuyos niños se encargaban de levantar cartones azules con “OBAMA for the CHANGE WE NEED” cuando los mayores aplaudían.  A mi lado, estaba sentada una joven americana, Phoebe Knowles, con uno de esos cartones.

(Phoebe y yo) estábamos de acuerdo en que el debate entre los dos candidatos escenificaba la vieja y la nueva política estadounidenses. Un hombre de 72 años refiriéndose a su experiencia militar y a sus desacuerdos con el presidente Bush, frente a un joven acostumbrado a resolver problemas en los barrios más desfavorecidos de Chicago. La experiencia política de John McCain, a lo largo de más de un cuarto de siglo en el Senado, pretendía descalificar a un joven senador naíf “que no ha ido a entrevistarse con el gran general David Petraeus que está ganando la guerra de Irak”.

La bajada de impuestos que propugnan los conservadores beneficia a un 10% de americanos en tanto Obama propugna rebajar impuestos a la clase media, la que gana menos de $42.000 (€29.166). Edward Ruf y James Levy, los dos republicanos del panel, intentaron explicar al público que la velocidad con la que se desarrollan los productos financieros, era imposible que los elementos reguladores pudiesen seguirles. Hay regulaciones pero hay que adecuarlas a los cambios. “¿Y por qué no lo han hecho en los años que llevan ustedes gobernando?” Se recordó el golpe de efecto de Obama cuando, después de decir McCain, sin enseñarla, que  llevaba la pulsera de un soldado muerto en Irak y que la madre se la entregó a cambio de prometerla que no había muerto en vano, Obama mostró la que él llevaba. “También me la entregó una madre que me pidió que, si era elegido, hiciese todo lo posible para que ninguna otra madre tuviese que vivir el mismo trance.” Lorenzo Milá estuvo brillante como moderador gracias a su conocimiento del inglés y a la costumbre que tiene de ordenar debates políticos.

Post Vía PÚBLICO del 29 septiembre 2008

Nota: Este post fue escrito antes de que la Cámara de Representantes de EE.UU. rechazase anoche, por 228 votos a 205, el plan Bush de inyectar 700 mil millones de dólares (unos 477 mil millones de euros) para  salvar el sistema económico  que vive la actual super crisis.

La pérdida de 9 puntos en los sondeos ¿le ha hecho perder la cabeza a John McCain? En la reunión del medio billón de euros, convocada teatralmente por George W. Bush, el candidato republicano ha hecho objeciones aprovechando que todo el mundo había aceptado el plan. Todos sus gestos, desde que ve que la crisis se ha vuelto en su contra, van encaminados a recuperar el favor de los sondeos. Se presentó como un auténtico  “War President” (Comandante en Jefe), deseoso de reducir el peso de la Administración Federal, defensor a ultranza del neoconservadurismo, confesó su ignorancia en materia de economía, lo que daba a entender que era cosa de empresarios. Su afán de protagonismo le ha empujado a pedir el aplazamiento del debate con Barack Obama en Mississippi para demostrar que, ante una crisis tan grave, hay que olvidar el partidismo y unirse todos alrededor de un presidente Bush al que ha criticado bastantes veces por su conducta de la guerra en Irak y Afganistán. “¡Admirable país!”, exclamaría Carlos Mendo ante semejante muestra de patriotismo.

Es evidente que el no haber llegado a un acuerdo de última hora sobre la propuesta de Bush, hará pensar a algunos en la magnífica defensa que John McCain hace de los dólares del contribuyente. Mucha de la ganancia que Obama ha obtenido en los sondeos, se debe a que el ciudadano medio atribuye el desastre económico que se ha producido en Estados Unidos y ha irradiado al resto del planeta, tiene su origen en la filosofía neoconservadora. Primero se inventó una guerra en Irak que la comunidad internacional rechazaba, exceptuando unos cuantos países, y que, como decía Jeb Bush “iba a reportar importantes beneficios” a quienes formasen parte de la coalición rechazada por el Consejo de Seguridad. En segundo lugar, pasar de un superavit heredado de Clinton a un agujero que mantendrá endeudadas a varias generaciones de americanos y ha puesto al planeta al borde de una depresión generalizada.

Al designar a Sarah Palin como su vicepresidenta esperaba captar todos los votos de los demócratas decepcionados porque Obama no hubiese elegido a Hillary Clinton pero hasta las mismas amas de casa americanas o las feministas se horrorizan de la inexperiencia de la gobernadora de Alaska que está siguiendo un curso urgente de CCC en materia de geopolítica. La gravísima situación de la crisis ha favorecido a un Obama preocupado por el bienestar de sus compatriotas, que se ha opuesto a la guerra (cosa que no hizo McCain) y que tiene experiencia en solucionar problemas sociales en su Estado de Illinois. Para los complejos problemas de política internacional, el demócrata ha preferido elegir a Joe Biden un veterano que lleva 25 años bregando en la comisión de Asuntos Exteriores del Senado.

A 39 días del 4 de noviembre, cuando Estados Unidos elija un nuevo presidente para los próximos años, las cosas no pueden estar peor para el candidato republicano.  John McCain es un “maverick”, un hombre que gusta sorprender pero al que el destino pone en su camino hacia la Casa Blanca, una guerra iraquí en pleno compás de espera, otra en Afganistán que cada vez está peor y el creciente islamismo radical en Pakistán. Por añadidura, una situación económica provocada por la total desregulación del sistema hipotecario de Estados Unidos llevada a cabo por el neoconservadurismo más rancio y desvergonzado, el que mostró su patita con el caso Enron. La moneda de la suerte está en el aire pero, al día de hoy, parece querer favorecer a Barack Obama, el primer afroamericano que alcanza lapresidencia de los EE.UU.

El domingo por la noche ya estaban los medios de información deseosos de obtener la opinión de ambos candidatos a la presidencia de los Estados Unidos para sondearles sobre los $700.000 millones (€486.000 millones)  propuestos por el gobierno de George W. Bush. La urgencia apremia y se ha pedido la colaboración de ambos partidos para sacar de la amenaza de la depresión a EE.UU. y al resto del mundo. John McCain se quejó de que el proyecto da demasiado poder al Secretario del Tesoro en cuanto Barack Obama advirtió de que todo acuerdo final ha de tener en consideración los contribuyentes y los propietarios de las viviendas tanto como a Wall Street.

McCain no ha dicho que se iba a oponer al plan pero considera que se dan excesivos poderes a Henry M. Poulson, o quien le sustituya en el próximo futuro, para gastarse $1 billón respaldado solo por un acto de fe. El candidato republicano quiere que una comisión de alto nivel supervise los criterios de distribución de la ayuda.

Para Obama, la administración Bush no ha ofrecido un plan sino “un concepto“. Considera que el pueblo americano merece, a cambio de apoyar la decisión, que se acuerde un máximo de juego limpio, de transparencia y de reforma. Para el candidato demócrata, un mercado desregulado, al que se han adherido directivos sin escrúpulos, ha conducido el país a una crisis financiera como no se había visto nunca desde la Gran Depresión de los años 30.

Para Barack Obama no se trata de dar un cheque en blanco al gobierno. No sólo quiere que el contribuyente se sienta protegido sino que, además, recupere parte de su inversión. A nadie le extraña que la operación de salvamento de empresas, que pasan a ser administradas por expertos aceptados por las cámaras, no abra la puerta a directivos poco escrupulosos con el dinero que es de todos. Constantemente deben estar riendiendo cuentas a los representantes del pueblo
americano. Los salarios e indemnizaciones (golden parachutes, paracaídas de oro).como hemos visto en el caso de la bancarrota de Lehman Brothers donde los altos ejecutivos se han repartido $2.500 millones de dólares (€1.736 millones) “por haber hundido una empresa” con 164 años de antigüedad. En esto, los dos candidatos están de acuerdo.

Para Obama, la operación emprendida por George W. Bush no debe  limitarse a sacar las castañas del fuego a las grandes empresas de banca tradicional, de negocios o hipotecaria sino hacer que quienes no pueden pagar los plazos de su hipoteca, no tengan que abandonar sus hogares y asistir a la subasta de los mismos. Conociendo la forma de trabajar de las Cámaras, las puntillosas discusiones, enmiendas y correcciones de enmiendas, la legislación pertinente se puede retrasar varias semanas con el consiguiente daño para las personas damnificadas.

¡Quién lo iba a decir!  George W. Bush  partidario de la asistencia estatal a empresas de EE.UU. en dificultades y Rodríguez Zapatero reacio a ayudar a las españolas. American International Group (AIG), la mayor compañía aseguradora del mundo, al borde de la quiebra, ha recibido 85.000 millones de dólares como ayuda del Banco Central con lo que el Estado podrá quedarse con el 80% de la empresa. Después de salvar a Fannie Mae y Freddie Mac de la bancarrota y anunciar que no seguiría por ese camino, el gobierno americano dijo que no habría más  operaciones de salvamento. Una semana más tarde, se ha visto obligado a ayudar a AIC con sus 116.000 empleados y cientos de miles de clientes en apuros repartidos por el mundo.

Pedro Solbes y Rodríguez Zapatero consideran, con razón, que es inmoral ayudar con dinero público a quienes se enriquecieron con la especulación inmobiliaria. El mercado  debe autorregularse. Tesis neocon por excelencia. Mientras el gobierno deja que se hunda el sector inmobiliario, Esperanza Aguirre quiere privatizar el 49% del Canal de Isabel II. El agua de los madrileños. En la Francia de Sarkozy,  Electricité de France (EDF) es una empresa estatal pero en España las compañías eléctricas son privadas. Todos pierden la pureza de sus convicciones. La no intervención del Estado en el mercado, ha caído como el  comunismo se derrumbó con el muro de Berlín,  (Iñaki Gabilondo en La Cuatro, dixit). Países que, como el nuestro, tienen un sistema bancario muy garantista, dentro de la globalización, son arrastrados por los poderosos ya que todos se prestan dinero o colocan participaciones en otros países. Estados Unidos sirve, increíblemente, de modelo a mucha gente que piensa que todo lo americano es perfecto.

La facilidad de hacer negocios y enriquecerse en Estados Unidos no depende del sentido liberal de la economía sino de una desregulación salvaje del gobierno de las empresas que sólo ofrecen resultados destinados a incrementar sus retribuciones y primas.  Si este año no vamos a mejorar el anterior, porque no hemos alcanzado las ventas previstas, se despide personal hasta que las cuentas muestren los beneficios esperados y los directivos se forren. Stock options, bonificaciones para la cúpula de las empresas y el baile de sillas para quien queda en el paro, sin asiento, cuando se detiene la música.

La situación en Estados Unidos, y en el resto del mundo, está favoreciendo la candidatura demócrata. En efecto, Barack Obama tiene una posición ya expresada durante su campaña para la nominación pidiendo regulación para controlar más seriamente el estamento financiero. Por su lado, John McCain está pagando sus múltiples esfuerzos como senador para impedir toda intervención del Gobierno en la economía de libre mercado. Ahora vemos que hoy, jueves 18 de septiembre, el Tesoro americano iba a adquirir $100.000 millones suplementarios del mercado financiero internacional para ayudar a la Reserva Federal en su esfuerzo por estabilizar el sistema financiero. El efecto “hockey mom” que vigorizó la campaña de John McCain con Sarah Palin,  ha pasado a segundo término frente a la realidad de una situación económica que se ha extendido a nivel mundial. (más…)

La encuesta de la BBC en 22 países (a 22.500 de sus ciudadanos, exceptuados los Estados Unidos), es claramente favorable a Barack Obama (49%) como su favorito para ser presidente de su país y compartir su hegemonía en la escena mundial. El 12% se inclinaba por John McCain. Aunque lo niega, el es un clon de George H.Bush pero con 72 años. Esta macro-encuesta se realizó entre julio y agosto último. Habría que matizar que el candidato republicano ganaría en las encuestas de Israel,  Georgia, Ucrania, Países Bálticos o Checoslovaquia y que en Polonia el resultado de la encuesta produjo ese 12% ue hubiese sido inferior de no consultarse a los polacos. Los mismos encuestadores hicieron un sondeo por separado con 1.000 estadounidenses, preguntándoles quien de los dos candidatos mejoraría las relaciones internacionales de EE.UU. con el resto del mundo. El 46% daban su preferencia a Obama y el 30% a McCain.

John Kerry, en las elecciones de 2004, tuvo similares resultados internacionalmente pero los americanos no le premiaron con el triunfo. Este fenómeno necesita algunas explicaciones: Los EE.UU., han conseguido en más de dos siglos, crear algo denominado “patriotismo” y que no tiene su equivalente en la vieja Europa. Para nosotros, se trata de un sentimiento que surge cuando nuestro país lo requiere, no es un “pin” que se lleva en la solapa. He visto casas en Middle América donde en el cesped del jardín, ondeaba la bandera de barras y estrellas como si fuese un edificio oficial cuando solo representaba a una familia cualquiera. Ese patriotismo se tiene que demostrar constantemente para no ser considerado “anti-americano”.

Educados en una Historia cinematografiada mil veces por la industria de Hollywood, los americanos están convencidos de que  las Tablas de los Diez Mandamientos le fueron entregadas a Charlton Heston por el mismísimo Jehová. Ellos son el pueblo elegido, los encargados de salvar al mundo contra el “evil”, el mal. Necesariamente han de ser nobles y valientes como John Wayne o Gary Cooper. Desde las galaxias, vienen seres malvados para destruir Estados Unidos y son derrotados por héroes americanos. Sarah Palin  no sabe gran cosa del resto del mundo pero ha visto muchas películas americanas. Hizo una gira por algunas bases americanas, visitó  un hospital americano en Alemania y, gran osadía, realizó una visita privada a México de la que no parece haberla sorprendido nada. (más…)

El atentado de las Torres Gemelas de Manhattan, causó tres millares de muertos y un shock emocional cuyos ecos aún perduran en los Estados Unidos. George W. Bush declaró la guerra al terrorismo islámico con los medios más convencionales que se puedan concebir. Dispone del arsenal nuclear más poderoso del planeta pero no puede hacer uso de él. Es una ironía de la vida, ser tan fuerte y no poder demostrarlo. Lo mismo que el ejército de cualquier país no puede dirigir el tráfico ni correr detrás de los ladrones, tampoco puede luchar con terroristas. Franco hizo frente a ETA utilizando la policía pero nunca pensó mandar tanques o aviación a Euskadi, y eso que era militar de profesión. Pero a Bush, eso de ser un “War President” y vestir el uniforme que más le apeteciese (curiosamente era el de piloto de caza cuando se han discutido sus exámenes finales).

Los Bush, amigos de la familia de Osama bin Laden y socios comerciales, autorizaron la salida de Estados Unidos de todos ellos cuando ya estaba prohibido volar sobre territorio estadounidense y se sabía que Osama estaba en Afganistán. Desoyendo toda lógica, George H. Bush Jr se lanzó contra Irak, una dictadura no más terrible que otras de la región, so pretexto de liberar a un pueblo cuya existencia era la más laica de todos los países musulmanes. En Irak, Siria, Jordania y Líbano las mujeres eran educadas como los varones y producían médicos y arquitectas de calidad. Vestían con la vista puesta en París y nadie las impedía llevar mini-falda. Había un extenso número de ciudadanos no practicantes. No había relaciones entre Sadam Huseín y Al Qaeda pero si mucho petróleo del ue los americanos querían apoderarse. La decisión del presidente de los EE.UU. ha conseguido que triunfase el integrismo de Hezbolá, Hamás, Yihad Islámica. Ha muerto un millar más de soldados estadounidenses que las víctimas que se produjeron en el atentado del 11-S en el World Trade Center. No hablemos de las victimas civiles iraquíes que han muerto en los 7 años transcurridos desde entonces. (más…)

“Maverick” significa “independiente” pero aplicado a John McCaine tiene el significado de “persona que hace las cosas por su cuenta, fuera de su equipo y por sorpresa”. Así es como, sin encomendarse a su partido, ni a dios ni al diablo, el candidato republicano a la presidencia de los EE.UU.,  se ha sacado una carta de la manga: La Senadora Sarah Palin, 44 años, de Alaska, como su candidata a vice-presidenta.  Un mirlo blanco, a primera vista.  Segunda en la elección de misses de su Estado, cuando era más joven, deportista,  madre de 5 hijos, el último Trig, con síndrome de Down, influyente directiva del National Rifles Association (NRA), el grupo más ultraderechista de Estados Unidos, cazadora empedernida, con un hijo mayor alistado para luchar en Irak. Es el retrato perfecto de la neoconservadora americana.

No sabe qué tareas incumben a un vice-presidente de los Estados Unidos. Se lo preguntó al periodista que la entrevistaba. Tiene una ignorancia supina en materia de política exterior aunque sus fans dicen que “viviendo en Alaska, ha tenido siempre al comunismo soviético frente a ella al otro lado del Estrecho de Bering”. La presidenta del Senado de Alaska, Lyda Green, la ha acusado de  “no haber estado ni  siquiera preparada para ser gobernadora. ¿ Cómo puede estar preparada para ser vicepresidenta o, eventualmente, presidenta?” (El País, 03/09/08).  En su presentación por McCaine, su hija Bristol, soltera,  de 17 años, disimulaba sus 5 meses de embarazo sosteniendo en brazos, en una sabanita amplia, a su quinto hermano, nacido con síndrome de Dawn. El primero en rechazar cualquier ataque contra Sarah Palin, por cuestiones relacionadas con su intimidad familiar, ha sido Barack Obama. Sabe que ello le restaría simpatías. Nadie se ha metido con el actual vice-presidente de Bush, Dick Cheney, por tener una hija lesbiana.  Hillary Clinton, al felicitar a la Senadora Palin, también intentaba quitar hierro al embarazo de Bristol y al antiabortismo de la candidata republicana a la vice-presidencia.

Presentada por John McCain como campeona de la lucha contra el “despilfarro del dinero federal”, ahorrativa y enemiga de los lobbys, los medios de comunicación han sacado han buceado enseguida en las hemerotecas. Wasilla, ciudad en la que Sarah Palin fué alcaldesa, está situada a 72 km de la capital, Anchorage y  tiene solo 6.700 habitantes. Sus excelentes relaciones con los congresistas Don Young y el Senador Ted Stevens, de la firma de abogados Robertson, Monagle & Eastaugh, encargada de defender  los intereses de la ciudad, la permitieron obtener suculentas ayudas federales, incluida una de 15 millones de dólares para una linea de ferrocarril entre Anchorage y Wasilla donde aquí Ted Stevens y Sarah Palin tienen casa. En julio, se han presentado cargos contra el senador por aceptar regalos. John McCain dice de Sarah:  que “tiene una destacada reputación por oponerse a ….la burocracia, y haber luchado contra la corrupción y las fracasadas políticas del pasado, alguien que ha detenido el derroche de dinero del contribuyente.”

Arrancar los votos femeninos del partido demócrata, parece iluso. Como tampoco es imaginable que las mujeres republicanas dejen de votarla por haber educado a su hija” fuera de los principios que consagra su religión.”  Claro que ha dicho que Bristol tiene todo el apoyo de su familia y que cuenta casarse con su novio. ¡Menos mal! Como hay millones de casos parecidos en el país, puede que mujeres de ambos partidos se sientan identificadas u ofendidas con ella. Lo que si es cierto es que defenderá el porte de armas, condenará el aborto, introducirá el estudio del creacionismo en los colegios, intentará derogar las leyes que prohíben cazar osos, en vías de extinción. En su casa tiene uno cazado por su padre y conservado por las manos de un taxidermista.

Defiende la presencia americana en Irak a donde acude alistado su hijo mayor. En mi comentario de los martes, en “Público”, titulo “Sarah Palin puede ser un arma de doble filo”. Y así lo creo pero no porque las abortistas de ambos partidos piensen que ella puede defender mejor su causa que los demócratas. Lo que sí va a tener en contra es a los ecologistas y a quienes combaten la influencia de los grupos de presión. Ha utilizado la suya para que destituyesen a su cuñado policía, cuando este se divorció de la hermana de Sarah. El marido de ella estuvo en la cárcel al ser detenido por conducir bebido. Por la edad de John McCain y la de ella, es posible que la vice-presidenta herede el “salon oval” en caso de fallecimiento del presidente. Ese si que sería un problema para los americanos. Me olvidaba un detalle relacionado con el patriotismo: Sarah Palin, en su juventud, militó en un partido independentista de Alaska aunque nació en Boise (Idaho).

Ver las fotos de la abuela keniata y demás familiares de Barack Obama, reconforta a quien las contempla. Un hombre que da el salto de su tribu africana a su licenciatura en derecho por una universidad británica, por lo menos merece admiración. Que el siguiente paso sea casarse con una blanca norteamericana y engendrar a un mulato llamado Barack Huseín, es el milagro. De ahí en adelante hay una escalinata que ha llevado a ese niño afro-americano hasta el senado de los EE.UU. y anoche, por aclamación unánime,, el primer negro que representa a los demócratas de la mayor potencia del mundo.

Han bastado 8 años desde que, mediante marrullerías, un “hijo de papá” tejano, actuando como un vaquero del siglo XIX, tomando el orbe como “saloon”, ocupase la Casa Blanca, para que el mundo se convirtiese en un infierno. En esos dos mandatos, George W.Bush Jr, ha llevado al borde de la bancarrota a su país y al planeta, ha producido la muerte de cientos de miles de personas en Irak y Afganistán, alentado la tortura a la vez que ofrecía impunidad a su gente, civiles o militares. Hace 4 años, en las anteriores elecciones que revalidó el tejano, un joven afro-americano nacido en Hawai, presenciaba la elección del candidato Kerry por parte de los demócratas. Desde sus tiempos de Harvard, sus compañeros se reían porque, en su afán por mejorar todo el tiempo, decía:”Soy el nº1 entre iguales”. El senador Barack Obama, en el día que se cumplen 45 años del famoso discurso de Martin Luther King (28/08/63), delante del monumento a Lincoln, acepta hoy la nominación del partido demócrata. Aquel “I have a dream….” (Tengo un sueño…..) se ha cumplido con creces. En aquellas luchas en las que profesionalmente me vi envuelto, traté con repugnantes líderes del Ku-klux-klan como James Venable, intelectuales negros como James baldwin y la gente de Martín Luther King, incluido su padre. Para mí es un momento importante en todos los sentidos porque he visto cómo en casi medio siglo, los Estados Unidos de América, tras el paso de Atila-Bush por la política internacional, puede reemprender un camino que Bill Clinton había dejado próspero y relativamente en paz,

John McCain se frotaba las manos viendo la lucha de Hillary y Barack por conquistar la nominación demócrata. Incluso se permitía utilizar argumentos de ella lanzados contra su rival, para demostrar que Obama no tiene experiencia y no es un “Comander in Chief” como debe serlo –según los republicanos y bastantes demócratas– un presidente de los EE.UU. No se puede reprochar a Barack Obama haber esquivado los temas de dinero cuando John McCain ha confesaado que sabe de guerra pero poco de economía. En el deporte, se lucha a muerte con sus rivales pero fuera del campo, se es amigo. Lo saben bien Nadal y Federer. Hillary Clinton y Barack Obama, han peleado a muerte entre sí pero terminado “el partido” los votos de la perdedora han ido a engrosar los del vencedor, a petición de ella. Su marido Bill ha hecho lo mismo. Muchos compromisarios se negaban a entregar los votos que recaían, en Denver, a su rival. Estábamos ante dos acontecimientos importantísimo: una primera presidenta mujer o un primer presidente afro-americano. Las dos cosas eran novedades que podían encontrar enormes resistencias. Obama pudo tomar a Hillary de vice-presidenta pero necesitaba cubrir su espalda en materia internacional y buscó a Joe Biden, Presidente de la Comisión de Exteriores del Senado, un experto en geopolítica.

Un reproche reiterado por los republicanos –y por Hillary durante las primarias– es que Barack Obama no se define en las preguntas que le hacen. Normal. Quien es el guapo que señala fecha cercana de retirada de los soldados americanos de Irak en unos EE.UU. donde la testosterona corre a raudales en ambos partidos. Es muy probable que José Luis Rodríguez Zapatero y Barack Obama, si gana las elecciones –lo que es muy probable– se lleven a partir un piñón visto el panorama de rídículos bushecitos que gobiernan el resto de la Unión Europea. Me gustará ver entonces la cara de José María Aznar, el más bajito de la foto de las Azores, el del bigote, haciendo de mayordomo del país que, en 1898, nos quitó Cuba, Puerto Rico y Filipinas además de un montón de islas del Pacífico.

El discurso de Martin Luther King, “Tuve un sueño….” (28/08/63), en el Memorial a Lincoln de Washington, está en inglés y español en este enlace que os ofrezco aqui.

Discurso de aceptación de la candidatura de Barack Huseín Obama en la Convención de Denver (28/08/08)

Nota bene: Ayer también se cumplieron 61 años de la muerte de Manolete en Linares y fue mi primer reportaje. El taxi, con precio de manoletista, me cobró solo 450 pesetas, ida y vuelta con toda la noche de espera. Retribuyeron mi trabajo con 150 pesetas. Mariano José de Larra tenía razón: “Escribir en España es llorar.” Y sigue siéndolo hoy para muchos becarios.

A los rusos no les importa, según afirma el presidente Dimitri Medvédez, volver a la guerra fría. Una parte de esta afirmación es obvia: además del petróleo y el gas del que depende la Unión Europea (especialmente el Este y el Centro), tiene materias primas para dar y tomar. Justo lo que empiezan a reclamar mercados emergentes como China, India, Corea, Taiwan, etc… La UE, gobernada por malas copias del neoconservadurismo estadounidense, se encuentra indefensa ante el enfriamiento de las relaciones ruso-EU. Cambiar de proveedores de energía lleva su tiempo. Algunos argumentarán que tenemos el oleoducto que cruza el Cáucaso independiente, procedente de la cuenca petrolera de Bakú, en Azerbaiyán, que desemboca en el Mar Negro y, de ahí, al Mediterráneo, es el BTC (Baku-Tbilisi-Ceyhan….puerto de ¡Abjazia!) ¿Quien o qué tiene la culpa de este desaguisado que se ha organizado en los últimos 20 días que preceden el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjacia por parte de Moscú?

En 1991, Georgia se independizó de Rusia sin que esta se incomodase demasiado. Osetia del Sur y Abjacia, entraron en el acuerdo pese a tradicionales tensiones entre los tres territorios donde habitan 69.000 rusos, 1,5% de la población de Georgia. La tensión de Georgia con las dos regiones “anexionadas” hacía temer a Moscú que, tarde o temprano, ante el temor de contagio a otros territorios con población rusa, como Moldavia (5,8%), Ucrania (17,3%) o Bielorusia (11,4%), la Federación Rusa tendría q1ue enfrentar esa amenaza. El momento ha llegado 17 años después, de mostrar su fuerza ante el deseo de los mencionados territorios de adherirse a la OTAN. Es preciso recordar algunos de los errores de George W. Bush en su último mandato y los de Mijail Saakashvili, presidente de Georgia, por su precipitación queriendo obtener la urgente protección militar de EE.UU. a la vez que atacaba Osetia del Sur el 7 de agosto 2008.

Empeñarse en establecer un escudo anti-misiles con Polonia y Chequia, supuestamente dirigido contra la amenaza nuclear de Irán ha hecho que los rusos lo interpreten como una velada amenaza contra ellos viendo además cómo ex-miembros de la URSS, solicitaban ingresar en la OTAN alentados por George W. Bush. Por otro lado, exigirle a Moscú que respete la integridad territorial de Georgia, cuando este principio no se respetó en el caso de Serbia, país eslavo y cristiano ortodoxo, apoyado por Moscú, parece un sarcasmo. EE.UU. dió a Kosovo la independencia se nego a aceptarcon el visto bueno de muchos países de la UE. Aunque nunca vi paralelismo entre Kosovo y el País Vasco, Rodríguez Zapatero se negó a reconocer ese desmembramiento de Serbia. Con Rusia, Abjacia y Osetia del Sur disfrutaban de amplia autonomía, prácticamente independencia de facto, dentro de la Federación Rusa. Ha sido Saakashvili quien ha apretado el botón que iniciaba la guerra y provocaba la intervención rusa para proteger a sus ciudadanos en los dos territorios que controlaba el gobierno de Tbilisi. La ansiedad es mala consejera. Otros territorios que perteneecieron a la URSS se lo pensarán dos veces, y nosotros también si no queremos misiles rusos apuntando a la Europa Occidental. (más…)

Nicolas Sarkozy siempre quiere terminar rápidamente sus llamativas operaciones de “prestige y grandeur”. Suele dejar inacabadas algunas iniciativas destinadas a reverdecer laureles para unas Galias de piel cada vez más oscura o café con leche. Cada vez es más Astérix. Partidario de la Independencia de Kósovo como sus amigos americanos, hoy pretende impedir el desmembramiento de Georgia reclamando a los rusos que respeten la integridad de este país ostentosamente pro-Bush. Lo malo es que no remata las cosas. Por ejemplo, no ha habido documento seriamente redactado que hayan firmado Bernard Kouchner y sus dos interlocutores: Medvedev y Saakashvili. Al día siguiente de la firma ya era papel mojado por parte de los dos contendientes.

George W. Bush no pudo aguantar que la Unión Europea resolviese el asunto mediante su diplomacia, por otro lado, diseña la defensa de Europa con sus misiles,  sin consultar con el resto de los comunitarios, le basta pactar con territorios que fueron de la antigua URSS. Se le perdona en aras a la rapidez de la intervención y el puesto de Sarkozy, un amigo, como presidente de la UE. Pero Bush considera que la Federación Rusa es cosa suya y que Europa no tiene nada que decir en el asunto. Por un lado Bush muestra su rencor hacia Serbia dando la independencia unilateral a Kosovo y por otro agradece el deseo infantil de Mijail Saakashvili de unirse a la OTAN mejor hoy que mañana . Y Condoleezza Rice fue despachada a fijar los términos del acuerdo con más letra pequeña que la del documento Sarkozy-Kouchner. Todos conocemos los contratos americanos tan detallistas que aburren a las ovejas.

El viaje de Condie no termina con el asunto. Los rusos no se quieren marchar de Georgia sin haber desmantelado Osetia del Sur,  llevándose a los rusos o pro-rusos que  quieren unirse a los del Norte después de haber proclamado en 1991 su independencia que nadie reconoció. Para hacer que los rusos acepten el acuerdo de Bush y se olviden del de Sarkozy, es decir, el de la Unión Europea, corre el enviado especial americano John Rood a Polonia para firmar el acuerdo que permite, sobre su territorio, la instalación de parte del sistema anti-misiles anunciado por el presidente de EE.UU. como una prioridad para defender Europa del peligro iraní.

Pero Moscú ha tomado muy mal el gesto de Washington. Para empezar no parece querer retirar sus tropas de Gori donde los chechenos de la división Vostok y los cosacos se dedican al pillaje y a la limpieza étnica de los elementos georgianos de la zona. Según las últimas noticias, han muerto cuatro periodistas y nueve heridos por parte de milicias surosetias que están a las puertas de Tiflis. Además, tienen bloqueada la costa de Abjacia.  A la estúpida precipitación de Saakashvili de querer entrar en la OTAN y a la no menos estúpida de Bush de aprovechar el momento para encasquetar al presidente polaco Jaroslaw Kaczynski, la firma del acuerdo por el que acepta la instalación de parte de la supuesta “defensa balística” que utilizará el radar instalado en Chequia.

Volver a la “guerra fría”, 19 años después de que cayese el Pacto de Varsovia, es absurdo por dos razones. En primer lugar porque el armamento nuclear que ambas partes poseen aniquilaría, ayer como hoy, a los dos contendientes.En segundo lugar porque la Federación Rusa ha estado callada mientras la Unión Europea -no la OTAN- admitía en su seno países del continente que deseaban adherirse. Algún día habrá que hablar de si parte importante de Rusia es europea. Para mi lo es. Pero una cosa es la UE y otra la OTAN. EE.UU. no ha cesado de meter el dedo en las narices de Rusia con la organización militar OTAN y el sistema de “defensa”antibalístico que está montando con Polonia y Chequia, dos países de la UE que no se han molestado en tratar del tema con Bruselas. ¿Para qué está Solana? ¿Para qué preside Francia la UE? Los dos grandes pasan por encima de Bruselas con el mayor desprecio y la UE queriendo quedar bien con el uno y la otra. Un Comité de Disciplina Comunitaria sería imprescindible, además de un auténtico líder a lo Jacques Delors.

El Partido Popular se harta de repetir que el superavit  del gobierno ha sido “dilapidado”. No menciona que el responsable de toda esta situación  han sido cuatro factores principales: la brutal subida del petróleo, el alza de muchos alimentos, el paro y la subida y reducción del crédito. Hoy se ha dado a conocer que nuestro crecimiento trimestral ha sido de 0,1% nada más, frente al 0,3% del primer trimeste de 2008. Bien, hemos perdido un 0,2% pero en interanual estamos en 1,8%, frente al 2,7% del interanual que tuvimos el primer trimestre. Franceses,  alemanes e italianos se han llevado un buen palo en sus economías. Alemania ha tenido 1,3% en el primer trimestre pero ha perdido 0,5% solo en abril y junio. Entre enero y marzo, Francia creció un 0,4% pero ha tuvo un crecimiento negativo de -0,3%   en el segundo trimestre. El PIB francés ha sufrido un descalabro de 7 décimas. Nosotros de 2. Alemania ha perdido, hasta junio, desde 1,3% a 0,8%, mejor que nosotros y que Sarkozy. Italia-0,3%.

Que el Banco Central Europeo y el de España se alarmen es natural pero se les paga para eso. Nuestro país es muy dependiente de los carburantes y durante la subida del precio del barril, la Hacienda Pública española ha tenido fuertes ingresos de la fiscalidad del crudo. La bajada de los carburantes ha sido alrededor de un 20% debido a  que todos los países se han amoldado a la situación. Más gente ha dejado el coche en casa y usado medios públicos, disminuye en las casas el uso de la calefacción sin incrementar demasiado el aire acondicionado por la estación veraniegas, y eso ha obligado a los productores a bajar sus precios, luego vamos por buen camino. Lo malo es que hubiese continuado el ascenso. El gobierno ha gastado parte del superavit a la vez que ingresaba  impuestos de los carburantes. Las ayudas fiscales hacen que la gente palíe su mala situación.

Te sube la hipoteca pero, en parte, se reducen los impuestos. El del Patrimonio (promesa electoral) desaparece ya. Empujar a los jóvenes hacia el alquiler, en vez de la compra, es de una importancia enorme para este país. Llevo años diciendo que no existe más movilidad laboral en España porque los alquileres son caros en todas partes y lo son porque solo el 15% de los millones de viviendas están en alquiler, frente al 50% de media en el resto de Europa. El alquiler, con derecho a compra, también puede ayudar a inmobiliarias y jóvenes si el Estado reforma la legislación sobre inquilinos morosos, con avales controlados por las instituciones..

La confianza de los españoles en el consumo, al decaer drásticamente, ha logrado  que vayan bajando los precios de ciertos productos debido a la menor demanda. Se ha desviado el normal habito de la compra hacia producto más baratos y ello obliga a los especuladores a rebajar el precio de sus stocks. El miedo al futuro hace que muchos ahorren como si el problema fuese a durar varios años. Ese dinero que guardan en reserva es  necesario para el pequeño comercio. El dinero debe rodar de mano en mano para que se restablezca el movimiento natural de la economía. De todos modos, por la situación internacional de la economía, España ha reducido sus compras al exterior y ha incrementado sus exportaciones. Nuestra balanza solo ha perdido lo mínimo: -0,1 de nuestro PIB. A pesar del menor consumo, la demanda interna ha crecido un 1,9% en un año.

Cualquiera puede enriquecerse en Estados Unidos, empezando de la nada. Véanse los que se iniciaron como repartidores de prensa, la gran mayoría de los jóvenes. La gente no dice que es habitual utilizar a los escolares que hacen ciertos recorridos para llevar las suscripciones de diarios y revistas a los abonados. En 1952, trabajando en Selecciones del Reader´s Digest (Iberian Edition), como Jefe de Circulación, intenté implantar un sistema parecido y me cayó encima el gremio de los quiosqueros españoles, entonces más pobres que hoy pero poderosos por existir escasas redes de distribución. Un millonario que distribuyese prensa en su adolescencia sólo estaría haciéndose dinero de bolsillo, como la mayoría de sus compañeros. No todos han sido millonarios, después de esa experiencia.

Si en EE.UU. la medicina está internacionalmente reconocida como buena, no se debe sólo a la calidad de sus profesionales sino a los investigadores que “compra” en cualquier lugar del mundo y a los medios que pone en sus manos. He tenido bastante contacto con los profesionales del Mount Sinai de Nueva York (MSNY) con motivo de la metástasis que padeció mi mujer Bárbara en 1973 y que terminó en su muerte en 1977. Los médicos que la intervinieron en España fueron Bartolocci en el saco lagrimal (2 únicos casos conocidos en nuestro país y 6 en EE.UU.) con excelente resultado que dejó admirado al Dr Ferry el oftalmólogo de MSNY hasta el punto de pedirme un trozo del tumor para investigación en EE.UU. No fue posible porque, entre sonrisas, los investigadores españoles confesaron haberse repartido rodajas del tumor por todo el país. Como los americanos, para investigar.

Otro gran cirujano español, el laringólogo Rafael García Tapia, hijo de otro famoso médico, operó en mi mujer una cadena linfática del lado izquierdo del cuello. Nueva reunión de médicos del MSNY para admirar la casi invisible cicatriz. El doctor John Bolan, uno de los inventores de la bomba de cobalto que atendía a mi mujer, declaró que en Estados Unidos, la intervención hubiese supuesto la extirpación de parte del cuello con su paquete muscular y, como consecuencia, la cabeza no se hubiese podido sostener erecta sobre los hombros. Me extrañó la información y me explicaron que los seguros que amparan la mala práctica médica son elevadísimos y no se arriesgan a que se reproduzca el cáncer en la zona operada. Como se dice en nuestro país, “cortan por lo sano”.

Muchos son los que comparan las inversiones en sanidad de EE.UU. con las de España u otros países de la Unión Europea. No se puede hacer esa comparación porque en América no existe la cobertura universal como en la UE-15. Allí gastan 16% del PIB mientras que nosotros dedicamos el 5,8% del nuestro. Con semejante gasto, en EE.UU. tienen 47% de su población sin ninguna cobertura sanitaria. El doctor David Himmelstein, profesor de Health Policy de la Universidad de Harvard, dice que más de 100.000 personas mueren al año en EE.UU. por no poder tener acceso a los servicios sanitarios. Y eso que existe Medicaid que, en colaboración con los diversos Estados, atiende a menos del 20% de la población más pobre de los EE.UU. No es de extrañar que este país bata el record de insatisfacción por su sanidad (69%) de toda la OCDE.

El 28% del gasto total sanitario americano, se va en Administración del sistema. Las compañías de seguros son privadas y en las elecciones primarias que hemos vivido, financiaron a Hilllary Clinton con $525.188, a Barrack Obama con 414.863 $ y para John McCain 274.729 $. Se comprende que el tema de la Sanidad en EE.UU. solo haya sido tocado, levemente, durante la campaña electoral, más como retoques de lo que es actualmente que como deseo de universalizarla. Sin embargo, la imposibilidad de pagar las facturas médicas es la primera causa de bancarrota de las familias estadounidenses, según Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas en la Pompeu Fabra de Barcelona y en la John Hopkins University de EE.UU.

He mencionado, en un post anterior, que la educación en los EE.UU. tiene un costo tan elevado que requiere padres millonarios o becas. Estas se dan, con frecuencia, a deportistas para que publiciten sus centros de enseñanza mediante los resultados en las canchas de baloncesto o en los campos de fúbol americano. Lo de menos es que asistan a clase. Los prestamos que ofrece la banca y las compañías privadas de seguros, son draconianos y no pocos estudiantes acuden a países europeos o, incluso a Cuba, para estudiar gratuitamente. La legislación americana permite que se examinen en sus embajadas, al final de carrera, y se les convalidan los estudios casi en el acto. El hijo de una amiga iraní, estudió medicina en la Complutense y, tras su luz verde para trabajar en Estados Unidos, dirigió un hospital tejano, a los dos años de haber obtenido su convalidación.

Estados Unidos tienen muchas cosas buenas pero hay que separarlas de las que “nosotros consideramos buenas”. Ni la Sanidad o la Educación gratuitas son concebibles, como las he descrito, para un ciudadano de la Unión Europea. Sin embargo, muchos consideramos que estudiar en una prestigiosa universidad de aquel país es el no va más de la calidad de enseñanza. Dudo que en Europa, la revista alemana GEO hubiese invertido millones de euros para fortalecer la enseñanza de la geografía en los colegios alemanes. El National Geographic Magazine ha tenido que hacerlo, ante la incultura rampante que, en esta asignatura, tiene la mayoría de los estadounidenses.

La inflación en la zona euro ha alcanzado 4,1% en julio según el Eurostat. La subida de los precios no deja de acelerarse desde el otoño 2007, empujado por la extraordinaria subida del petróleo y de los alimentos. Los franceses, en un 77%, creen que “la subida de los precios y la inflación se consideran como estructurales y duraderas” , según señala el IFOP (Institut français de l´Opinion publique) es un estudio publicado el 31 de julio sobre la base de un sondeo realizado en junio y julio con una muestra de 1.000 personas. El 42% de los franceses no van de vacaciones este año, 10% más que en 2005. “En cuatro años la proporción de obreros que no parten de vacaciones, ha doblado. Misma tendencia para los mandos intermedios (+13%) y los ejecutivos (+8%)”.

El precio del barril de petróleo ha aumentado aproximadamente un 50% desde principio de 2008. Si Alemania y Francia se mantienen ligeramente por debajo de la media, la subída brutal de los precios es de +5,91 en Bélgica y +5,3 en España (1,2 por encima de la media). Europa debe simultáneamente afrontar presiones inflacionistas y un crecimiento débil. Mientras la crisis financiera prosiga y el euro permanezca fuerte frente a las demás divisas internacionales, aumentan los indicadores que anuncian un severo frenazo de la actividad económica para lo que queda de año. “No se puede descartar totalmente el riesgo de una recesión.” Escriben los economistas del Bank of América, en un reciente estudio sobre la zona euro del que ha tenido conocimiento Le Monde. La confianza de los empresarios y de los consumidores, registrada en julio, es la más baja desde el atentado de las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001.

Por primera vez en cuatro años, la tasa de paro ha aumentado ligeramente en mayo, en el seno de la Unión monetaria, hasta alcanzar 7,3 de media en junio según los datos del jueves pasado revisados por Eurostat. La subida del paro es muy marcada en las economías más dependientes de la construcción, España, Irlanda o, fuera de la zona euro, Gran Bretaña. En Francia, el número de solicitantes de empleo ha aumentado en junio un 0,2% por segundo mes cconsecutivo y alcanza 1,9 millones de parados, desde el 1 de enero de 2008. Es la cuarta subida del paro desde que empezó el año, lo que confirma el frenazo del mercado de trabajo.

La subida de los precios representa más del doble del objetivo del Banco central europeo (BCE) que estaba alredor del 2%. Después de haber subido ligéramente la tasa básica del banco a un 4,25% en julio, Jean Trichet, presidente del BCE, teme que se instale la espiral inflación/sueldos. “El Banco europeo no puede, por si solo, combatir la inflación. Los gobiernos deben cooperar en esta lucha” ha declarado el comisario encargado de asuntos económicos y monetarios, Joaquín Almunia. Este ha hecho cuatro sugerencias a las autoridades nacionales: evitar políticas suceptibles de amplificar la desacceleración; no aumentar tasas y precios dependientes de la administración; evitar las subidas de salarios en la función pública; mejorar la competencia, particularmente en los servicios.

El presente post, lo he escrito a partir del texto publicado por Philippe Ricard en Le Monde de 02.08.08. Es lo que en la jerga periodística llamamos un refrito. Lo  he querido hacer así para quienes no acceden periódicamente a los medios extranjeros. Todos conocemos la expresión de “en todas partes cuecen habas” pero no nos molestamos en saber cómo las cuecen los demás, aunque sólo sirva de comparación. En España, el control de la tierra que tienen los ayuntamientos y la falta de intervención superior, facilitan la corrupción y la elevación artificial de los precios de la vivienda.. Ahí estaba la burbuja. (más…)

Del frote entre el estatalismo soviético y el capitalismo de Wall Street, ha surgido una Nueva Izquierda -nada que ver con la oferta primigenia de Tony Blair- y la Nueva Derecha que parece estar ahora en manos del Partido Conservador de David Cameron. ¿Esto qué significa? En principio que lo bueno de unos y otros ha quedado fagocitado por el otro. Nadie duda en la Unión Europea que un partido de derechas vaya a suprimir la Seguridad Social o la Educación Pública. Pueden moverlas ligeramente hacia su lado sin desvirtuarla totalmente. Lo mismo sucede en el socialismo o la social-democrácia, como prefieren llamarla algunos para situarla en la Nueva Izquierda. Nadie piensa que el Estado debe dedicarse a controlar la actividad económica o las costumbres de la sociedad.

Esperanza Aguirre, no ha admitido ninguna de las solicitudes de personas dependientes de la Comunidad de Madrid , unos 12.000 según la prensa. Dice que el gobierno español no le da los fondos necesarios pero todos sabemos de las subvenciones a organizaciones privadas que abren colegios concertados,  fundamentalistas, como son los de “los kikos”. Crea hospitales con dinero público pero con servicios sustraídos de los públicos. Nos lleva a una medicina elitista como la de Estados Unidos, donde la mitad de sus ciudadanos no tienen cobertura médica. Si tenemos una operación costosa en alguno de estos nuevos hospitales, se le encasqueta el paciente a la privada que no puede rechazar a nadie.  La educación superior en EE.UU. es muy costosa pero hay abundancia de becas. Ya conté lo de los estudiantes sin medios (especialmente negros) que vienen a estudiar medicina a Cuba o a España y se les convalidan los estudios al final de su carrera para que ejerzan en EE.UU. En este país, algunos hospitales que no quieren enfrentarse a tratamiento largo, deportan a los inmigrantes sin papeles. Luis Alberto Jiménez despertó de un coma em Florida y lo enviaron, por cuenta del hospital, a Guatemala. El costo de su tratamiento ascendía a unmillón y medio de dólares.  La medicina privada no quiere saber nada de ellos. Ni siquiera si Guatemala tiene los medios de tratar las lesiones producidas por un estadounidense borracho.

Estamos en una crisis. La oposición del PP exigía, reclamaba, que se reconociese que estábamos en una crisis como si el pronunciar la palabra resolvieses los problemas que, a nivel internacional, padece todo el mundo occidental. El valor  tautológico de la palabra “crisis”, según la derecha, nos iba a salvar de la presente situación. Ellos preconizan que se apriete el cinturón todo el mundo y que se rebajen los impuestos para que se reactive la economía. No se lo apretaron cuando ganaban dinero a espuertas. El PSOE dice que no dejará  las crecientes partidas sociales, abandonadas sino que las reforzará. El Barómetro de Deloitte, señala que los empresarios creen que la crisis va para largo, y como es de esperar, la culpa la tiene el gobierno. Recuerdan al italiano que sale a la calle y se encuentra con un chaparrón. Lo primero que exclama indignado es “¡Porco governo!”. Aquí lo decimos tambien pero con menos gracia. (más…)