Enrique Meneses

Los presidentes de Estados Unidos suelen rellenar las vacantes del Tribunal Supremo (TS) con jueces de su partido. Recordemos que el actual TS le valió a George W.Bush alcanzar la Casa Blanca y desde entonces ha colocado alguno de sus peones. Pues Ese Tribunal Supremo considerado conservador, ha sabido estar por encima de partidismos a la hora de decretar que los presos de Guantánamo (Gitmo, en la jerga militar) tienen derecho a ser juzgados por tribunales ordinarios en lugar de los castrenses cuya imparcialidad, en temas de tortura, es más que discutible. Por 4 votos a favor del habeas corpus y uno en contra , los Estados Unidos han hecho prevalecer su Constitución.

Veinticuatro horas después, el candidato republicano John McCain se ha declarado consternado. Considera gravísima la decisión tomada por 4 de los 5 magistrados. Ambos, él y Barack Obama, habían manifestado su intención de cerrar Guantánamo pero sin que se supiese muy bien qué iban a hacer con los 350 presos que quedan de los 600 que hubo en su momento. Un ex-prisionero torturado por los vietcong, durante la guerra del Vietnam, se mostraría horrorizado por las torturas que se ejercen en Gitmo y los que se ejercieron en Abu Ghraib y las cárceles secretas en una docena de países amigos. No se da cuenta John McCain del desprestigio internacional que recae sobre su país por esa política anti Derechos Humanos. Una encuesta a escala mundial del International Herald Tribune prefiere a Barrack Obama, lo que no garantiza su victoria en noviembre próximo..

Pero el Comité Senatorial de las Fuerzas Armadas ha hecho una profunda investigación sobre el origen del Manual de “Técnicas Agresivas de Interrogación”. Paso a paso han llegado a lo más alto, a los más íntimos de George H.Bush, el Vice-presidente Dick Cheney y el Secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld. La posición de estos fue siempre que “había algunas manzanas podridas en el ejército”. Las fotos de recuerdo de Abu Ghraib convencieron a los americanos de que, en efecto, eran unos sádicos que aprovecharon la guerra para satisfacer sus instintos pero que iban a ser condenados a penas (leves) por las mismas imágenes y expulsados del US Army.. (más…)

El estatus de Guantánamo, considerado Base Naval pero no territorio soberano de EE.UU. ha permitido mantener en un limbo jurídico a más de 600 sospechosos a los que se les negaba la jurisdicción civil y, en consecuencias, con derecho al habeas corpus. Solo eran juzgados por Tribunales Militares que aceptaban la confesión bajo tortura y después de negarles la condición de soldados aunque george W.Bush “declaró la guerra” a Al Qaeda.Solo se les denominaba “combatientes enemigos”. El juez Anthony Kennedy –tras una votación cerrada de 5 a 4 en el Tribunal Supremo– ha revocado las sentencias que no reconocían Guantánamo como parte soberana de EE.UU. y declara que ejercen esta soberanía de facto y de jure. Esto significa que los tribunales corrientes pueden recibir apelaciones de los prisioneros que fueron juzgados por abogados castrenses. Ahora serán juzgados por abogados civiles sometidos a las presiones de Amnistía Internacional y Human Rights Watchers. Para empezar pueden ser trasladados a cárceles en territorio estadounidense.

Lo que extraña a cualquier persona civilizada es que el hijo de un Presidente de los Estados Unidos se comportase como un hooligan de la política. Usar triquiñuelas para poder infligir torturas a sospechosos islámicos, desde Guantánamo o desde las cárceles secretas de aliados poco escrupulosos en materia de derechos humanos, ha hecho que muchos deseasen que no se rehabilitase de su adicción al alcohol. Se hubiese hecho daño a él mismo pero no a millones y millones de afganos o iraquíes. De todos modos, hace semanas que se habla en Washington de cerrar el penal de Guantánamo y regresar a la vida militar de una Base Naval de los EE.UU. en Cuba.

El diario Público de hoy viernes 13 de junio lleva una nota mía sobre este tema. Habrá numerosas opiniones de colegas y políticos, ya que el tema de la grosera violación de derechos humanos lleva 6 años insultando a la decencia ciudadana de todos los países. Parece increible que, en EE.UU. ni la prensa ni la judicatura se escandalizase igual que lo hemos hecho el resto del mundo por estos métodos indignos de una nación civilizada. Me imagino las explicaciones que Bush estará dando durante su gira por la Unión Europea para despedirse de su “gloriosa presidencia”. Mientras, por detrás de las bambalinas, su equipo intenta arrancarle a Nuri Al Maliki el derecho a dejar bases americanas en el país, “por lo menos durante un año”.¿Irak? ¡Muy bien, gracias!

Texto integro de la sentencia (en inglés) para algún profesional español del derecho.

En el Plan Nacional para la Alianza de Civilizaciones, con sede en Barcelona, son muchas las personalidades de los países ribereños del Mediterráneo que han de aportar soluciones a la hostilidad que algunos sienten hacia la religión de otros. El Islam razonable y el cristianismo razonable tienen que encontrarse en un punto que facilite la paz y el entendimiento entre fundamentalismos. Todos los fundamentalismos -y no hay que olvidar el cristiano que no cesa de crecer en Occidente- son execrables, que los promuevan el Vaticano o la Universidad religiosa de Al Azhar. El trato a la mujer, en el Islam, le disgusta a un Occidente donde nuestras compañeras disfrutan de una igualdad, todavía incompleta pero muy superior a la de las musulmanas. Por las muertes que padecen a manos de hombres, que las consideran propiedad suya desde que pusieron los ojos sobre ellas, la lapidación es sólo un método distinto al cuchillo que se estila en España o al ácido que utilizan algunos en Bangladesh.

Una lista de lo que al Islam le repugna de nuestra sociedad, puesto frente a la lista de cosas que los cristianos aborrecen del Islam, permitiría establecer puntos comparativos entre las dos. Por ejemplo el concepto de honor de un individuo que en el Islam se sitúa al nivel familiar. Entre los cristianos hay hombres que tienen su honor puesto en los cuernos. Las mujeres no pierden “su” honor en ciertas circunstancias sino el de toda la familia y hay que lavarlo con sangre, de la responsable o de quienes mancillaron el honor familiar, por ejemplo en una violación múltiple como sucedió en Pakistán hace cerca de un año. Establecidas las dos listas separadas por una raya vertical, Ulemas y teólogos cristianos deben intentar introducir cambios en lo que sostiene el otro. El resultado hará que se relativicen algunos puntos delicados o se supriman otros. Por ejemplo, el Coran, según expertos, no prohibe beber alcohol. Lo que condena es la embriaguez. Bueno, aquí se perdona pero no se recomienda aunque muchos jóvenes hagan semanalmente botellón a tope. (más…)

He vivido casi siete años en Oriente Medio, cubriendo siete países pero con residencia en El Cairo. Me llega la noticia de que uno de los hoteles con nombre americano, el Grand Hyatt, propiedad del saudí Jeque Abdelaziz Ibrahim Bin Ibrahim, casado con una hermana del rey Abdalá de Arabia, ha prohibido que se sirva alcohol en su establecimiento. En Egipto el alcohol, para quien quiera beberlo, siempre estuvo disponible. Hay incluso producción de vino como el Cru des Ptolomées y el Clos Mariut. También se fabrica mucho Arak o Zibib (aguardientes de todo Oriente Medio). En Jordania, los carmelitas producen y venden Vin du Carmel. No es malo pero lo estropea el tapón metálico tipo Coca-Cola. No usan corcho.

Regresaba con mi familia del corazón de Africa y entre Juba y Kosti, nos enteramos por la emisora del barco de la compañía francesa Grands Travaux de Marseille, que construía el Canal de Jonglei (un crimen ecológico), de que en Jartum se había decretado la Sharia, la ley islámica. Como el capitán del barco era bretón, no nos faltó vino durante los días que duró la travesía ni cerveza en un campamento americano de la Exxon que visité con el capitán del barco. Estaban buscando petróleo en la región. “No beer, no petrol”, nos dijo el jefe de los yanquis. Durante ese viaje, el pakistaní que subió con su enorme grúa el Pegaso de 10 toneladas que llevábamos, fue muerto por los rebeldes de Garand, el líder cristiano de los sudistas. Es una sociedad cristiana o animista, enfrentada con el islamismo del Norte.

Cuando llegamos a Jartum, llenos de la mierda de las pistas del sur, elegí el Hotel Meridien, perteneciente a Air France, para que la expedición pudiese saborear un poco de lujo en los cuartos de baño. En el comedor, nos recordaron la Sharia que implica la ley seca. El Maître francés nos contó que unos días antes, nada más anunciarse la prohibición del alcohol en todo el país, aparecieron mozalbetes exaltados con una apisonadora y fueron colocando dos centenares de botellas con bebidas alcohólicas, desde exquisitos vinos franceses a Champán Moët & Chandon, y destruyeron todo bajo el enorme rodillo del vehículo. Sólo nos podían ofrecer Carcadé (Hisbiscos), una infusión que no pegaba nada con un tournedo o unos escalopines. Le auguro poco turismo occidental al Hotel Grand Hyatt por la supresión del servicio de alcohol y, probablemente, le retiren el derecho a utilizar el nombre de la franquicia, junto con alguna de sus estrellas.

Los saudís pertenecen a la rama wahabita del Islam, la más estricta de esta religión. En Riad, la capital, el doctor Alexander (Alejandro, español) me contaba que el whisky llegaba a la capital por caravanas procedentes de los Emiratos y que los diversos principes financiaban el negocio. Se organizaban verdaderas batallas en el desierto si el ejército sorprendía a los contrabandistas. Había orden de no tomar prisioneros, por temor a que diesen el nombre del príncipe que financiaba la operación. Los whiskies que tomamos aquella noche, en casa de Alejandro, procedían de las embajadas de Italia y Francia, un cuarto de botella cada uno, restos de anteriores expediciones de contrabandistas. Cuando llegué a Riad, llevaban un mes sin suministros.

Me hubiese gustado organizar un encuentro con un especialista del Corán para ver cómo se puede acabar con la prohibición del alcohol y del cerdo, cuyo origen es lo mal que sienta esa bebida en el desierto y el peligro de la triquinosis en tiempos de Mahoma. El aire acondicionado permite beber moderadamente y el jamón no produce enfermedades en nuestros días. Además, cualquiera que fuese por las discotecas de la Place du Canon en Beirut, se topaba con dos o tres príncipes saudíes borrachos perdidos. Pero ellos están por encima del Bien y del Mal.

Hay una realidad que el tiempo siempre intenta desfigurar. El tiempo devora a sus hijos. ¿Donde está aquel Ernesto Ché Guevara vivo retrato de un Cristo laico? ¿Dónde los pìoneros del comunismo de rostro humano de Praga? ¿Aquel Havel levantando la bandera de la libertad? ¿Gorbachev dejando que cayese el muro de Berlín sin dar la orden a Honnecker de que sus Vapos disparasen? ¿ Donde está aquel mayo del 68 del que conmemoramos sus 40 años? ¿Donde aquel Israel que nacía a medianoche del 14 de mayo de 1948?

El tiempo devoró todo pero dejó en su lugar posos indelebles. Decía el químico Lavoisier que “nada se detruye, todo se transforma”. Un Nicolas Sarkozy histérico pedía recientemente a los franceses que entierren el nefasto mayo de 1968 que puso en pie de guerra a la juventud parisina. Según el marido de Carla Bruni, aquella revolución estudiantil produjo una Francia irrespetuosa con “los valores de la República”. Se olvida que si Francia ha aceptado una vida amorosa tan desordenada de la máxima autoridad francesa es porque unos estudiantes, hoy más o menos acomodados en la clase media, rompieron con una serie de tabúes que hoy constituyen la Europa relativista que tanto fastidia al Papa Josef Ratzinger.

“Debajo de los adoquines está la playa” una crítica feroz a la codicia de la construcción que hoy nos hace pagar a todos su destrucción de la naturaleza. En España, el escándalo de Sofico en la Costa del Sol o los excesos de Mestre en la Manga del Mar Menor, han ahogado nuestras playas de la Costa del Sol y de nuestro Levante debajo del asfalto. La especulación del suelo nos ha seguido hasta nuestros días. “Prohibido prohibir” liberó la sexualidad y relativizó la autoridad de los padres, de las instituciones y de la religión. “Sed razonables, pedid lo imposible” es un grito de guerra en defensa de la utopía. Sin utopías no hay esperanza. Fue tan “insignificante y destructivo” aquel mayo del 68, señor Sarkozy, que se empezó a resquebrajar el comunismo en la Europa Oriental con el sublevamiento de Praga del 5 de enero al 20 de agosto de aquel año. La “Primavera de Praga” anunciaba la fracasada y posterior sublevación de Budapest, en Octubre de 1956. En aquel 1968 se popularizaba la píldora contraceptiva y el vietcong lanzaba su ofensiva del Tet. Los estudiantes de Berkeley, en California, se negaban a ir a Vietnam donde aquella guerra estúpida no detuvo al comunismo y dejó 55.000 soldados americanos muertos y unos centenares de heridos. (más…)

Lo único que no le gusta es la tortura porque él la sufrió como prisionero durante la guerra de Vietnam. El sujeto de derechos humanos era él, no la población vietnamita. La gira que acaba de realizar por Oriente Medio ha dejado perplejos a muchos compatriotas suyos. Es un Bush con más años pero con idéntico desconocimiento de la geopolítica mundial. La idea de atacar Irán le ronda en la cabeza después de haberse entrevistado con varios embajadores de su país y de los líderes de Israel. Sobre Irak sucede lo mismo: “Aquellos que dicen que nuestras metas son inalcanzables, están equivocados, igual que lo estaban hace un año cuando declaraban que la guerra ya se había perdido en Irak”. Los dardos se dirigían a los dos candidatos demócratas, Hillary Rodham Clinton y Barck Obama. Se basaba en el hecho aparente, de que había descendido el número de atentados. Hace unos días, con motivo del 5º aniversario del “Mission Accomplished”, se produjeron numerosas muertes en Irak, entre ellas cuatro soldados estadounidenses. Defendió al Presidente Bush por su política de guerra pero atacó a su Administración por la forma de llevar las relaciones con los países extranjeros aliados que tendría que reparar si es elegido. Se considera un “idealista realista”. Intenten descifrar esto.

Cuando se refiere a aliados, no dice que, principalmente se trata del Estado de Israel. En Estados Unidos existe una obsesión con el Antiguo Testamento, la Thora y la Biblia, en todas las capas de la población y entre negros, blancos y latinos (iberoamericanos). Las alusiones a la huida de Egipto sostenía a los oprimidos negros que querían huir de la esclavitud de los Estados Confederados, Moisés recibe las Tablas de la Ley pero es americano para muchos estadounidenses, quizá Charlton Heston. No hay habitación de hotel que no tenga una biblia de Saint James en la mesilla de noche. La palabra “Lord” (Señor) y el “bless you” (Dios le bendiga) están en boca de todos así como referencias a la batalla de Massada, David y Goliat, el Templo de Salomón, las murallas y trompetas de Jericho. Israel, que muchos puristas u ortodoxos judíos, no reconocen como Estado en espera del Mesías (no confundan con Jesús), es un faro trasladado a la política de los Estados Unidos. Pocos se atreven a criticar a los israelíes cuando cometen atrocidades contra el pueblo palestino. Es más fácil encontrar en Israel judíos criticando a su gobierno que en EE.UU. . Cuando yo lo hago me suelen bombardear con virulentos ataques tratándome de antisemita, cosa que no soy en absoluto. Aunque los israelíes no se decantan por ninguno de los tres contendientes a la Casa Blanca, sus preferencias por McCain son apenas disimuladas.

En su visita a Oriente Medio, a mediados de marzo, el candidato republicano no podía ser más explícito. Reconoció Jerusalén como capital única del Estado de Israel. Pidió sanciones más severas contra Irán, cuando los judíos tienen las bombas atómicas necesarias para deshacerse de sus enemigos de toda la región. Se declara opuesto a dialogar con Hamás, como suelen hacer todos los que no reconocen como resistentes a quienes defienden su tierra sin posibilidad democrática de hacerlo de otro modo. No quiere ofrecer soluciones al Estado israelí “porque confía en el gobierno y sus dirigentes”, véase la guerra abierta lanzada por Ehud Olmert contra el Líbano que tantas victimas civiles produjeron para que todo quedase igual, hasta la llegada de un ejército de interposición. Los dos soldados judíos, prisioneros de Hezbolá, no fueron liberados. Uno sigue preso. (más…)

Para quienes no saben inglés, les ofrezco un minivocabulario que se corresponde con los datos ofrecidos contínuamente (basta refrescar) en el lateral de mi blog:

.Casualties=bajas; Wounded=heridos; Contractors=contratistas; Irak civilians= Civiles iraquíes=Minimum count=contabilización mínima; Faces of the fallen=Rostros de los caídos; About these figures=A propósito de estas cifras; Este enlace os lleva a la página del Washington Post donde explica que son cifras del Pentágono pero que son más creíbles las realizadas por The Lancet, la revista del Colegio de Médicos de Gran Bretaña: 655.000; Get and share = cógelo y compártelo.

Podeis ver, debajo de lo anterior, segundo a segundo, los gastos de esta guerra, desde que se inició en 2003 hasta hoy. Es un contador exacto.

Descubrí estos widgets en el blog de Carlos.

Tasas de paro de 2001 a 2008 (Primer trimestre): 10,63; 11,56; 11,62; 11,37; 10,56; 9,70; 8,70; 8.30; 8,60; 9,63 (Prtimer trimestre). Estamos hablando en cada caso, de porcentajes relacionados con los incrementos de personas ocupadas. Estas han variado, durante los mismos años, de la siguiente forma, Población ocupada (en millones): 16.348; 16.825; 17.559; 18.288; 19.314; 20.002; 20.477; 20.402 (Primer Trimestre). Tenemos, aproximadamente, 4 millones más de personas que se han incorporado al trabajo entre 2001 y 2008. La mayoría inmigrantes que acudieron por la bonanza de una economía basada en el ladrillo y el turismo, que necesitan poca formación. En 2008, se perdieron 246.600 puestos de trabajo. El 88% de los nuevos solicitantes son inmigrantes. Inciden tanto en la lista de paro como en la de ocupados. Estos extranjeros tienen más flexibilidad que los españoles: regresan a sus países en unos casos, aguantan gracias a estar acostumbrados a menores niveles de consumo (aunque colaboraron mucho en el consumo durante los años anteriores), o se meten, temporalmente, en el trabajo clandestino. Los inmigrantes son el 14,42% de la población activa en nuestro país y el paro ha alcanzado al 14,65% contra el 8,73% que ha tocado a los españoles.

Mientras el problema alcanza a todos los países, en nuestro entorno, Francia espera un crecimiento de 1,7 a 2% (evaluación 15 de abril). En nuestro país, el Banco de España ha señalado 3,4 por ciento. ¿Qué está sucediendo a nivel internacional? Las hipotecas-basura, sin garantías sólidas mediante avales comprobados, pegaron el petardazo en EE.UU. y de allí, como el chicle Adams, la Coca Cola o el Kentucky Fried Chiken, se expandieron por el resto del mundo. En tiempos en que las cosas iban más lentamente, el tsunami financiero alcanzaba Europa más tarde. El crach de Octubre 1929 llego a Europa entre 1931 y 1933. Bueno, todos sobrevivimos.De esos cuatro millones de extranjeros, muchos han ayudado a sus familias en sus países de origen, estableciendo valiosos contactos laborales y de amistad en España y, temporalmente, regresarán a sus países esperando que escampe. Luego el problema es soportable. Hemos vivido, en 1996, cuando llega al poder Aznar, 17,8% de paro sin disponer de ningún superavit, y hemos sobrevivido. A las dificultades del crédito, se han unido los precios de la alimentación cuyas causas son variables. El uso de cereales para producir carburantes, vistos los precios que ha alcanzado el petróleo, ha detraido del mercado maiz, trigo, manioc y otros tipos de cereales. Esto ha disparado los precios en todos los sentidos porque de ellos no solo nos alimentamos los humanos sino también la ganadería, la avicultura, los lácteos. Tendremos que regresar a los pastos, como antes de los piensos compuestos, habrá que revisar nuestra actitud ante los transgénicos. La energía nuclear de uso civil tiene que revisarse. ¿De qué nos sirve suprimir nuestras centrales nucleares por miedo a accidentes o a no saber donde enterrar la basura atómica, si Francia tiene 59 centrales al otro lado de los Pirineos? Las radiaciones, en caso de escapes, las arrastra el viento de un país a otro. Francia tiene el 80% de su electricidad de procedencia nuclear y no se conocen escapes peligrosos. Curioso que hayamos tenido uno levísimo cuando resurgía la discusión de nucleares si, nucleares no. (más…)

Si hay algo que el americano no soporta es la idea de que alguien le pueda vencer. Dos siglos de literatura y Hollywood han creado un imaginario que nos hace sonreír y pensar que son como niños. Ellos siempre son ganadores, ya sea en las praderas de las Dakotas o en las Playas de Normandía. Si un guionista -como le sucedió a un amigo mío francés- les lleva un excelente tema bélico, lo primero que le piden es que el héroe sea estadounidense y no francés. Las docenas de películas, en las que la humanidad está amenazada por extraterrestres, ha mostrado siempre un americano o un grupo de ellos, enfrentándose a la invasión galáctica o a una plaga virulenta que corre el riesgo de acabar con la población del planeta. Se ha incrustado en la mente de los ciudadanos que la Hombría es tan símbolo de los EE.UU. como nuestro Don Quijote de la Mancha o el Toro de Osborne. Todos son John Wayne.

Esta consideración nos lleva al corazón del dilema: ¿abandonar Irak con dignidad o seguir luchando y haciendo creer a la gente que Al Qaeda fue derrotada pero que Irán ha sustituido a la organización de Osaba bin Laden en el escenario iraquí? Los Estados Unidos tienen un viejo contencioso con Irán. Marcaron su política a contrapelo de la población iraní desde los tiempos de Jimmy Carter y su desastrosa expedición militar al desierto de los persas, en tiempos de los rehenes de la embajada de EE.UU.. “Con Al Qaeda derrotada tras los éxitos de la ofensiva de EE.UU. la atención se vuelve hacia la influencia iraní en la región”… “Irán debe dejar de armar y sostener las milicias shiíes en Irak o tendrá que vérselas con nosotros”, dijo Bush. Añadió que no quería una guerra con ese país y preferiría que hubiese una solución diplomática. En la antigua Persia los americanos descabalgaron el régimen de Mohammad Mossadegh que había nacionalizado el petróleo anglo-americano e impusieron el Sha Reza Pahlevi. Cuando no les sirvio, permitieron su derrocamiento y la llegada de los Ayatolás con la República Islámica. Ahora es esta la que les molesta porque ambos se disputan la influencia en Oriente Medio. (más…)

Siempre me han llamado la atención las cualidades humanas del pueblo judío. No sólo porque es el más antiguo de los que han sobrevivido apegado a sus raíces sino porque, a la vez, es capaz de representar todas las sensibilidades del ser humano. Son un variado caleidoscopio de todas las razas, costumbres, líneas de pensamiento, cualidades y defectos del individuo. Cuando Amos Oz estaba pronunciando su magnífico discurso en la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias, me estaba acordando de Shlomo ben Ami, de Barbara Probst Solomon, de Bob Dylan, de Isaak Rabín, de Arthur Rubinstein, de Daniel Barenboim. Una pléyade de hombres y mujeres que se han dedicado a defender los derechos humanos y, entre estos, la abolición del racismo. ¿Hay racismo en todos los países y en muchos pueblos? Desde luego. El racismo es poco apreciable cuando una sociedad es endogámica y vive encerrada en sí misma. El progreso viene del conocimiento del otro, no de su ostracismo. La lección que se desprendía de Amos Oz es un leit-motiv para las personas que se conocen. Su alegoría de las dos mujeres asomadas a la ventana, una judía y otra palestina, que no conocen la casa de la otra, ni sus pensamientoss, ni sus preocupaciones, es la escenificación del drama que enfrenta a los dos pueblos.

El mestizaje es una bendición para cualquier pueblo. Siempre pongo como ejemplo Brasil donde se dan ejemplos llamativos de todo tipo, en belleza, deporte, investigación, cirugía, arte. Los EE.UU. son el paradigma del “melting pot”, el crisol donde se han fundido gente venida de los cuatro puntos cardinales. Amos Oz -cuyo apellido significa “Fortaleza”- acusa a Europa de haber sido cruel con los dos pueblos, con los palestinos a los que mantuvo colonizados y con los judíos a los que persiguió desde la inquisición (lo digo yo; él no hizo la menor alusión a ella en su discurso) hasta la Shoa (el holocausto). Si Europa es el origen de los males de judíos y palestinos, Europa debería hacer un esfuerzo por favorecer la creación de dos Estados independientes que vivan en Paz.

Personalmente, y tras vivir durante siete años el problema como periodista, estoy convencido de que los dos pueblos sólo tienen una salida: entenderse entre ellos y construir un Oriente Medio en paz y concordia. Son pueblos mejor formados que otros de la región y ello serviría a terceros para desarrollarse y destinar sus presupuestos al bienestar en vez de entregárselo a las mismas potencias que les venden el armamento. La Unión Europea, responsable como dice Amos Oz ante esos dos pueblos, debería propiciar un encuentro entre las fuerzas más reacias al entendimiento de uno y otro lado. Negociar con Ismael Haniyeh,  lider de Hamás, es mucho más útil y rentable que hacerlo con un Mahmud Abbas en brazos de Israel y vencido, no hace mucho, por el más combativo rival de Al Fatah. (más…)

No conozco un sólo corresponsal que haya cubierto temas de Oriente Medio, que se creyese las mentiras que montó George W. Bush para justificar su ataque a Irak. Con 7 años informando desde esa región, cubriendo los acontecimientos de Egipto, Israel, Líbano, Jordania, Irak, Irán, Arabia Saudí, algo de experiencia tenía sobre el grado de dictaduras que se ejercían en cada uno de esos países y la penetración de los movimientos radicales. Mucha gente ignora que Anwar el Sadat fué miembro de “Los Hermanos Musulmanes” de Hasán el Bana y que en 1981 fue asesinado por la organización a la que había pertenecido.

Irak, ha sido siempre un país musulmán pero de constitución laica. Asociar a Sadam Huseín con Al Qaeda era de ignorantes o de malvados. Implicar al raís iraquí con Osama bin Laden, musulmán wahabita saudí, para propagar el terrorismo antiamericano cuando había estado negociando con los americanos que apoyaban su guerra contra Irán, resulta totalmente absurdo. De todos los países árabes de la región, Irak era al que menos le preocupaba Israel. Judíos americanos hacían negocios con él, en campos tan estratégicos como petroleo y armamento. El error de Sadam Huseín fue invadir Kuwait. Hay que decir que estos países han nacido en los años veinte, después de la derrota del Imperio Otomán aliado de los alemanes en la primera guerra mundial y por ello pagaron el precio cediendo sus vastas posesiones, a partir de 1920. El Egipto de 1914 estaba en manos de un Jedive o gobernador que dependía de la Sublime Puerta, de Estambul. A su vez, los ingleses mandaban sobre el Jedive. Fueron los de Albión quienes establecieron las monarquías egipcia, en Fuad I, padre de Faruk, y crearon las de Transjordania e Irak pero dejaron a Kuwait desgajado, según los iraquíes, de la región otomana tradicional. Pero Kuwait era vital para los intereses americanos y no se lo permitieron a Sadam. En 1991, le cortaron las alas porque la ONU no admite la invasión de un país miembro, por otro.

He hecho un ejercicio de introspección retroactiva. He releído lo que escribí desde enero hasta mayo 2003 sobre la guerra de Irak que ahora celebra, este 20 de Marzo, sus cinco años. Como tengo mi archivo en esta misma página, a la derecha, cualquiera puede consultarlo y ver si yo tenía más elementos de juicio en hablar de “avispero” que José María Aznar en creer y apoyar a George W. Bush en la locura de esta guerra relámpago. Aznar y Blair se veían junto a Bush desfilando delante de sus tropas victoriosas mientras los iraquíes les tiraban flores. Se habían quedado con la imagen de la liberación de Paris por Leclerc y sus republicanos españoles. Ninguno de los tres de las Azores verá el final de la guerra que patrocinaron hace 5 años. Esta guerra pronto habrá durado más que la Segunda Mundial de 1940-45.

En este momento, mientras dice un presidente Bush, coreado en inglés por Aznar, que se marcha dejando Irak mucho mejor, que se puede proclamar victoria, el país está hecho trizas y no funciona como lo hacía con Sadam Huseín antes del embargo de 1991. Cortes de luz de hasta 16 horas, atentados diarios con numerosos muertos, desaparecidos, una sanidad muy precaria y reagrupamiento de chiíes, suníes y kurdos, separados por religiones, limpieza étnica. Si os interesa la vida diaria actual en Bagdad, leed las crónicas de Gervasio Sánchez desde la capital iraquí. EE.UU. ha elevado a 160.000 el número de sus soldados en Irak. Lleva 4.000 de estos muertos y 19.000 heridos. Han muerto entre 80.000 iaquíes, 600.000 según la prestigiosa revista británica “The Lancet”. Hay cuatro millones de refugiados dentro y fuera de Irak. Estados Unidos llevara gastados más de $650.000 millones (650 billions americanos) cuando acabe 2008. ¡Todo un éxito! Clinton le dejó a Bush un superavit de 1.000 millones de dólares para mejorar la Seguridad Social. Y ahora el mundo entero paga los errores de este niño consentido de la política americana. El dólar por los suelos, el prestigio del país mermado. América Latina sí que se ha liberado de Washington.

¿Y qué hacían mis colegas americanos que, como yo, patrullábamos toda la región? ¿Alertaban a sus compatriotas de la locura que preparaba George y sus compinches? No, porque en EE.UU. se ha elevado el “patriotismo”, el “right or wrong, my country”, a la categoría de anestésico. Les ofrezco leer lo que publiqué en mi bitácora meses antes de la guerra, durante la misma y después de declararse el final oficial de esta. “Misión Cumplida” declaró el Presidente George W.Bush a bordo del portaviones “Abraham Lincoln”. Y muchos se lo creyeron. Unos pocos siguen creyéndeselo.

Si queréis ver mis posts de hace 5 años, dadle a: (más…)

Conocí Africa del Sur cuando el “apartheid” brillaba en todo su esplendor. Las anécdotas sobre el trato a la población indígena eran, a veces, espeluznantes. Aquel marinero de Pescanova que descubrió en el muelle de Saldanha Bay al negro que le había robado dos noches antes en Ciudad del Cabo, tomó un cuchillo de cocina y se fue a por el ladrón que negó todo. Una cuchillada en el vientre dio muerte al hombre. En la Comisaría de policía, donde fue trasladado el gallego, el responsable le impuso una multa de unos cuantos rands, poca cosa: “Pero la próxima vez será más caro, por lo menos el triple”.

En el hotel Holiday Inn de El Cabo, el joven Gerente de Noche me contó que una noche había atropellado a un africano que caminaba por el borde de la carretera. Como buen ciudadano suizo, se presentó en la comisaría más cercana y denunció el accidente afirmando que el hombre estaba muerto. El oficial de guardia bajó el periódico que estaba leyendo: “A la vuelta de la esquina, hay una tienda de licores. Compre el coñac más barato. Regrese al lugar del accidente y vacíe el alcohol sobre el cuerpo del muerto. Mañana iremos a recogerlo e informaremos que estaba borracho y se echó sobre un vehículo no identificado”. Y siguió leyendo el diario. ¿Por qué cuento esto? Porque hay gente que se considera superior a los demás porque son más fuertes, porque se creen más inteligentes o porque están convencidos de que pertenecen a una raza elegida por el Dios del Libro. Si esa convicción se afianza mediante dos o tres generaciones, erradicar esas ideas se convierte en una pesadilla.

El Estado de Israel va a cumplir 60 años el próximo 15 de mayo. Los judíos eran entonces una minoría agobiada por una población palestina cristiana y musulmana que, como los “sabra”, judíos nacidos en Palestina, esperaban la marcha del último soldado británico para ocupar el mayor número de posiciones estratégicas en el protectorado, arrancado en 1918 al imperio otomán junto con Transjordania e Irak. Durante el año precedente, ninguno de esos territorios, produjo tal número de atentados como en Palestina, especialmente por parte de los grupos “terroristas” judíos. No sólo del grupo Lehi asesinaron al representante de la ONU, el sueco conde Folke-Bernadotte sino que, con el Irgún de Menahem Beguin, hicieron ataques sorpresas a pueblos palestinos para obligar a sus habitantes a huir y ceder sus tierras y sus casas a favor de Israel. En la mente de algunos, que irían creciendo en número con el paso de los años, sería Eretz Israel, el Gran Israel. En estos 60 años la idea de reconstruir el soñado territorio judío que gobernaba el rey Salomón, se convirtió en una obsesión.

¿Podrá llegarse a una paz duradera y lo más justa posible entre Israel y los palestinos? Si parten del principio de que el Estado judío no puede negociar con terroristas y, previamente, se ha decretado que quien defiende su patria con las armas de que dispone, es un “terrorista”, la paz es imposible. Estados Unidos mantiene al Estado de Israel en tanto Irán y algunos países árabes apoyan a las organizaciones Hezbolá y Hamás. En las elecciones de hace dos años, Mahmud Abbas, sucesor del Yaser Arafat reconvertido en pacifista, que aceptaba la existencia de Israel, perdió las elecciones frente a Ismail Haniye, de Hamás. Ehud Olmert, el Primer Ministro israelí, se empeña en negociar con Abbas que ni siquiera controla del todo Al Fatah y tiene, en Cisjordania, fuerte oposición de Hamás. Mahmud Abbas ha dejado de ser “terrorista”, como lo hizo Yaser Arafat en su día. Para los israelíes es el hombre con el que hay que negociar, sin importarles que represente ya muy poco frente a su pueblo palestino. Cualquiera que quisiese negociar de verdad, elegiría a los radicales de Hamás -incluso a los iraníes que les finanzan- para sentarse en una mesa y no levantarse hasta haber organizado el Estado Palestino por el que muchos luchan. ¿Qué puede ofrecer un Mahmud Abbas que no respetan más que los judíos? Pero puede que Israel se aferre a negociar con los blandos, que ya no considera “terroristas”, porque no quiere llegar a un acuerdo.

El tiempo transcurrido afirmando que no negociará con “terroristas”, le ha permitido ir agrandando los límites de Israel que ofrecía la Partición de la ONU en 1947, y echar la culpa a los ccohetes Kassem de Hamás. El problema en Cisjordania complica más la situación por el establecimiento del muro y de los asentamientos de radicales judíos dispuestos a defenderse a tiro limpio, como en el Oeste.

En España se sigue oyendo el grito de “¡En mi nombre No!”. Han logrado adoptar la misma postura que las derechas israelíes. Isaak Rabín murió asesinado por un judío radical porque el ex-general y Primer Ministro había decidido, con Yaser Arafat y la mediación de Bill Clinton, poner fin a las hostilidades y que echase a andar el Estado Palestino. No negociar con terroristas es tanto como decir, podemos acabar con ETA con la policía y la ley. (más…)

Que José Francisco Alcaraz anuncie su retirada de la presidencia de la AVT no deja de tener una lectura negativa para Mariano Rajoy. Su escudero organizó 7 manifestaciones contra el gobierno. Le duele que la gente vote a los socialistas que han “negociado con los terroristas”. Me acuerdo ahora de cómo se abandona un barco que se está hundiendo. No siempre es el capitán el que abandona primero. ¡No quiere influir en el resultado de las elecciones!

La ciudad más protegida del mundo

Era una bomba casera pero el lugar elegido es bien signitfcativo: Un centro de reclutamiento del ejército estadounidense. Indudablemente la oposición a la presencia de tropas en Irak se hace más patente. El único candidato a la presidencia que nunca aprobó la guerra contra Irak, Barack Obama, conecta así mejor con la creciente impaciencia por una guerra que se dio por terminada por Bush menos de un mes después de iniciar la invasión. Y habrán transcurrido cinco años en este mes de marzo.

Gaza sin comida

Amnistía Internacional, Oxfam, Save the Children, protestan por el inhumano bloqueo de Gaza donde Israel castiga a más de un millón de civiles palestinos sin electricidad. Los frigoríficos, los quirófanos, todo lo que necesita de la electricidad sólo la ofrecen durante 10 horas diarias. Comida que escasea y encima no se puede guardar varios días. Israel se considera víctima de la prensa internacional que no les comprende. ¿Se puede comprender cosas así? Hasta grupos israelíes partidarios de dialogar con Hamás, y acabar con la locura que tolera Ehud Olmert, han pedido a su gobierno de que cese en el castigo indiscriminado a la población palestina de Gaza.

En 1942, el ghetto de Varsovia, entró en su etapa de liquidación. Los alemanes empezaron a presionar a un colectivo de 380 mil judíos que vivían, desde 1940, más o menos organizados dentro de un enclave reducido que en 1942 estaba rodeado por un muro de 3 metros de altura y 18 kilómetros de largo. De ahí empezarían los nazis a sacar gente para reubicarla en otros lugares, sin mencional los campos de exterminio. En los 52 días siguientes (hasta el 21 de septiembre), 263.002 personas fueron trasladadas a Treblinka. Los judíos se sublevaron al enterarse y ofrecieron la heroíca resistencia del ghetto de Varsovia que hoy forma parte de la memoria colectiva del pueblo judío, especialmente del israelí. Hoy se repite la historia en Oriente Medio. Un nuevo ghetto y la muerte por asfixia del “otro”.

En los 360 km2 que ocupa la franja de Gaza, se amontonan 1.500.000 palestinos, es decir, una densidad de 4. 167 habitantes por kilómetro cuadrado, principalmeente jovenes. Gente con 51% de paro y 79% bajo el umbral de pobreza con 410 euros de renta per cápita. Los hombres de Hamás controlan este gran campo de concentración. Al mismo tiempo, este movimiento ganador de las últimas elecciones libres de 2007, sigue guerreando contra los israelíes aunque con armas muy inferiores a las judías. Cohetes de fabricación casera contra sofisticadas armas de guerra made in USA. El número de víctimas en esas acciones y reacciones demuestra la inferioridad de los palestinos frente al Tsahal. Estos ataques judíos pretenden ir dirigidos contra “líderes terroristas” pero, sobre el terreno, quienes pagan el precio más elevado son, ancianos, mujeres y niños.

Es difícil comprender cómo un pueblo que ha sufrido en propia carne el castigo nazi, que tanto ha hecho por el avance de los derechos humanos, pueda infligir semejante castigo indiscriminado sobre una población, en su gran mayoría, inocente. La teoría de no dialogar, no negociar con terroristas es una aberración propagada por los neocons y parte de nuestra derecha española. Negociar con el derrotado en unas elecciones libres y sostenerlo artificialmente, no es la manera de poner fin a 60 años de enfrentamiento israelo-palestino. Hamás quiere la destrucción del Estado de Israel pero ¿ quien dice que no se puede sentar Ehud Olmert con Ismail Haniyeh, el ex Primer Ministro de la Autoridad Nacional Palestina y hablar de paz ? La Unión Europea ayuda a que Gaza sobreviva pero ni Washington ni Tel Aviv están dispuestos a que haya un Estado palestino si entre tanto se pueden seguir desarrollando asentamientos en la geografía histórica de Eretz Israel. El embargo a Cuba, y sus resultados negativos durante medio siglo, deberían servir de ejemplo negativo de lo que puede conseguirse en Gaza, Nada. Estados Unidos y la poderosa comunidad judía que finanza candidatos a la Casa Blanca y sostiene el Estado de Israel, prefieren la derrota absoluta de los palestinos e imponerles el Estado Palestino que convenga a los judíos, no el que le asignara la Partición de la ONU de 1947, revisada de facto en la guerra de 1967 que ocupó Cisjordania y Jerusalem-Este.

Es curiolso como todos los políticos presumen de ser coherentes, de pertenecer a partidos coherentes y de seguir políticas basadas en la coherencia inquebrantable de su rumbo. Por ejemplo ¿recuerdan el GAL? Una derecha imbuida de decencia, anteponiendo la moralidad ante cualquier otra consideración, derribó un gobierno socialista que había osado utilizar las mismas armas que ETA para combatirla. Aquello era intolerable. Los fines no justifican los medios. Maquiavelo debe ser condenado por cínico. Hay que luchar dentro de las reglas que gobiernan la decencia. Una vez alcanzado el poder, sobre estas bases, se puede relajar un poco la rigidez de esas reglas y, según convenga, llegar a decir lo contrario de lo que se dijo para alcanzar el poder.

Esperanza Aguirre explicaba en la tertulia de Concha García Campoy (La Cuatro) por qué es diferente tratar con Muammar al Gaddafi y hacerlo con Hugo Chávez. El el caso del beduino, responsable de la muerte de 270 pasajeros de un vuelo de Pan Am sobre la ciudad escocesa de Lockerbie (1988), se acabó con la indignación del “mundo civilizado” entregando a dos supuestos agentes, que iban por libre y, con unos millones de dólares de indemnización a los familiares de las víctimas. Gaddafi lavó su conciencia y los países civilizados terminaron con el ostracismo impuesto hasta entonces. Ante semejante acto de contrición y tales recursos económicos, le perdonaron y le dejaron entrar en el “club de las democracias avanzadas”. En cambio Hugo Chávez, empezó por un golpe de Estado y, aunque luego ganase varias elecciones, (Gaddafi derrocó al rey Idris y no ganó ninguna consulta), es cada vez más peligroso para ese mismo “club”de privilegiados. Además, cosa imperdonable, es amigo de Fidel Castro. Esa es la tésis de la Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid. En cuanto a Gaddafi, el primer dirigente democrático que le visitó, fue José María Aznar al que el déspota regaló un magnífico caballo árabe. “Todos los terrorismos son iguales”, decía el líder conservador. Pero ha demostrado que los hay más o menos iguales. “No se negocia con los terroristas pero cuando se hace con Corea del Norte, miembro del eje del mal, se consigue más que bombardeando Pyongyang.

En 2003, Irán abandonó su programa nuclear en su vertiente militar, según la National Intelligence Estimate (NIE) que reune 16 servicios de inteligencia estadounidenses. ¿Han tardado 4 años en comunicar a George W.Bush esa información o el presidente tejano la ha escamoteado para que no destruyese su argumentario en Oriente Medio? Negociar con Mahmoud Ahmedinayed el fín de la ayuda a los chiíes de Irak, eso sí que hubiese sido “inteligente”. Ahora, a través del rey de Arabia Saudí, y con motivo de la peregrinación a la Meca del dirigente iraní, se intenta quizá usar las neuronas en vez de la fanfarronería. Se pretende ayudar la maltrtecha situación económica de la franja de Gaza que, democráticamente elegido, gobierna Hamás. Le damos los millones a Al Fatah, la gente de Mahmoud Abbas, Presidente de la Autoridad Palestina que solo tiene apoyos en Cisjordania pero no en Gaza. “No se negocia con terroristas” lanzó José María Aznar como si fuese el undécimo mandamiento de la Ley de Dios. ¿No se negoció con Yaser Arafat y se consiguió convertir en “honorable” a El Fatah?

Volviendo a Muammar AlGaddafi: ¿Qué deben pensar los líbios que luchan por la democratización de su país y el fin de la dictadura del Coronel convertido en “Hermano Guía”, cuando ven a Francia, España y los demás países de nuestro entorno” aceptar todos los caprichos del terrorista convertido ? Su primera rabia la querrán descargar contra aquellos países que prefieren tolerar la ignominia de un régimen a cambio de decenas de millones de euros en negocios con el beduino. Esto se produce no solo con la Libia de Gaddafi sino con todos los países productores de petróleo, con la República China, con Teodoro Obiang de Guinea Ecuatorial y con la mayoría de los déspotas africanos. Cortejar al rico aunque se tenga que aplastar al pobre y humillado, es una virtud del sistema capitalista….especialmente neocon. Mientras no se consiga cortar ese nudo gordiano, el mundo seguirá dando tumbos inconexos por nuestra galaxia. Y lo llamaremos coherente.