Enrique Meneses

Un artículo en Facebook,  remitido como a otros periodistas por Manuel Tapial, de Barcelona, y una tertulia alrededor del mismo asunto de los secuestros  (“La Noria”, Telecinco,  28 de agosto), me incitan a reflexionar sobre el tema. El asunto está candente tras la liberación de Albert Vilalta y Roque Pascual,  los dos cooperantes catalanes que estuvieron secuestrados en el Sahel maliense durante 268 días, casi nueve meses.

La tesis de Tapial, participante de la “flotilla” que llevaba ayuda a la población de Gaza, es que el gobierno español aplicó varas de medir diferentes según fuera el “secuestro” del “Marvi Marmara” por Israel en aguas internacionales, el del pesquero vasco “Alakrana” o el de los cooperantes catalanes secuestrados en el Sahel por Al Qaeda del Magreb. Para él, todos los secuestros deberían ser tratados por el gobierno español de la misma manera, sin discriminaciones, como si hubiese un protocolo único. Ni son iguales las circunstancias ni las motivaciones que provocaron los graves incidentes.

1) La flotilla que se dirigía a Gaza, sabía que llevaba rumbo a una zona de guerra. El hecho de haber sido atacado el “Marvi Marmara” en aguas internacionales sirve para criticar al Estado de Israel, lo mismo que las muertes que causó contra gente desarmada pero lo que es evidente es que la flotilla iba a desafiar a los judíos. Si no sabían cual iba a ser la reacción de Tel Aviv es que desconocen totalmente el conflicto y el historial bélico de Israel. En segundo lugar, la estancia de los detenidos en Beersheba es similar a la que se produce con cualquiera que viola las leyes de un país reconocido internacionalmente y que mantiene relaciones diplomáticas normales con nuestro país. Moratinos hizo las gestiones pertinentes con el embajador israelí en Madrid. Un exaltado que ha comentado el texto de Manuel Tapial, ha sugerido que deberíamos haber roto relaciones diplomáticas con Israel. Puestos así ¿por qué no declararles la guerra?

2) El atunero vasco “Alakrana” fue secuestrado el 3 de octubre de 2009 por piratas somalíes fuera de las aguas territoriales de ese país y no fue liberado hasta el 17 de noviembre, 47 días más tarde. Se afirma que el pago del rescate se elevó a 2,7 millones de euros. Intervinieron, además del Ministerio de Asuntos Exteriores, el de Defensa que mantiene una fragata en la flotilla de la U.E. que protege una amplia zona del Océano Índico. La extensión de este mar es equivalente al 20% de la superficie de nuestro planeta por lo que se acotó un rectángulo de aguas frente a las costas de Somalia.  Dentro de esta inmensidad de mar, aviones y buques de guerra pueden ayudar a los atuneros dentro de un espacio de tiempo razonable. Cuando el Alakrana fue sorprendido por los piratas, se encontraba faenando fuera del perímetro protegido por la Unión Europea.Para el rescate, intervinieron abogados londinenses especializados en este tipo de intermediación.

3) Los cooperantes catalanes que fueron secuestrados en Mauritania dirigiéndose a Senegal, cayeron en manos de lo que se denomina “Al Qaeda del Magreb Islámico” ( AQMI). Eran dos hombres, Albert Vilalta y Roque Pascual  y una mujer, Alicia Gámez. Esta fue liberada en marzo. Los varones en agosto,  tras 268 días.  Los tres fueron llevados desde donde fueron capturados entre Nuadibú y Nuakchot  al desierto del norte de Mali. En la liberación de estos últimos han intervenido, además de dinero, países amigos con sus policías. El rocambolesco asunto de que Omar el Saharahui, el hombre condenado por el secuestro, fuese liberado en Bamako y apareciese poco después conduciendo el vehículo que conducía a los dos españoles hacia la libertad, tendrá que explicarse tarde o temprano porque forma parte de la operación liberadora.

Ahora conviene entrar en el análisis de estos rescates. El de la flotilla: un claro desafío a un país en guerra, Israel. Riesgo asumido conscientemente. También pretendía poner en mala situación la política española en Oriente Medio considerándola pro-sionista. Los activistas-cooperantes podían haber intentado llevar la ayuda desde Egipto, por el Sinaí, pero se buscaba el enfrentamiento directo con Israel y no con Egipto.

Reclamar el apoyo de tu país es natural pero si las fuerzas navales desplegadas en el Índico han señalado un perímetro rectangular donde consideran que la vigilancia militar puede ser efectiva; pescar fuera de esa zona es hacerlo bajo nuestra propia responsabilidad. No se puede luego acusar de pasividad a las autoridades de tu país por llevar las negociaciones con la lentitud necesarias, en una región donde solo hay interlocutores insolventes.

La importante caravana de Acció Solidaria para el Sahel no provocaba a nadie y circulaba por una carretera mauritana de riesgo medio. No hubo provocación ni inexperiencia. En el caso del Alakrana el secuestro se realizó desde Somalia, un estado fallido. El mal llamado “secuestro” por parte de Israel fue una detención en toda regla. Que se produjese en aguas internacionales y con muertos en el asalto del “Marvi Marmara”, todo eso es condenable y ha logrado el rechazo internacional así como poner en apuros al primer ministro Benjamín Nethanyahu. Los cooperantes catalanes de Acció pretenden seguir aportando su ayuda a África aunque buscando rutas más seguras.

El debate de “La Noria” en Telecinco, planteaba dos tesis opuestas. La primera: Prohibir la ayuda ciudadana a pueblos necesitados, tachando despectivamente ese voluntariado de “turismo solidario”  y  no pagar rescates a secuestradores para demostrar que somos un Estado de Derecho e impedir que ese dinero sirva para producir nuevos secuestros o muertes. La otra tesis sostenía que canalizar la ayuda al desarrollo de gobierno a gobierno es favorecer la corrupción de los dirigentes del país receptor. Menos Gran Bretaña, que presume de no ceder ante el chantaje –y alberga el bufete de abogados que se encarga de las transferencias a los secuestradores somalíes– todos los demás países han pagado. Un Estado como el francés de Sarkozy que presume de fortaleza, ha lanzado sin éxito un ataque  contra el AQMI y aunque  consiguió matar  unos cuantos secuestradores también logró que los supervivientes asesinaran al rehen Michel Germaneau, razón de ser de la operación militar.

Los de la línea dura piden que se mande el Septimo de Caballería contra los secuestradores y se acabe con el banditismo. Llevamos siete años en Afganistán y no hemos acabado con Al Qaeda pese a los 130.000 hombres y mujeres encargados de llevar a cabo esta misión. En el siglo XIX, fracasaron los británicos en Afganistán contra los pachtunes, en el XX los soviéticos y en el XXI me temo que los miembros de la OTAN sufrirán el mismo destino. A muchos les extrañarán estos secuestros. Se olvidan de la piratería con rescate de los siglos XVII y XVIII. El propio Cervantes estuvo preso en Argel por los piratas de su tiempo.

Los sucesos que un grupo de activistas canarios y aragoneses han protagonizado en El Aaiún han sido tan desafiantes como los del “Marvi Marmara”. No se podía contar con la pasividad de una policía perteneciente a la dictadura marroquí. Incluso en la España democrática, que once extranjeros organizasen una manifestación en San Sebastián, reclamando la independencia de Euskadi, habría salido con magulladuras si no estaba autorizada.

Nadie duda de las buenas intenciones de los participantes pero han sido irresponsables al colocar a nuestro país en una situación muy incómoda frente a Marruecos. Se trata de un desafío a Rabat cuando acabamos de solucionar un problema similar  que activistas rifeños crearon frente a Melilla, desde su territorio, no dentro del nuestro.  Acudir a El Aaiún con visados de turista es una forma de aceptar la autoridad de Rabat sobre el ex-Sahara español, es ponerse a sabotear nuestra política internacional buscando la brutalidad policial que apele al revanchismo de los españoles. Y de paso que la oposición del Partido Popular acuse al gobierno de debilidad. Me recuerda el episodio de Jorge Moragas, del PP al que no se le dejó entrar en Cuba con su mochila sabiendo que el suyo era un viaje de provocación.

En resumen: los cooperantes de las ONG hacen un trabajo que difícilmente pueden hacer los gobiernos si no quieren que la ayuda al desarrollo vaya al bolsillo de los dirigentes autóctonos corruptos. El gobierno debe ayudarles en caso de ser secuestrados pero, posteriormente, el dinero pagado en los rescates debe ser reembolsado por los beneficiarios. Lo mismo en cooperación que con activistas o deportistas que no hayan calculado las posibilidades de fracasar en su actividad.

En 1964, vine de Nueva York a España para montar, Fotopress, una agencia de prensa, a petición de Guillermo Luca de Tena (Prensa Española). Todavía teníamos los pintores en Recoletos 9 bis, cuando me llamó Rogelio Leal, un fotógrafo que me conocía por mi reportaje de Sierra Maestra en Paris-Match y que el semanario francés revendió mundialmente con mi consentimiento. Leal trabajaba para La Actualidad Española. “¿Podemos vernos urgentemente?” El tono era el de una persona angustiada que requería mi atención en el acto.

Un taxi me llevó a Islas Filipinas, si no recuerdo mal. Rogelio se presentó y me condujo al despacho del director Luis Ignacio Seco. Al pasar delante de un hombrecito que sujetaba una cartera de colegial, me dijo: “Comprador francés. He conseguido que el director te reciba antes a ti. Le he dicho que tienes importantes contactos en los medios extranjeros y conoces el valor de un reportaje para el mercado internacional cuando lo ves en una plancha de contacto”.

La verdad es que el agente francés compraba al kilo y vendía a la prensa española reportajillos cuyo interés era exclusivamente de France-Dimanche o de Ici-Paris. Lo que me contaron Rogelio y su director era un auténtico bombazo. Hugo Carlos de Borbón Parma, líder de los carlistas y aspirante al trono de  España cuando entrasen en funcionamiento las leyes sucesorias a la Jefatura del Estado. Eramos una monarquía desde el referendum del 26 de julio 1947 en el que la mayoría así lo votó masivamente porque la alternativa era que todo siguiese igual tras la muerte de Franco…brrrrr! Para representar mejor su papel de aspirante, Hugo Carlos se convirtió en Carlos Hugo y para responder más al lema de “Dios, Patria y Rey”… ¡se hizo del Opus Dei!

Los 36 negativos de la plancha que me enseñaron, mostraban una mujer joven y agraciada pese a ser un poco fuerte, paseando por la catedral de Zaragoza. En un momento dado, delante de la Pilarica, había tres fotogramas de la muchacha con los ojos entornados y la boca expectante en los dos primeros y en el   tercero, comulgando sin ningún género de dudas. Miré a Luis Ignacio y a Rogelio que sonreían. “Irene de Holanda”. Volví a mirar el rostro que ahora me parecía menos desconocido aunque yo no solía leer revistas del corazón. Solo pude exclamar:”¡Joder!…Felipe II se salió con la suya!”. Pobre Guillermo de Orange.

Ofrecí al director de La Actualidad Española un millón de pesetas (€6.000) por los tres negativos. Tenían que ser los tres si quería proteger el tema.También les di la oportunidad de ir a medias en las ventas pero prefirieron “el kilo”. Llamé a Guillermo Luca de Tena, le expliqué por encima el asunto y me mandó un empleado de confianza con el millón de pesetas en billetes de mil.  Mientras venía el hombre telefonee a mi mujer Bárbara que estaba en la oficina de Recoletos y la pedí que empezase a contactar nuestros clientes y ofreciese la mercancía que acabábamos de  comprar. “Tienes que decirles que yo garantizo que da la doble página y queremos una de garantía confirmada por telex.¡Para nada menciones el noviazgo!”

Cuando regresé a Fotopress, mi mujer me anunció que tenía confirmaciones por valor de tres millones. Empezamos a enviar las ampliaciones a las pocas horas por flete aéreo. Al día siguiente me llamó Rogelio eufórico. Su director le había dado 400.000 pesetas por haber organizado la operación y ser el autor de las fotos. El fotógrafo aprovechó la llamada para anunciarme que tenía un reportaje de Irene con Carlos Hugo de Borbón correteando como dos enamorados por la finca de un amigo en la Costa Brava. Era otro bombazo y explicaba la conversión de Irene de Holanda. Su director, Luis Ignacio estaba dispuesto a ir al 50% enterado de que habíamos hecho el triple de ingresos de lo que nos había costado la foto con Irene dispuesta a recibir la comunión. Hasta ese momento, la conversión de una princesa protestante y de la Casa de Orange, era ya de por sí un bombazo. El del noviazgo tenía que ser la reoca.

Pero yo no estaba satisfecho con la segunda operación, la del noviazgo porque podía matar la de la conversión antes de que la doble garantizada por Paris Match, Stern, Época de Italia, Zondagsvriend, Time/Life, etc…viese la luz. Yo estaba con un millón en negativo y no me lo quería jugar. Durante tres días aguardamos impacientes a que la conversión saliese en todos los compradores. Teníamos los juegos de ampliaciones del noviazgo listos para salir disparados mientras reteníamos la respiración con miedo a que saltase la noticia del noviazgo. Recuerdo que fue un sábado por la mañana cuando la radio anunció que el Principe Bernardo, padre de Irene, volaba hacia España tras enterarse del noviazgo de la princesa. No se ganó tanto dinero como con las fotos de la conversión porque la noticia del idilio con HugoCarlos o Carlos Hugo lanzó a todos los paparazzi detrás de la pareja.

Este es el hombre que acaba de morir de cáncer a los 80 años, la misma edad y enfermedad que tengo yo. De los tres posibles aspirantes al trono de España, si no contamos como cuarto a Don Juan de Borbón y Battenberg, padre de Juan Carlos, solo este último salió vencedor. Don Alfonso, su primo, casado con la nieta de Franco era el favorito de Carmen Polo de Franco pero el Caudillo no quiso barrer para casa como deseaba su esposa. En cuanto a Carlos Hugo, según los expertos, ya no era nadie en el carlismo porque esa rama que no admitía que reinasen las mujeres, había reconocido a Don Juan, padre de don Juan Carlos, como futuro rey cuya herencia pasó al actual rey de España.

Ricardo González Alfonso era en Cuba el periodista que representaba la organización “Reporteros sin Fronteras”. Su misión estuvo imposibilitada durante siete años y cuatro meses que estuvo preso por desarrollar la “peligrosa” tarea de defender la libertad de expresión y el trabajo de sus compañeros. Son 52 presos de conciencia los que serán liberados por el régimen castrista a lo largo de 4 meses,  aunque más que liberados habría que decir que han sido desterrados porque Ricardo González Alfonso ha salido de su celda para subir al avión desde la sala de autoridades y así impedir que fuese visto por los demás pasajeros del aeropuerto José Martí de La Habana. Él pertenece a un grupo de 11 excarcelados que llegaron a España el 14 de julio 2010.

Los miembros de 1001 medios le invitamos a nuestra tertulia y hasta mi casa se vino solo en metro desde la otra punta de Madrid. Es más, de los seis miembros de nuestro “laboratorio permanente de la comunicación” que tenían que acudir a la cita, fue el más puntual, fue el primero. Incapaz de suprimir el trato de “usted”, pese a mi insistencia. Ricardo González es alto, de mirada tranquila, con un abultado vientre que desarrolló en la cárcel gracias a las comidas basadas en embutidos que le mandaba su mujer Alida, una de las Damas de Blanco que, como sus colegas argentinas, se convirtieron en una pesadilla para las autoridades.

Condenado a 20 años en 2003, ha conocido cárceles tan duras como la de máxima seguridad Kilo 8 en Camaguey, a 533 km de su familia. Escribe un libro de poesía, “Hombre sin rostro”, que consigue sacar secretamente en formato liliputiense y luego publicar. Como castigo, destinan tres presos a la tarea de hostigarle diariamente hasta que finalmente consigue que le cambien a la prisión de Agüicas, en la provincia de Matanzas . Cuando habla de sus carceleros, hace la salvedad de que los hay humanos y despiadados. El verso que nos lee es de gran calidad. Uno de los deportes nacionales de cualquier cubano es la poesía, escribirla y recitarla. No hay uno que ignore al insigne José Martí venerado como padre de la Cuba Independiente.

Para Ricardo González, toda Cuba espera el cambio pero nadie se atreve a ponerle una fecha porque muchas pasaron creyendo que había llegado una “primavera de Praga” pero no era así. Se veía cómo se hundía el comunismo tras el muro de Berlín y lógicamente se pensaba que Cuba seguiría el mismo camino. Y no sucedió. Siempre he sostenido que mantener el equívoco entre “embargo” y “bloqueo” por parte del castrismo ha permitido culpar a los EE.UU. de las carencias del pueblo cubano y cerrar filas alrededor de la Revolución.

Nuestro invitado de la Tertulia desea una Cuba libre que lo sea con unos y con otros. Para él no es posible cambiar el régimen dejando a un lado uno de los bandos. La reconciliación es necesaria si se quiere tener éxito con la transición a la Democracia. Ricardo González cree que hay mucho miedo en la isla. Unos por temor a una forma de vida en libertad que nunca conocieron. ¿Se tambaleará su mundo regimentado? ¿Cómo valerse por sí mismo bajo el amparo de una constitución democrática? El miedo de otros es perder los privilegios de los que disfrutan. Yo le señalo el hecho de que la virulencia del anticastrismo de los cubanos del exilio, se ha atenuado porque estamos ante una tercera generación de cubanos de Florida que no conoce Cuba. Comparte mi opinión y la hace extensiva a los de la isla que ven a los expatriados, los antiguos balseros,  como gente que dispone de poder económico y no como enemigos del pueblo cubano.

Autorizar un millón de empleados del Estado a instalarse por cuenta propia,  ha sido recibido con mezcla de esperanza y escepticismo porque ya se hizo el experimento que poco después fue anulado. Ahora parece que la crisis requiere deshacerse de quienes viven de la retribución estatal y para ello la solución es dejarles que se busquen la vida.

La educación del país ha constituido uno de los hitos del castrismo. Sin embargo, Ricardo González confiesa que ignoraba, como la mayoría de los cubanos, que en España y en la Unión Europea, la Sanidad fuese gratuita así como la Educación. Es como si, por resaltar los logros de la Revolución, La Habana hubiese silenciado los frutos del socialismo europeo. Es más -y esto es cosecha mía- en todo el continente, incluidos los EE.UU., la palabra “socialismo” está identificada inequívocamente, con el comunismo leninista. Cuando Ricardo utiliza el metro de Madrid se queda maravillado de su calidad, rapidez y facilidad de acceso de los transportes públicos al bolsillo de la mayoría de los ciudadanos. Ya al tomar el avión que le traía a España se extrañó de ver que le daban de comer…con cuchillos metálicos, prohibidos en Cuba dentro del transporte aéreo. Otro descubrimiento: la comida a bordo … ¡estaba caliente! Dispone de un modesto teléfono móvil que solo tiene la función de “hablar y escuchar”.

Se tiene que poner, a sus 60 años, a aprender el manejo de las herramientas del periodismo de hoy. Para sus hijos será más fácil la digitalización. Por cierto, consiguió que el gobierno cubano autorizase la salida de la isla de su primera mujer con los dos hijos que tuvo con ella y la segunda que tiene una niña de 14. Una proeza  del Arzobispo de La Habana, Jaime Ortega y el apoyo de  Miguel Ángel Moratinos que ofreció  España como asilo  para los liberados. También se ha conseguido que el gobierno cubano readmita sin visado a los familiares cuando vayan a la isla y no se les ha confiscado las propiedades a los excarcelados, como en otras ocasiones cuando abandonaban la isla y marchaban al exilio. Para estos, a partir de ahora, las decisiones las tomarán ellos mismos. “De La Habana ha llegado un barco  cargado de … ¡libertos!”

Tertulia de Meneses: (de izq.a der.) Alicia Baidal, Paco Torres, Rosa María Artal, Javier Barrera y tapada por este, Ana Carolina Fuentes Prior y Ricardo González Alfonso. De pie, E.M. y Rosa Jiménez Cano

El informe de la EPA se basa en los datos de 30.000 familias fijas para sondear periódicamente. Unos 180.000 personas. Fueron elegidas en función de su representatividad. en la estructura de la sociedad del país considerado. Así, el género, las edades, las actividades, la educación, todo está presente en los porcentajes correspondientes. ¿Pueden los encuestados mentir? Ciertamente. De ahí que  existan  diversos índices de error, por engaño o involuntarios, a la hora de contestar.

Hace muchos años tuve en mis manos un recorte de periódico donde un profesor de sociología, no recuerdo si de la Universidad de Valladolid o de Salamanca, daba una cifra de actividad sumergida del orden del 20%.  Aquel recorte se volvió amarillo con el tiempo y acabé traspapelándolo. Hace unos años volvió a reaparecer el tema de la economía sumergida y la cifra que más sonó fue la del 23% de este capítulo. Parece una bagatela pero cuando vemos que la oposición no cesa de repetir que tenemos el 20,09% de tasa de paro, doble de la europea (olvidando el “ladrillo” que no han padecido los demás países de la UE) uno se hace muchas preguntas.

Puede que haya empresarios que no entregan a la Seguridad Social las deducciones que hacen en la nómina de sus empleados, algunos trabajadores callan y no preguntan pero sobreviven gracias a ello. Hay quien cobra paro y seguramente está retribuido en un trabajo sumergido con lo que redondea sus ingresos. ¿Es posible que gente que trabaja aproveche la situación económica para no cobrar con factura y esquive las retenciones legales obligatorias? La complicidad se produce entre cliente y trabajador.

El 20/23% de la economía sumergida ¿se aplica al PIB de España o significa que un 20% de personas que figuran en el paro no lo está porque lleva su actividad soterradamente? Confieso que no sé cómo manejar esa importante cifra de 23% de economía sumergida. ¿Se aplica al PIB –y en ese caso se suma o resta del oficial o se trata de ciudadanos retribuidos en la más estricta ilegalidad y sus emolumentos no se contabilizan en el PIB español? ¿Hay “parados” que cobran del gobierno y de empresarios-piratas poco escrupulosos? Me gustaría que algún experto me aclarase lo de la economía sumergida y a quien debe imputarse ese 23% en que se sitúa, al PIB. Según la Wikipedia, la cifra total asciende a $1.438.356 millones (€1.150.685 millones) en cuyo caso el valor de la economía sumergida representaría 264.653 millones de euros.

Los quebraderos de cabeza que el sistema de las autonomías nos ha proporcionado desde la aprobación de la Constitución de 1978, nos llega hasta ahora con el rechazo, por parte del Constitucional, de la expresión “nación catalana” y la irritación de la autonomía andaluza porque Cajasur pase a manos de una caja vizcaína, la BBK. En España somos muy dados a no mirar lo que pasa fuera de nuestras fronteras por lo que hay quien se irrita cuando Zapatero y su partido socialista pretenden revisar nuestras pensiones aumentando el número de años de cotización. Curioso que un partido francés de derechas, como la UMP de Nicolas Sarkozy, esté tratando del tema al mismo tiempo que los cristiano-demócratas (CDU) de Ángela Merkel. ¿Alguien se cree que si ganase las elecciones el PP de Rajoy no tocaría las pensiones?

Cuando se fraguó nuestra Carta Magna en plena Transición, no intentamos copiar los Länders alemanes ni los States de EE.UU., ni los antiguos territorios independientes de las Islas Británicas: Reinos de Escocia y de Inglaterra y  País de Gales . Inventamos un híbrido llamado “Autonomías” que no satisfacía a las regiones históricas de Cataluña y País Vasco, y Galicia en menor grado. Estos no querían café para todos. Reinos de León,  Castilla o Navarra no fueron considerados como históricos por catalanes y vascos que querían hacer banda aparte. Pasado el miedo al Ejército que tenía todo el mundo en 1978, es hora de pensar en ir refrescando la Constitución y tener un país “federalizado” y un Senado territorial.

La palabra “nación” es, como otros muchos vocablos, elástica. ¿Cuando nacen las que ahora consideramos naciones? Es evidente que hubo un período de la Historia en que los diversos territorios que hoy componen Cataluña, estaban perfectamente diferenciados de la predominante Barcelona. Es más, a la vez que se pretende regresar a una dimensión diferenciadora de la actual, Catalunya, si lo lograse, intentaría reconstituir los “Paises catalanes” reclamando la anexión de Valencia, Baleares y el Rosellón. Pero, probablemente, estos antiguos territorios de la Corona de Aragón, no quieran perder su actual gobierno autonómico o su pertenencia a Francia.

Cuando se alaba el gobierno cercano a la ciudadanía, los mismos subrayan las virtudes de la unidad histórica. Casi todos los Estados-Nación se han creado por absorción de entidades de menor tamaño que encontraron en esta operación una manera de defenderse mejor. Pero los Estados-Nación no son la panacea en el mundo de hoy porque aparezcan gigantes como China, India o Indonesia. Tenemos tendencia a ver estas potencias emergentes como monolíticas cuando, en realidad, tanto por idioma como por religión e Historia, son países hechos de retales, auténticos mosaicos que nunca acabaron de borrar sus lejanos orígenes.  En épocas en las que nuevamente se reanudan procesos de concentración supranacionales, aparece el deseo de deshacer el camino y volver a unidades más pequeñas a la vez que se pretende defender una identidad cada vez más perdida en las vastas operaciones de fusión. Vascos y catalanes son los primeros en apreciar el crecimiento de sus empresas por absorción de otras más débiles.

El Islam ha ocupado Al Andalús durante ocho siglos. ¿Se puede afirmar que los moriscos que enviamos al destierro no eran españoles? Ocho siglos representan más de 24 generaciones de gentes que nacieron, vivieron y murieron en España y otro tanto se puede decir de los judíos sefardítas. ¿No estuvimos desterrando a una parte de nuestros compatriotas por practicar una religión o hablar una lengua que no eran las oficiales? Tenemos  apellidos germanos, italianos o franceses y nadie niega a Alfredo Kraus o Ernesto Halffter su nacionalidad española pese a tener ascendencia austriaca el primero y húngara el segundo. ¿Alguien discute la españolidad de los Osborne, Domecq o González Byass? El mestizaje español es buena prueba de que hubo un tiempo en que se buscaban alianzas que permitiesen defender mejor los intereses de las entidades territoriales más pequeñas. La creación de la Unión Europea obedece precisamente a esos criterios. Qué es hoy más dentro de la UE ¿Checoslovaquia o Chequia y Eslovaquia separadas? ¿Gales, Escocia, Inglaterra separados o el Reino Unido? ¿Toscana, Córcega, etc…?

Decir que solo existe la nación española es lo mismo que afirmar que solo hay un dios verdadero. En Africa del Sur, nadie se escandaliza porque haya una nación zulú o en EE.UU. la nación Navajo o Cheyenne o Sioux. A veces, las discusiones semánticas en España se convierten en el segundo tópico después del fútbol.

Nadie, con dos dedos de frente, puede pensar que un mundo sin derechas o izquierdas sería mejor  si solo hubiese una de estas opciones para gobernar. Ambas sirven de temporizador de los excesos de la otra. Todos sabemos que sin el comunismo europeo, el capitalismo y la explotación del más débil hubiese seguido como en tiempos de Charles Dickens. Y lo mismo puede decirse del comunismo del KGB y los gulags que nunca hubiese buscado o alcanzado la sociedad del bienestar sin acordarse con un capitalismo humano.

Los propietarios de gatos saben que a sus mascotas no se las debe acariciar a contrapelo si no quieren que les saquen las uñas y emitan un rebufo mostrando sus afilados dientes. El gesto que arranca ronroneos de satisfacción es el de alisar el pelo, de la cabeza hacia la cola. Kitty  Nali, la gata de Petezín Jiménez Cano, lo certificaría si supiese de lo qué estoy escribiendo. Y ahora explico lo de acariciar a contrapelo.

La derecha de otros países de la Europa Occidental, es lo que considero una derecha civilizada que mantiene sus extremistas fuera de sus dos opciones mayoritarias. Tanto el Frente Nacional de Le Pen y similares en el resto de la UE,  por el lado de la derecha, como los estalinistas y trotskistas por la izquierda, son tolerados y  representan la prueba de que hay libertades en nuestras sociedades. Esas excrecencias de la derecha y de la izquierda son irrelevantes en el juego democrático de la alternancia.

Derechas e izquierdas civilizadas y mayoritarias tienen cada cual sus características. Se dice que la derecha es conservadora frente a una izquierda que pretende establecer un orden nuevo y romper tabúes del pasado. Para la derecha francesa, la alianza incondicional con la Iglesia Católica, no es imaginable como no lo es que una religión, sea cual fuere, esté subvencionada por el Estado laico y republicano. En España, Alianza Popular y su sucesor, el Partido Popular, han defendido a ultranza la indisolubilidad del matrimonio, a fortiori, que se denomine “matrimonio” el enlace entre dos personas del mismo sexo. Solo se aceptaba la costosa nulidad eclesiástica al alcance de unos cuantos. Los primeros  que hicieron uso del recién aprobado divorcio, fueron políticos de ambos bandos, algunos fieramente de derechas, como Francisco Álvarez Cascos, entre otros de ese partido. Lo mismo puede decirse del matrimonio de homosexuales del PP oficiados por ediles de su partido.

Si por la derecha fuera, muchas de las actividades asistenciales estarían encomendadas a la Iglesia Católica, como se hizo siempre, que no solo tenía la exclusiva del conocimiento sino que poseía los instrumentos para ejercer el control de la ortodoxia mediante la censura del Santo Oficio. En 1948 el Ministerio de Educación  se negaban a convalidar mi bachillerato francés que terminé en la rama de filosofía. Tuve que examinarme del español y descubrí que en España, en esta materia, se enseñaba solo la Patrística cuando en Francia estábamos despiezando  a Jean-Paul Sartre, Kierkegaard y, por supuesto Nietsche y Espinoza. San Agustín o Santo Tomás no figuraban en los estudios de filosofía franceses.

El tema del aborto en España ha sufrido las mismas embestidas de una derecha acostumbrada, como genialmente denuncia “El Roto”, a ir a abortar a Londres. La derecha se opone a toda solución que implique medios abortivos. La izquierda no invita a las mujeres a abortar sino a evitar llegar a esas situaciones extremas para lo cual solo vale una educación sexual desde la escuela puesto que muchos padres y madres son incapaces de hacerse cargo de esa tarea. Pero la derecha más rancia quiere que la educación permanezca en manos de la familia y delegada solamente en una Iglesia asaetada por numerosos escándalos de pederastia. Se recomienda la abstinencia para evitar el SIDA o los embarazos llegando a decir que los condones son ineficaces para prevenir ambas cosas y la transmisión d enfermedades sexuales.

En España solo se deben conservar aquellos valores contrastados que no impiden que las ideas innovadoras lleven nuestro país hacia adelante. De una dictadura atrasada con relación al resto de Europa en cerca de 40 años, el empuje de las fuerzas progresistas, no solo de izquierdas, nos ha convertido en avanzadilla del siglo XXI. Somos un país que brilla a nivel internacional porque nos hemos puesto a la cabeza de la mayoría de países en materia de derechos humanos, mientras la Iglesia sigue fiel a unas enseñanzas papales obsoletas y hasta perniciosas en el caso de los condones y África. Menos mal que los misioneros, en ese continente, hacen caso omiso a un Papa integrista que vive mal el Concilio Vaticano II que convocó Juan XXIII en 1959.

Las fuerzas progresistas, de derechas e izquierdas están cambiando la mentalidad de un país tradicionalmente pastoreado por una Iglesia preconciliar y corrupta que prefiere hacer política en la madrileña plaza de Colón a favor del PP y contra el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero que la mantiene económicamente pese a gastar ingentes cantidades  en las periódicas excursiones en autocar al corazón de la capital. Para nuestro conservadurismo, la justicia social no debe acabar con la caridad cristiana. Como algunos españoles echan de menos los serenos, para otros Caritas y el “Auxilio Social” es el máximo que se debe de hacer por los indigentes. Acariciar el gato a contrapelo es, para esa derecha integrista, la forma de progreso más natural. ¿Quien no sueña tener “su pobre” a la puerta de la Iglesia,  a la salida de la misa de 12?

La España que añora nuestros conservadores, es la de Isabel y Fernando, dos personajes que expulsaron del país a los judíos que representaban las mejores finanzas de la Europa de entonces y expulsaron a los moriscos que nos habían brindado la agricultura de regadío más importante del continente. No inventamos la Inquisición ni fuimos los primeros en darle carta de naturaleza pero sí conseguimos que toda Europa se aprendiese el nombre de Torquemada. Las autonomías existían antes del “Monta tanto Isabel como Fernando“. No solo eran Cataluña o el País vasco es que en Castilla se luchó hasta que los comuneros Bravo, Padilla y Maldonado fueron decapitados tras ser derrotados en Villalar.

El avance del progreso es inexorable si se le compara con el transcurrir del tiempo. La derecha conservadora intenta retrasar la llegada de cada hito sin negar la modernidad. En política, representan una silla de ruedas a la que no hay que quitar el freno cuando quiere avanzar pero avanzar con el freno echado no significa que los cambios no llegarán sino que el retraso es deseado por quienes gustan de acariciar el gato a contrapelo.

Alemania debió empezar por el principio: Contratar los servicios de Fernando Sánchez-Dragó para que explicase a los germanos que no conviene hacer cábalas con nosotros porque no funcionamos con todo el racionalismo deseable. Por ejemplo ¿Ustedes hubiesen concebido que un descendiente de judío sefardí como Franco Bahamonde hubiese dado  la Capitanía General de Galicia, tierra de Santiago Matamoros, al Teniente General Mohamed ben Mizzian? Pues aquí se hizo eso. Un pirado rompe un brazo a una estatua que representa el Cristo del Gran Poder y miles de fieles empiezan a llorar. Algunos aseguran que fue un milagro que no sangrase la herida.

Los alemanes tenían a Immanuel Kant, el reloj de Königsberg para explicar a su mundo lo que era “la razón pura”. Pero sus descendientes sacan un pulpo que vaticina las victorias y derrotas de la selección alemana de fútbol como un horrendo oráculo de Delfos. ¡Son desconcertantes! Tanta precisión mecánica y el respeto se dedica a un cefalópodo que tiene un montón de familia en Galicia. Antes de que naciese el euro, los alemanes estaban diciendo que su marco se iba a deteriorar si en la nueva moneda se metían como ingredientes, pesetas, liras, escudos y dracmas. ¡Los PIGS (cerdos), vamos! La Nationalmannschaft, descubrió hace dos años que nuestro país no solo ganaba la Eurocopa sino que lo hacía con un estilo muy personal pero fácil de copiar. Se han vuelto a equivocar. Copiar al inventor tiene esos resultados.

Un señor con musculatura de culturista, que anda por el mundo depotricando de su país en los foros extranjeros, no para de vaticinar la ruptura de España. Que fuese un catalán quien metiese el gol a Alemania y nos llevase a la final del Mundial 2010 de fútbol, le ha debido revolver el estómago a él y a muchos del PP, además de a la señora Merkel, tan superior ella. Nadie, salvo excepciones, se ha lamentado porque unos goles sean de un asturiano, el último de un catalán y las increíbles paradas  las realizase un madrileño. Los separatistas no están solo en Cataluña o Euskadi sino que andan sueltos por toda España.

Quienes me conocen saben que, además de ser optimista por naturaleza, creo que el pesimismo no ha hecho nada en la Historia de la Humanidad. Ver en plena crisis todo un país detrás de 23 jugadores de fútbol que llevan los colores de España de victoria en victoria, es reconfortante y demuestra que cuando la voluntad de un pueblo, no tan desmembrado como afirman algunos, se impone una tarea, por difícil que sea, consigue coronarla con éxito. De ahí que creo más en el pulpo Paul que en las encuestas que dan la victoria electoral a quienes solo van por la crisis de mosca cojonera.

Un oficial alemán, de lustrosas botas y cruz de hierro, mandó recoger los libros de Historia de toda la clase. Comprobó que habíamos escrito nuestro nombre en el interior de las tapas del “Michelet”. Libros, cuadernos, plumas y tinta violeta eran gratuitos y debíamos guardarlos en buen estado hasta junio, cuando terminaba el curso.

La devolución de los libros, una semana más tarde, nos empujó a investigar la metamorfosis que podía haber sufrido la Historia de Francia en tan breve espacio de tiempo. Tardamos poco en resolver el enigma. Hasta el papel era más blanco y no estaba sobado. El capítulo sobre Bismarck y la guerra franco-alemana de 1871, había sido sustituido. El nuevo texto presentaba al Canciller de Hierro como el unificador de Europa. Después de Roma y Carlomagno, el prusiano Otto von Bismarck nos era presentado como un pacífico precursor de la Europa hitleriana.

A muchos les debe llamar la atención el intervencionismo de la Wehrmacht (el ejército nazi) durante la ocupación alemana,  en asuntos escolares, a nivel de niños que, en 1940-41 teníamos 11 y 12 años. Pues, además de meternos la edulcorada semblanza del belicoso prusiano Otto von Bismarck, se nos pretendía orientar en el aprendizaje de lenguas extranjeras. Interrogado por el oficial, expresé mi deseo de estudiar inglés. “¡Verboten!” (Prohibido), fue la inapelable respuesta. Con 12 años, yo era consciente de la importancia de añadir el inglés a mi bagaje lingüístico de español y francés. El ofrecimiento del oficial era más bien restrictivo: español, italiano o alemán. “Estudiaré español”, le contesté con una sonrisa exageradamente alelada.

En 1944, fuimos a Portugal para embarcar en el “Cabo de Hornos” rumbo a Argentina donde Alberto Gainza Paz, propietario del diario La Prensa de Buenos Aires y amigo de mi padre, le había ofrecido trabajo. En aquellos tiempos, solo el Clipper Douglas volaba entre Europa y América. Los periodistas siempre tenían prioridad, incluso delante de los millones de refugiados que huían de la barbarie. El “Cabo de Hornos” tenía un año de lista de espera. Mi madre nos metió en l´ École Française de Lisbonne, en lo alto de la rua Alecrim.

Vivíamos en Monte Estoril, a 50 minutos de la capital por el tren que bordeaba las playas desde Cascaes. Junto a nuestra casa, una villa de dos plantas, se encontraba el Casino de Estoril que ofrecía cine todas las noches con diferente película americana cada día, y ofrecía a los extranjeros unos carnets de abono gratuito con el fin de tentarles para que jugasen en el Casino. Mis padres siempre prefirieron el bridge entre amigos a la ruleta o el Bacarrá así es que los hermanos monopolizábamos los pases del cine y aprovechábamos diariamente las películas proyectadas. Como eran subtituladas en portugués, aprendimos el inglés rudimentario y, a partir de ahí, por lo menos yo, aprendí el idioma que un oficial de la Wehrmacht quiso impedirme.

En España, en 1946, un avispado italiano llamado Hugo Donarelli había introducido el sistema de doblaje que realizaba su empresa Fono España y que implicaba una traducción convertida en guión donde se marcaban las sílabas labiales y nasales para traducirlas respetando estas características lingüísticas. Además de eliminar las cualidades interpretativas del actor, el doblaje permitía aberraciones como que en “Mogambo”, con Ava Gardner, Grace Kelly y Clark Gable se diese a entender la existencia de un incesto entre hermanos en vez de una relación de pareja previamente divorciada. Cualquiera que conozca Portugal y compare  nuestros vecinos con nosotros, verá que el dominio de los idiomas es muy superior entre  lusitanos que entre nuestros mesetarios.

Al pedir que no se doblen al catalán las películas realizadas en otros idiomas, no estoy atacando esta hermosa lengua sino que reclamo lo mismo para castellano vasco o gallego. Devolver a los actores la riqueza de su interpretación, hacer el oído de los espectadores a otros idiomas, favorecer la lectura para analfabetos funcionales con el subtitulado. El conocimiento de idiomas es fundamental para el desarrollo económico de un país, especialmente una potencia turística como la nuestra. Cataluña no necesita de estas imposiciones administrativas para sentirse una nación y saber que tiene una lengua.

Rodeado de colegas, todos ellos más jóvenes que yo, viendo con el rabillo del ojo el tímido que te quiere fotografiar y no se atreve a hacerlo con seguridad, los camareros atentos a lo que yo pueda desear, todo está pensado para que te sientas “reina por un día”. En los salones del Parador de Segovia, te cruzabas con tertulianos de televisión, con estrellas del periodismo como Ramón Lobo, Gervasio Sánchez, Francisco González Basterra, José Antonio Guardiola, Soledad Gallego-Díaz, Ramiro Villapadierna, Javier del Pino, Luis del Val, Evaristo Canete, Felipe Sahagún, Hermann Tertsch, Jesús Maraña, director de “Público” y Vicente Jiménez, director adjunto de “El País”.

Ha mejorado mucho su inglés desde aquella lección magistral de Georgetown en la que no se entendía nada de lo que decía. Ahora, CNN en su edición internacional entrevista al líder conservador sobre la situación del euro en la presente coyuntura.

Aznar: Apareciendo la división norte-sur de Europa
por Al Goodman, Madrid Bureau Chief de CNN
22 de mayo 2010 0942 GMT

La crisis económica en Europa conduce a un cambio en el que los países nórdicos cada vez tomarán más decisiones sobre asuntos fiscales y monetarios que deberán implementar los países del sur, ha declarado a CNN el ex Primer Ministro José María Aznar.

“Están los países del norte de Europa tomando decisiones y los países del sur de Europa que están viviendo bajo intervención. Esta división existe.” Ha declarado en una entrevista Aznar, un conservador elegido en España dos mandatos de 1996 a 2004.

“Existe otra división en la eurozona. Esa es una de las consecuencias de esta situación. Si lee los periódicos o escucha las cadenas de TV, la Unión Europea explica la decisión que deben tomar el gobierno español o
el gobierno griego” dice Aznar.

“Esta es una consecuencia muy dura. Y deseo otra situación para mi país” ha añadido.

Ha declarado que no le sorprendería que hubiese más volatilidad en la  Bolsa en países como Grecia, España y Portugal.

“Cada día, cada semana sin tomar decisiones es un problema para nosotros, es un mensaje muy equivocado para los mercados y aumenta la falta de credibilidad de nuestras economías.” Ha declarado Aznar
durante la entrevista en su think-tank de su fundación FAES en el centro de Madrid.

Pero es necesario demostrar que somos capaces de detener esta indisciplina en el presupuesto y detener el aumento de la deuda y empezando las reformas estructurales que están mejorando la situación” (sic) añadió..

Las reformas estructurales conducirán a economías más competitivas, crecimiento y creación de empleo, afirmó.

“Alemania y Francia tienen una gran responsabilidad en la historia de esta crisis cuando ambos establecieron un cambio en las reglas del pacto de estabilidad. Esta decisión provocó un sentimiento de irresponsabilidad, más gasto, más deuda, aumentando en un montón de países.” Dice Aznar refiriéndose a lo que afirma fueron acciones de ambos países hace unos años.

Pero ahora, añade, “la responsabilidad (de Alemania y Francia) intenta evitar otra crisis en la eurozona. Y la responsabilidad intenta que la situación en algunos países –Grecia, Portugal, incluso España– no produzca una contaminación en otros países.”

Aznar dice que el plan de austeridad que su sucesor, el Primer Ministro socialista durante dos legislaturas, José Luis Rodríguez Zapatero, está implementando en España –incluido un recorte del 5 por ciento de la
paga de los funcionarios en un intento de reducir el déficit– no es suficiente.

“El problema es la falta de credibilidad, porque más responsabilidad en esta crisis es la responsabilidad del gobierno (español)” ha dicho.

España tiene 20 por ciento de paro, bastante más que la media de la UE, y Aznar pide nuevas soluciones (fresh approach) con un nuevo gobierno.

Pero cuando se le pregunta si se volvería a presentar, rápidamente responde que el conservador Partido Popular está en buenas manos con Mariano Rajoy, antiguo segundo de Aznar que le sucedió al timón del
partido..

Traducción: Enrique Meneses

A casi dos años de las elecciones generales, y en medio de la crisis. los ciudadanos se dan al noble arte de los sondeos según sus circunstancias personales y el estado de ánimo que les producen. Si hay cabreo, y sabiendo que no se arriesga nada, se le lanza una andanada al gobierno para que actúe en la dirección que nos interesa a cada cual. Le damos un varapalo que solo quiere ser advertencia pero que resta seriedad a los resultados. El sondo más serio y afinado es el recuento de los votos después del cierre de los colegios.

José Luis Rodríguez Zapatero ha cometido errores de comunicación que sus adversarios han aprovechado para atacarle  y mostrarle los dientes. Es evidente que el PP se siente muy a gusto con esa insurrección de las bases del socialismo contra su líder y el gobierno. Atacarse a los más ricos a través de los impuestos es lo más fácil de comprender por la militancia del PSOE. Lo que sucede es que no es lo mismo pedir sacrificios al mundo laboral  que al empresarial.

Soraya Sáenz de Santamaría, portavoz del PP,  y María Dolores de Cospedal, Secretaria General del partido, exigen del gobierno que confirme públicamente que no está negociando con ETA como acusó Jaime  Mayor Oreja en la línea general de acoso al ejecutivo. Mariano Rajoy avala la seriedad del que fuera Ministro del Interior con Aznar. El caso es desestabilizar a Rodríguez Zapatero y, aunque las detenciones de etarras sean suficiente desmentido,  muchos ciudadanos se tragan el anzuelo.

La estrategia del PP es mostrar a la ciudadanía un Rodríguez Zapatero de indecisiones e ideas cambiantes. No importa que dos días después de las exigencias de María Dolores de Cospedal, caiga el  sexto y último jefe de ETA  y su segundo. Antonio Basagoiti, del PP forma parte del actual gobierno vasco junto a Patxi López y sabe seguramente que no es verdad lo que dicen sus compañeros de la calle Génova.

Intentando demostrar que ZP es incapaz de enfrentar la crisis, el PP pretende tapar sus propias contradicciones. El apoyo a ultranza de quienes se han corrompido con Gürtel, pasará factura conforme avanza el sumario. Por lo pronto, el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV),  Juan Luis de la Rúa, amigo declarado de Francisco Camps,  que archivó el caso de los  trajes regalados al  presidente de la Generalitat valenciana,  ha visto cómo el Tribunal Supremo de España retoma el caso a la luz de nuevas revelaciones. Luis Bárcenas, tesorero del PP y Senador por Cantábria, tuvo que dimitir aunque Mariano Rajoy dijo que nunca lo haría.

Esto significa que quienes acusan a Zapatero de tomar medidas inadecuadas y a destiempo, se olvidan que la alternativa al actual jefe de gobierno es un hombre que se aferra a Francisco Camps como lo hiciera antes a Luis Bárcenas, incapaz de desprenderse de colaboradores a los que la corrupción tiene cada vez más cerca del banquillo de la justicia. La trama Gürtel se va a desarrollar, por mucho que Federico Trillo la intente prolongar hasta las elecciones de 2012. La pregunta es: ¿se parecerán los actuales sondeos al resultado de las próximas elecciones legislativas? Mientras tanto, “la pólvora del rey” es barata.

En la Historia de España, siempre hemos pasado del negro al blanco saltándonos los grises que matizarían la realidad existencial. Hemos caminado por el filo de la navaja en materia  de derecho y justicia, de  religión y libertades. Hay una España que siempre “ha de helarte el corazón”. La Inquisición fue creada para luchar contra la herejía cátara del Languedoc francés pero tan pronto penetró en Aragón se destacó por su asentamiento y nacionalización. Aunque no sea rigurosamente cierto: Inquisición es España y Torquemada.

Un Juez llamado Baltasar Garzón, durante 22 años, y desde la Audiencia Nacional, ha perseguido todo lo que era proseguible en este país y fuera de él, tras la muerte de Franco. Desde Filesa y la financiación ilegal del PSOE, al terrorismo de Estado personificado en los GAL ¿Alguien recuerda los “guantes blancos” que se ponía la derecha para sostener que era muy feo utilizar las mismas armas que ETA? El primer GAL fue el Batallón Vasco-Español cuya financiación se atribuía al empresario vizcaíno Luis Olarra Ugartemendía.

La lucha contra ETA y su entorno, dejó de ser cosa de cloacas y terrorismo de Estado (Lasa y Zabala) para combatirla desde el Estado de derecho. El Ministro José Barrionuevo y el secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, fueron a la cárcel. La lucha contra el narcotráfico gallego, acabó con clanes como  los Charlines,  Laureano Oubiña  y otras familias de la ruta de la cocaína  colombiana. Fueron desmantelados en aparatosas operaciones policiales donde intervinieron hasta 350 policías con Garzón supervisando todo desde un helicóptero. Se comprende que sus colegas alucinasen y naciese así “una envidiosa enemistad”. El Juez de la Audiencia Nacional se convirtió, en el imaginario popular, en el abogado Perry Mason de las películas de antaño.

Muchos jóvenes se preguntarán por el respeto que debería sentir la derecha española, Alianza Popular y PP, hacia un juez capaz de empapelar a un ministro socialista y a un secretario de Estado. Pues no. La derecha más cutre de este país, aquella que empezó a evadir joyas a Suiza en 1976, como Carmen Franco sorprendida en Barajas por la aduana, llegó a salvarse gracias a la generosidad de los vencidos, no de los hijos de los vencedores a quienes no les llegaba la camisa al cuerpo al morir Franco.Pero todos queríamos paz.

Cuando se saca a relucir la Amnistía, la gente joven debe de alucinar. ¿Fueron los perdedores los que amnistiaron a quienes les habían vencido y represaliado durante 40 años o los franquistas que perdonaban a los derrotados del 39  para que regresasen a casa?

Mucha gente presume de lo que hizo para la famosa transición. La verdad es esta: Franco dijo que España sería un reino cuando él desapareciese. Sus incondicionales sostenían que después de Franco estaban las Instituciones, las leyes fundamentales y que todo estaba atado y bien atado. Franco había pactado con Don Juan la venida de Juan Carlos  para que se educase en el país sobre el que tenía que reinar cuando se cumpliesen las leyes sucesorias.

Juan Carlos, gracias a la educación paterna, no compartía las ideas que habían querido inculcarle desde posiciones dictatoriales y que tuvo que jurar llegado el momento. Le conocí con 20 años, cuando el Marqués de Mondejar tenía que darle dinero para sus gastos más elementales. La soledad de la Zarzuela era patética mientras doña Carmen conspiraba para que su nieta, casada con  Alfonso de Borbón reinase algún día.

A la muerte del dictador, Juan Carlos, con la ayuda de algunos profesores suyos y jóvenes procedentes del franquismo moderado, “la generación del Príncipe”, empezaron la voladura del sistema, paso a paso, con leyes que se contornaban una tras otra. Tres piezas fundamentales: La Secretaría General del Movimiento (Adolfo Suárez), Conferencia Episcopal Española (Vicente Enrique y Tarancón) y Vicepresidencia Primera del Gobierno para Asuntos de la Defensa (Manuel Gutiérrez Mellado). Único ejemplo de quien hereda poderes dictatoriales absolutos y se los devuelve al pueblo, porque tales son sus convicciones. No conozco otro ejemplo.

Los españoles de 1977 aceptaron la “Transición modélica” porque traía la democracia sin violencia. Hablamos de quienes soportaron un régimen aborrecible durante la mayor parte de su vida. Pero en las cunetas de las carreteras, junto a las tapias de los cementerios, había y hay osarios  de gente cuyo único crimen fue estar junto a la legalidad de la España de 1936. Los hijos callaron. Hoy son los nietos los que quieren que sus abuelos descansen en paz, como los del otro bando.

En el entierro de Franco, un único amigo de larga capa gris, seguía el féretro del dictador. Un inverosímil fantasma de la Ópera con la estampa más tétrica del mundo contemporánea. Mussolini y Hitler habían sido barridos por el viento de la Historia en 1945. Desde entonces a nadie se le ha ocurrido resucitar partidos que asolaron Europa con racismo y 6 millones de muertos por el hecho de no ser arios. Aquí en España, se ha permitido Falange Española, el sindicato Manos Blancas y la exaltación de doctrinas racistas incompatibles con la Unión Europea y sus democracias.

El intento de Baltasar  Garzón de llevar ante la Justicia Universal a Augusto Pinochet por los crímenes que cometió contra la democracia chilena, estuvieron a punto de tener éxito pero ni el gobierno español, ni el británico quisieron llevar más lejos el tira-y-afloja dado el empeoramiento de la salud del dictador. De todos modos, el nombre de Baltasar Garzón se hizo famoso por haber sido el primero en apelar a la no prescripción de los delitos de genocidio. Argentina ha encontrado así la oportunidad de empezar a juzgar a los gobiernos criminales que dominaron el Cono Sur a finales del siglo XX.

En España,  durante años nadie había hablado de recién nacidos dados en adopción a familias afines al régimen. No se trata de enjuiciar el pasado como si los responsables estuviesen vivos o en edad de pasar por ese trance. Es la verdad histórica la que debe de reconstruirse para borrar la ignominia que ha supuesto la “Causa General” franquista.  Hay que reescribir la verdadera Historia de este país desde 1931 hasta 1975.

Cuando vemos lo que América Latina ha conseguido, gracias al juez Baltasar Garzón, sentar en el banquillo a sus criminales de guerra, y él sale expulsado de la carrera judicial por una discutible prevaricación, según los expertos, uno se pregunta si el Consejo General del Poder Judicial, el Supremo y todos cuantos han contribuido a este escándalo internacional, son conscientes del daño que se están infligiendo a sí mismos. Por deshacerse de un juez envidiado, se han disparado en el pié. ¿A quien se va a convencer de que el caso Gürtel no está siendo escamoteado a la Justicia?

Cuando en España se deja libre por error un asesino pederasta que vuelve a matar sin que se haya percatado nadie que no estaba cumpliendo su condena inicial, cuando los procesos se eternizan, se dictan sentencias tardías y mal, cuando Federico Trillo se libra de responsabilidades por el Yak-42, se eterniza la resolución sobre el Estatut, no creo que le faltase al Poder Judicial el escándalo que se ha organizado a nivel  internacional y que le coloca, probablemente lejos de la respetabilidad.

Rodríguez Zapatero no es Fidel Castro. El líder cubano siempre ha insistido en que “no daría un paso atrás ni para tomar carrerilla”. Personalmente creo que la frase tiene sus limitaciones. De la tenacidad y resistencia, se puede pasar sin solución de continuidad, al enrrocamiento y la testarudez senil. Soy de los que creen que, al igual que las guerras de trinchera de antaño, uno debe retirarse, cuando no hay más remedio, a la inmediatamente anterior. De trinchera en trinchera pero jamás corriendo a la retaguardia sin haber dado batalla línea por línea. ¿Qué se necesita temple? Desde luego, y resistir la histeria que fabrica miedo.

Cuando empezó la crisis de las subprimes, media España parecía Nobel de Economía, otorgando lecciones magistrales sobre qué sucedía y cómo se debía actuar.  Eran legión quienes presumen de haber sabido desde el primer día lo que había que hacer y siguen sacando pecho para mejor ponerse las medallas.  Imagino cientos de miles de colchoneros atléticos presumiendo de haber alineado a quienes les han traído la copa se la Liga Europa a Madrid después de cuarenta y ocho años  de sequía.

ZP ha querido, desde el primer momento, gastar para paliar la situación de los más necesitados, entre los que había y hay, masas de inmigrantes y españoles no cualificados. En el mundo entero, las mentes más expertas se contradecían sobre la forma de atajar el rápido deterioro de nuestra economía y paro. Repetir machacónamente  que doblamos el paro europeo es de perogrullo puesto que en España la paleta y el ladrillo pesan más que la mecánica de precisión.

Nuestra clase política, se derechas e izquierdas, han vendido al país un Eldorado que no existía. Todo el que tenía dos manos soñaba con llegar a España. Había trabajo y el dinero circulaba como en una timba del Mississippi.  Presumíamos de construir tanto como el resto de Europa pero era el doble de lo que necesitábamos. José María Aznar se creyó un tycoon tejano y los españoles ricos de la noche a la mañana. Las tarjetas de crédito eran milagrosa, comprabas lo que querías y lo hacías “en cómodos plazos”.  Hasta los estudiantes universitarios dejaban las clases para cobrar 1.200 euros subidos a un andamio.

En términos generales, no es que se haya escamoteado la verdad de la situación sino que se ha ido reaccionando conforme la realidad presionaba. Las críticas más fuertes a Zapatero se refieren a sus cambios de estrategia y a sus medidas parciales en defensa de las prestaciones sociales. Nuestra deuda, que era muy inferior a la media europea, ha sido utilizada por Rajoy y su partido para acusar al gobierno de “despilfarro” , “manirroto” y “subvencionador”. De todos modos, tampoco el gobierno puede hacerlas ya que las autonomías tienen competencia sobre educación y sanidad.

Cuando Rajoy, cada día más tribuno del siglo XIX, exigía drásticas restricciones en el gasto público, en ningún momento se aplicaban esos criterios en las comunidades que gobierna la derecha. Valencia y Madrid son las autonomías más endeudadas de las 17 que componen  nuestro  país. Se le reclamaba con fuerza el apretarse el cinturón, unir ministerios, reducir a Secretaría de Estado otros,  pero no se decía a la ciudadanía si esos recortes eran suficientes o si son las autonomías las que acumulan más cargos de confianza.

Rodríguez Zapatero ha desvelado este miércoles 12 de mayo, la batería de medidas más drásticas de las llevadas a cabo hasta ahora. Bueno pues el PP se queja de que llegan tarde, que deberían haberse impuesto ¡desde hace dos años! Ahora descubren otro hilo argumental que les suena bien para desgastar al gobierno: No es ZP quien ha tomado las medidas expuestas en  el Parlamento sino que Bruselas, y hasta Barack Obama, le han obligado a  tomar esas medidas. “Somos un Protectorado”, para el vacilante líder del PP que hace poco defendía a su Tesorero Bárcenas y sigue empecinado en defender a Camps cuando la Justicia se acerca peligrosamente a la corrupción de Gürtel. (más…)

Leyendo en un pequeño Laptop Toshiba de 11,5 pulgadas,ragalo de mi Premio Bitácoras de Sevilla 09, con el Wifi que nos 0frece el mayor Hospital público de España, sigo las noticiasy tertulias, veo la labor que hacen mis colegas en los medios, incluido algún intento de destacar por el miedo que se infunde al televidente o al lector. Hay dos personajes que me irritan en el panorama actual de la política española: Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.

El rigodón que bailan para mostrar su estatura de estadistas, es patético.Tener a Ángel Gabilondo negociando, sobre la reforma de la Educación para acabar diciendole que las condiciones son dos: retirada de la asignatura de ciudanía y prioridad a los padres en la elección del colegio.¡Genial!Adopten nuestro programa y aceptamos el acuerdo. Luego dejen la llave de la Moncloa debajo del felpudo.

Cada vez que el gobierno oye mencionar el 20,05% de paro, o su equivalente de 4.612.700 sin trabajo, controlado todo ello por la EPA, me pregunto por qué la respuesta inmediata del gobierno no es “¿dónde situamos el 20 ó 23% de economía y trabajo sumergidos? Política de información del Gobierno: inexistente … “zero patatero”, como diría José María Aznar.Ver las revueltas de Atenas con 3 muertos, debería hacernos pensar en lo que serían nuestras calles si estuviésemos de verdad en la situación que machaca el PP y algunos periodistas que consideran que todo desastre puede ser una medalla al Merito de la sagaz información. “¿Cuando arderán Madrid, Barcelona Sevilla o Valencia?”

Algunos reporteros de cierta experiencia en manifestaciones callejeras, deberíamos intentar ilustrar a la población sobre la verdadera situación,y a los políticos de diversos colores, de lo peligroso que es jugar a “Cuanto peor mejor”. Apoyar al Gobierno es una obligación patriótica, no solo hay que animar el mundo del trabajo sino defender España ante l os tiburones que atacan nuestra economía. Condicionar ese apoyo a que Moncloa acepte el programa electoral del PP es una incongruencia ya que todavía no estamosen campañas electorales.

Cada vez que María Dolores de Cospedal abre la boca para fustigar a Rodriguez Zapatero, su ritornela es siempre la misma: El paro alemán, francés, es la mitad del español y ellos se recuperan con más facilidad que nosotros. Si en vez de fabricar albañiles hubiesemos tenido nuestra masa laboral en el mundo de la electrónica y las nuevas tecnologías como nuestros vecinos, tendriamos menos universitarios y más cuadros intermedios de alta cualificación. No explicar estas circunstancias, es escamotear datos.

El momento español es desconcertante cualquiera que sea la forma de mirarlo. Hay jalones que permiten no perderse en la densa niebla que rodea la vida española en su casi totalidad. Uno de ellos es la crisis internacional que tan duramente ha afectado a nuestro país por nuestra dependencia del ladrillo y necesidad de reindustrializar España. Otro es la corrupción rampante, generalizada pero especialmente ubicada en la actualidad en el principal partido de la oposición por el caso Gürtel. Un tercer jalón lo representa la lucha interna por hacerse con el poder de una de las dos corrientes mayoritarias del Partido Popular. En cuarto lugar, sin que por ello sea menos importante que los anteriores, el PP necesita ganar a toda costa las elecciones de 2012 para romper el maleficio que le ha anclado en la derrota desde 2004.

Lo mismo que los especialistas no supieron prevenir la crisis que se avecinaba, ni su virulencia, tampoco saben predecir cual va a ser el calendario de nuestra recuperación económica y la re-absorción de la masa de parados que actualmente pasa de los cuatro millones, aunque nadie quiere recordar que hay un 23% de actividad sumergida. Las primeras señales de esa recuperación ya han aparecido, según el BBVA, con nuestra reciente salida  de la recesión.

Ver como se acerca el final de ETA, y que eso lo esté obteniendo el PSOE, el último  partido que intentó negociar sin éxito con la banda, es duro para un PP obsesionado con ponerse la medalla de haber terminado con ese terrorismo. El ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba y el juez Baltasar  Garzón están llevando magistralmente la lucha contra ETA. El PP intenta destruir la credibilidad de ambos por todos los medios. Sería un punto muy favorable en las próximas legislativas para el partido que hubiese puesto su firma en esa rendición.

El mismo juez Baltasar Garzón que descubrió FILESA y los GAL, dando entonces oxígeno a un PP anclado en la oposición, es el que ahora ha descubierto la trama de corrupción denominada Gürtel (“correa” en alemán).   Cientos de millones de euros han comprado a un número importante de cargos del Partido Popular desde los tiempos de Aznar cuya hija se casó en El Escorial con el joven Alejandro Agag. Se dice que el yerno de Ana Botella es el que introdujo en el PP a su amigo  Francisco Correa, el Capo di capi del tinglado.

En la oposición, Mariano Rajoy, que ha sido vice Presidente y varias veces ministro de Aznar, demuestra ser un vehemente parlamentario como jefe de la oposición pero un débil capitán para mantener el orden en sus huestes. El pecado de tibieza le es reprochado por todo el mundo. No tomar drásticas medidas ante la corrupción que se iba instalando en el PP desde hace más de ocho años , ha irritado a buen número de compañeros de partido y a los españoles en general. La diferencia de Rajoy con el autoritarismo algo chulesco de José María Aznar ha permitido la aparición de un ala derechista dentro de la formación que no ha cesado de socavar la posición del actual candidato. De ahí a ponerle el sambenito de perdedor nato, solo ha hay un paso.

La importancia acordada por Aznar y su gente a la estrecha amistad de España con Estados Unidos, servía de arma arrojadiza contra un entonces líder de la oposición que había permanecido sentado cuando pasó ante él la bandera estadounidense en el desfile de nuestras Fuerzas Armadas. Hoy, el cambio habido en EE.UU. con Barack Obama, y el descrédito general de los tres líderes del medallón de las Azores, ha situado a José Luis Rodríguez Zapatero en una posición inmejorable con Washington, sin necesidad de poner los pies sobre la mesa ni hacer de recadero de George W. Bush para que Chile y México votasen en el Consejo de Seguridad a favor de la intervención militar contra Sadam Husseín.

La monolítica unidad dentro del PP que se vio en el Congreso cuando se apoyó nuestra intervención en la guerra de Irak, desmentida en las manifestaciones callejeras multitudinarias donde gran parte de la militancia de derechas se opuso a luchar en Mesopotamia, se ha resquebrajado. El baluarte que sostiene a Rajoy es Francisco Camps, un presidente de Comunidad Valenciana donde la corrupción de Gürtel ha hecho más mella. Baleares es otra bofetada en el seráfico rostro de un gallego que realmente escenifica el dicho de que “no se sabe si sube o baja si te lo encuentras en medio de una escalera”. Un fuego cruzado a varias bandas: la corrupción no atajada (Bárcenas sigue de senador), la falta de liderazgo y carisma de Rajoy en su partido, las mejoras de nuestra crisis económica y los éxitos contra ETA que empiezan a favorecer a Zapatero cara a las elecciones de 2012, están desquiciando al Partido Popular que se siente atacado en todos los frentes.

Que “Manos Limpias” y “Falange Española”, dos grupúsculos ultraderechistas se hayan querellado contra el juez Garzón por su empeño en desenterrar e identificar los muertos que bordean nuestras cunetas y los aledaños de muchos cementerios, es un insulto hacia quienes perdieron la guerra. La ley de Amnistía permitió el regreso de los exiliados pero no impide la búsqueda de más de cien mil desaparecidos. Además, España, madre del  Derecho Internacional, no puede desdecirse de los tratados que convierten el genocidio en delito imprescriptible.

Algunos colegas de la prensa derechista sacan a relucir Paracuellos del Jarama, un episodio de la misma guerra civil (cuyos muertos recibieron debida sepultura desde que Franco ganó)  e intentan compararlo con más de 130.000 ejecutados después de que el juez Garzón iniciase su investigación sobre esos “desaparecidos”. La prensa extranjera ha puesto el grito en el cielo viendo que el instructor de la causa por genocidio a punto de sentarse en el banquillo y perder su carrera.

El máximo órgano jurisdiccional ha convocado a los corresponsales extranjeros para explicarles aspectos procesales, como si fuera de España, no se supiese por qué se juzga por genocidio a Radovan Karadzic (en espera de capturar a Ratko Mladic) por el asesinato de 8.000 varones musulmanes en Srebrenica. Que un juez, con la carrera de Baltasar Garzón, se vea acusado de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) por un tema susceptible de interpretación, es inaudito para cualquier periodista extranjero. No quiero decir lo que pensamos muchos periodistas españoles pero es una presión a los medios de comunicación como la que la judicatura dice que les ha infligido el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo en la concentración de la Universidad Complutense.