Enrique Meneses

Duro ha sido el regreso de los padres y sus retoños de las vacaciones. La vuelta al cole es una “cuesta de septiembre” que deja el bolsillo sin respiración. Voy a recurrir a mi propia experiencia en Francia, durante la pre-guerra mundial y la ocupación alemana.  El racionalismo (y jacobinismo) francés, eran la base de la educación.

Los libros de Historia, Geografía, Lectura, Matemáticas, etc… eran seleccionados por el Ministerio de Educación entre los manuscritos que se presentaban a Concurso. A veces eran sus autores dos o más docentes. Los libros de texto eran entonces impresos en talleres que, a su vez, habían pujado por llevarse el pedido del Ministerio.  Todo ello iba destinado a abaratar los costos ya que el pagador era el Estado. Un niño bretón tenía los mismos textos que otros del “Pays Basque” o de Córcega. Además del deseo de abaratar la producción de los libros de texto, estaba el afán de mantener una Francia unida dentro de los principios republicanos. Forrábamos los libros, no escribíamos encima y al final del curso, los devolvíamos y se guardaban en el armario de la clase para el curso siguiente.

En España, con frecuencia, cada profesor ha pretendido imponer “su” libro en su clase. Y así ha habido textos tendenciosos según los centros de enseñanza. Las Autonomías han recibido la transferencia de la educación y la Iglesia ha tenido sus propias enseñanzas basadas en la Biblia y lo que legisla el Vaticano. En Estados Unidos hay colegios que no enseñan el evolucionismo porque defienden que la Tierra fue creada en siete días incluido uno de descanso de Dios. En esos centros se imparte el “Creacionismo”.

El,peso que soportan los escolares diariamente, es motivo de preocupación de los profesionales de la medicina y de los padres. La posibilidad de tener todos los libros necesarios en un e-book o tableta iPad es la mejor solución para abaratar costos y disminuir peso. La inversión en él soporte queda ampliamente compensada con el ahorro del libro-papel. Además, si la producción masiva de libros por cuenta del Ministerio de Educación abarata el costo de los mismos también puede rebajar el IVA del 18%, que impone al libro electrónico, al 4%  que tributa el soporte papel.

Las tabletas permiten al estudiante escribir en la pantalla mediante un bolígrafo digital, recibir información suplementaria directamente del profesor, comunicar sus dudas con este y enviar sus ejercicios en PDF. Los libros electrónicos admiten videos, cuadros explicativos y ejemplos visualizados en la pantalla de manera clara y comprensible.

Lo que más irrita en la educación concertada es que se subvenciona so pretexto de que ha de aceptar niños de clase inferior o inmigrantes, para lo cual el concierto suple la falta de pago. Esto podría resolverse de forma individualizada sin necesidad de subvencionar a todo el colegio. La injusticia se produce desde el momento en que familias de clase media y alta perciben indirectamente ese dinero tan necesario en la escuela pública. A esta subvención, las familias privilegiadas pueden añadir dinero para actividades extracurriculares. Pretender que la escuela privada es superior a la pública es una falacia si se refiere a profesionalidad de los educadores pero la mayor holgura económica de concertados y privados permiten  laboratorios, practicas y viajes de estudio inalcanzables para la escuela pública..

La educación religiosa en España está, practicamente sometida al Concordato que mantiene nuestro país con la Santa Sede. La Iglesia nombra a los profesores de religión, que elige o despide a su antojo, y el gobierno español les paga el sueldo. Bajo cualquier aspecto que se enfoque el tema, aparece como injusto y discriminatorio para otras religiones e hiriente para quienes no comparten sus enseñanzas. Es un elemento de división de la ciudadanía y hasta un adversario de la misma. Para la Iglesia no hay ciudadanos formados en las libertades y el respeto de los demás sino fieles que creen ciegamente en las enseñanzas y fatuas del Vaticano.

En Francia, el catolicismo –como las demás confesiones– se sostiene con las contribuciones de sus seguidores. El Estado es imparcial y laico en lo que se refiere a la conciencia religiosa. Evidentemente, se tiene que mantener el patrimonio histórico  de todas las religiones y subvencionar, o no, las aportaciones sociales, hospitalarias y caritativas de los diferentes credos. El Concordato es un anacronismo que debe desaparecer para instaurar relaciones con el Vaticano iguales a las que mantienen nuestros vecinos europeos.

En la crísis en la que nos encontramos, los recortees de presupuestos deben afectar a todos los epígrafes de los mismos MENOS a  educación y sanidad. He tenido ocasión de decirle a Esperanza Aguirre que la base del progresismo es que todos salgamos desde la misma línea de partida en la carrera de la vida. El fair-play es necesario no solo en el deporte sino en todos los ámbitos de la existencia. Cuando pienso en españoles como los tenistas Manolo Santana y Manolo Orantes o el golfista Severiano Ballesteros que han salido de la máxima estrechez económica de sus familias para ser capaces de convertir España en potencia deportiva en estas y otras especialidades, me asombro dee los talentos que dejamos en la cuneta en todos los órdenes de la vida..

No sobra ningún posible talento para desarrollarse como persona. No podemos perder ningún individuo que con sus cualidades  sea capaz de destacar en cualquier actividad para mejor servicio a la sociedad de su país. Conocí a “Manolín” Santana con 10 años, vestido con  un mono azul de mecánico, de recoje-pelotas en el club Velazquez.  Peloteaba con mi madre, Carmen Miniaty, campeona de España en los últimos años de la década de los veinte, mientras aguardaba a su oponente. La madre de Manolín era una valiente madre de familia que traía al club la comida y almorzaba con su mozalbete discretamente en un rincón del frontón. Una pareja de socios del club, amantes del tenis, costearon estudios y lecciones de tenis a Santana. Pero no podemos depender del mezenazgo para descubrir superdotados.

Los 2.973 muertos que arrastraron las Torres Gemelas del World Trade Center, incluían los 246 pasajeros de los vuelos de United Airlines y Américan Airlines que se estrellaron contra los dos rascacielos el 11 de septiembre de 2001. No solo fue un choc brutal para el mundo entero sino el fin de una era de libertad para ir de un lugar a otro del planeta con el mínimo de controles en los aeropuertos. Creíamos que el mundo caminaba hacia una globalización que ponía a 6.000 millones de habitantes en contacto unos con otros, sin barreras ni cortapisas. No era cierto que viviesemos en una Arcadia Feliz pero nos lo creíamos.

El mundo entero entraba en guerra contra el terrorismo islamista, producto de la frustración centenaria de 1.375 millones de musulmanes. George W. Bush, probablemente el peor presidente de la Historia de los EE.UU., declaró la guerra  a Afganistán eIrak,  el país menos cerrado en materia religiosa. En ningún otro país árabe tenían más libertad las mujeres. El dictador Sadam Hussein era amigo de la familia Bush como lo fuera de la de Osama bin Laden. Tras el atentado contra las Torres Gemelas, se cerró el espacio aéreo de Estados Unidos salvo para un único avión que lo cruzó llevando hacia el exilio a la familia bin Laden, por orden del presidente Bush.

Los Estados Unidos apoyaron fuertemente a los taliban y al millonario Osama bin Laden que combatieron a los soviéticos entre 1979 y 1989.  La URSS había instalado un gobierno comunista en Kabul, en 1996 su presidente Mohamed Najibulá fue derrocado y horcado por los taliban. Los soviéticos, agotados por diez años de lucha de guerrillas, se retiraron del país.

Al Qaeda, “la Base”, fue creada por Osama bin Laden en 1989 con el fin de destruir el poderío de Estados Unidos y, en general de Occidente, y establecer un califato mundial. Se partía del principio de que había que derrotar a los infieles con las armas de que se dispusiesen y siempre con el Corán en la mano y el grito de Allah Akbar.

Lo que más irritaba a los pueblos árabo-musulmanes, era la red de sátrapas que el Primer Mundo estableció en todos ellos. Los coroneles liberaron a sus países del colonialismo y alcanzaron una pantomima de libertad de la que, los primeros beneficiarios fueron esos libertadores. La corrupción venía a satisfacer a los países avanzados y a muchos de sus dirigentes. Les comprabamos materias primas y les pagábamos con aviones, tanques, material antidisturbio y formación militar para sostener esas dictaduras. Los militares libertadores de los años 50/60 se convirtieron en nuevos opresores de sus propios pueblos. Para occidente era más fácil comerciar dentro de la corrupción que dependiendo de parlamentos libres e independientes.

Tras los atentados de las Torres Gemelas, viajar se hizo más complicado que en el siglo XIX, las libertades de nuestros países desarrollados, fueron menguando. El miedo nos hacía aceptar las escuchas telefónicas, la violación de la correspondencia, la libertad de movimientos, las detenciones arbitrarias. Los sospechosos eran interrogados en paises que admiten la tortura. Nuestro mundo caminaba hacia periodos oscuros de la Historia mientras las nuevas tecnologías, las redes sociales nos llevaban hacia adelante. Los pueblos sometidos podían dar y recibir informaciones por encima de las restricciones de sus opresores.

Y un día, un chaval tunecino, Mohamed Buazizi, harto de las arbitrariedades del poder dictatorial, se quemó a lo bonzo porque le habían confiscado un carrito con el que practicaba la venta ambulante. Sus amigos internautas lanzaron la noticia a los cuatro vientos y aquel fuego corrió por toda la geografía del Medeterráneo africano. Habiendo vivido 7 años con esos pueblos, me ha llamado poderosamente la atención el dominio de los nuevas tecnologías que tienen sus juventudes. Intermet les permitía comunicar por encima de las censuras. Twitter no era solo una herramienta para convocar acciones de protesta sino para informar al mundo de lo que estaba sucediendo.

Algunos, en Occdidente, con ese apego que tiene la gente al miedo, enseguida han querido ver las posibilidades de Al Qaeda para propiciarnos golpes más duros que los habidos en Nueva York hace 10 años o los de Madrid, Londres, Bali, Nairobi etc… El razonamiento de Occidente es unívoco y lineal. Todo peligro es suceptble de aumentar, nunca de desaparecer. Y sin embargo, la libertad en el Islam preconizada por Osama bin Laden, aparece como una fantasmada que ha causado más de un millón de muertes en Irak y Afganistán donde los americanos, ciegos de ira y prepotencia, se lanzaron sin reflexionar antes sobre la diferencia entre guerras convencionales y de guerrillas.

Osama bin Laden muerto y sin lugar de peregrinación, al Qaeda se ha visto sustituido por el móvil que mobiliza más a los cien millones de jóvenes que el Corán o las fatuas de turno. Son dos vasos comunicantes: Cuando sube el deseo de libertad y desarrollo, baja el yihadismo y al Qaeda sufre la pérdida de su líder y por ello está necrosado pese a los últimos coletazos de elementos descontrolados.

La inminente caída del régimen de Gadafi va cerrando el cerco a las dictaduras que aún persisten en el ámbito árabo-musulmán, del Magreb y Mashrek. La inevitable caída de Bashir al Asad, pese a la violenta resistencia que ofrece en Siria, augura importantes cambios en el ajedrez de Oriente Medio. Para empezar, es la liquidación de regímenes dictatoriales, la mayoría originados en la época de las descolonizaciones africanas. Por lo general solían ser militares quienes personificaban la independencia y libertad frente a las potencias que tuvieron esos países como protectorados de facto o de Jure, desde la expulsión de los turcos entre 1914 y 1918 cuando el Sultán se alineó con los alemanes contra los aliados. Francia y Gran Bretaña atacaron el Imperio Otoimán.

Si nos fijamos en los imperios que ha habido a lo largo de la Historia, casi todos dejaron tras sí un importante poso de lazos familiares, costumbres y hasta vocabulario. No podía ser menos con Turquía que precedió España, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos. Desde las monarquías del Golfo y Arabia Saudí, hasta Túnez, una serie de Pachas y Beyes han sido, durante siglos,  auténticos virreyes del Sultán de la Sublime Puerta.

Esa Turquía que salió desmembrada de su imperio en 1919 vio, en 1923 la aparición de su héroe nacional.  Musatafa Kemal (Ataturk=padre de los turcos)  instauró costumbres europeas, declaró el laicismo del país, y dejó al ejército como garante de su constitución. Me resulta incomprensible, y así lo he publicado en diversas ocasiones, que la miopía de la Unión Europea, cuyas costuras vemos en peligro de reventar ante la crisis económica, crea sensato rechazar Turquía sine die como aspirante a miembro de la UE.

Unos temen la islamización de Europa cuando la permanencia de Turquía en nuestra Unión asegura lo contrario: el afianzamiento de su aconfesionalidad y el espejo que puede servir a los países de la “Primavera de Jazmín”, para estructurar los nuevos gobiernos democráticos que van a surgir pronto de las elecciones libres previstas desde Túnez a Egipto. La caída de Siria, que los amantes del escalofrío presentan como de máximo riesgo, replegará el grupo chiitas de Hezbolá (el Partido de Alá)  de Damasco al Líbano, donde tienen una base bastante fuerte pero que sería reforzada tras la caída del régimen dictatorial de Siria pero sin los tanques de al Asad. Pero el Líbano estará en condiciones de llevar a cabo su propia eliminación de Hezbolá, (financiado por Irán hasta ahora) y su vuelta al Líbano democrático que fundara Ryad el Solh.

Dentro del tablero de ajedrez que ocupa Oriente Medio, la infuencia de Turquía es fundamental para permitir que los gobiernos de los países liberados de sus respectivas dictaduras, puedan tener una separación entre Estado y Religión a la turca. Las oscilantes, pero buenas relaciones, entre Ankara y Tel Aviv , pueden  ser determinantes a la hora de resolver  el problemas israelo-palestino que culmine con dos Estados independientes o voluntariamente confederados dentro de fronteras justas y seguras.

A estas posibilidades que abrió un joven Bouazizi prendiéndose fuego a lo bonzo, no solo va a rediseñar el mapa del Mediterráneo Sur sino que puede ayudar al desarrollo de los territorios que constituyeron en su día un Imperio de 5,5 millones de km2 y que cuenta, en la actual Turquía, con una laboriosa población de 72.600.000 de habitantes sobre una superficie de 783.652 km2 que tiene fronteras importantes para el futuro de Europa, con Rusia y el Cáucaso al Norte, Oriente Medio al Sur, Asia Central al Este y con el Mediterráneo por el Oeste además de un fragmento en territorio de la Unión Europea. Alemania tiene una inmigración turca de 2.600.000 personas y teme el aumento de la islamización en caso de que la República de Turquía entre como miembro de la Unión Europea. Pero la sensatez dice que es mejor que la UE tenga fronteras con Iran a que el Islamismo chii tenga fronteras con Bulgaria y Grecia.

Los que me conocen saben que soy optimista a ultranza y considero que la Historia de la Humanidad ha sido construida por los audaces que han tenido que vencer la pesada carga de los timoratos, los que siempre ponen el esparadrapo antes de que se produzca la herida. Entre el Papa Benedicto XVI y el Cardenal Rouco Varela, se esfuerzan por considerar que las raíces de Europa son  únicamente cristianas. No dicen que son una de nuestras raíces. No consideran la helenística, que nos aportó una Filosofía y una Ciencia olvidadas durante siglos en Europa pero rescatada por los árabes y devuelta a nuestro continente a través de El Andalús musulmán. Cuando algunos hablan de la intolerancia musulmana, creo que la reciente visita a Madrid de la Juventud Mundial Cristiana (JMC) nos ha demostrado que nada está mejor repartido en el mundo que la intolerancia religiosa.

La natalidad en el mundo funciona como los vasos comunicantes. A mayor desarrollo y sanidad, menor número de hijos y mortandad de los mismos. Una sociedad secularizada no tiene la misión pastoral de catequizar a sus congéneres. En los campos de refugiadis africanos, a muchos habrá llamado la atención que mujeres aún jóvenes tengan ya 11 y 12 hijos, cifras que la España y la Iglesia de Franco premiaban en nuestra post-guerra. Hoy somos uno de los 3 países del mundo con menor tasa de natalidad pero mejor atención pediátrica.

España, que ha tenido y tiene una relación importante con las migraciones de origen africano, en nuestro país y en América Latina, lleva siglos de espaldas al continente más rico y prometedor del futuro del mundo. Es hora de que España despierte su espíritu aventurero y que nuestra juventud redescubra un África  que solo tiene allí dos minúsculos enclaves, Ceuta y Melilla, y se encuentra a unos rídículos 14 km de Algeciras. El día en que ese continente sea totalmente democrático e inicie su auténtico desarrollo económico, los jóvenes emprendedores europeos serán franceses, británicos, alemanes o chinos pero no españoles. Un triste futuro si no lo remediamos.

A las 5 de la madrugada del 31 de abril, estaba yo despierto en el hospital San Pedro de Logroño. El día 30 lo pasé en urgencias por una indisposición. Había participado el 29 en Casalareina, en una mesa que discutía el estado del periodismo de hoy. De Wikileaks habló Vicente Jiménez, director adjunto de El País y Rosa María Artal que lo hizo de la caída del Muro de Berlín que presenció en el mismo punto en el que se abrió la puerta. Yo también hablé del periodismo que viene.

Por la noche tuve un problema inquietante que me llevó a urgencias por culpa de una caida del oxígeno en sangre al 20%. Tanto el hospital de Haro como el San Pedro de Logroño actuaron con rapidez y eficiencia. Me encuentro bien. Agradezco a Félix Caperos, alcalde de Casalarreina que organizó todo ayudando a nuestra colega Rosa Jiménez Cano. A todos muchas gracias y volveré porque el trato que recibí fue excelente en todos los sentidos.

Cinco horas después del anuncio del presidente de los EE.UU.  de que Osama bin Laden había muerto, estaba yo despierto en mi lecho de hospital y por la CNN pude seguir todas las informaciones. Pero la mezcla de noticias y médicos del San Pedro de Logroño me impidió hacer un post de urgencia. Ahora si puedo hacerlo.

En primer criticar a la actual prensa italiana por la cantidad de veces que dieron por muerto a Obama, presidente de EE.UU. en vez de Osama. Lo menos que puede hacer un periodista es informarse del nombre de uno y otro. Lo peor es que lo repitieron varios colegas lo que demuestra que no solo copian los colegiales. Como me decía Ángel Jordán, un colega de “Triunfo”: “Chico qué sería de los periodistas sin los periodistas”. Estaba copiando de un diario de California, un artículo sobre cine.

El pueblo americano sacó sus banderas y las ondeó delante de la Casa Blanca gritando “Born in USA” borrachos de alegría. Esto, para muchos “puristas” de Occidente de los que se la cogen con papel de fumar, entre ellos un excitado Gaspar Llamazares de IU, es un asesinato lo que un pelotón de SEALS le hizo a Osama bin Laden, el hombre que mandó matar a 3.000 personas inocentes en las Torres Gemelas de Nueva York..

He vivido unos cuantas guerras y conflictos y todos los que hemos ejercido esta especialidad del reporterismo, odiamos las guerras pero sabemos cómo se hacen. Un asalto a un “Compound” super guardado y con protección extraordinaria no permite decir:”Señor Osama queda usted detenido por los atentados de Nueva York, Madrid, Bali, Londres”.

Un juicio de Nuremberg hubiesen querido muchos pero no estamos en 1946. ¿No se ha visto como actúan los taliban (plural de talib) con sus secuestrados? No han visto cómo se cortaba el cuello a un periodista americano delante de las cámaras. Que haya gente que se preocupe por Muamar el Gadafi porque le han metido un par de misiles en un centro neurálgico de Trípoli, le parece muy mal a los “puristas” pero que ordenase el atentado de Lockerbie con 259 muertos, machaque a su gente con las armas compradas merced a la venta del petroleo, a los legítimos dueños del crudo, me parece un sarcasmo. Además está envalentonando a Bashir al Asad porque considera que sacar los tanques a la calle y disparar con fuego real, es lo democrático y aceptable por nuestros demócratas de nuevo cuño y salón.

Soy el primero en criticar a nuestros países occidentales que han mantenido una muralla de dictadores para negociar a gusto con ellos (petróleo x armas).Bin Laden fue socio de los americanos cuando se trataba de luchar contra la Unión Soviética, el único país que plantó en Kabul un gobierno comunista pero que funcionaba. Su presidente acabó colgado de una farola y los taliban, dirigidos por bin Laden, empezaron a establecer una teocracia más dura que la de Irán.

En tiempos del odiado Sha Reza Pahleví, el cámara Emilio Polo y yo salimos por pies de la universidad de Teheran ante las amenazas de excitados estudiantes. Era una dictadura que intentaba recortar la fuerza de los Ayatolás. Las jóvenes lucían minifaldas en vez de velos  negros. Y aquella juventud que odiaba a quien estaba modernizando el país, hoy  luchan en las calles para deshacerse lo que sus padres y abuelos trajeron al país.La Historia es así. Los americanos echaron al Sha, como antes habían echado al comunista Secretario del Tudeh, Mossadegh que nacionalizó el petróleo iraní.

El conocimiento de la geopolítica en este país es un agujero negro en la mente de nuestros compatriotas. No solo se creen los mejores entrenadores de fútbol sino que opinan sobre el peligro de la libertad en  Libia porque ello traerá a los taliban. ¡Qué cabezas pensantes!

Las democracias occidentales buscaron seguridad ante unos supuestos enemigos de nuestro bienestar. Cada vez que “nuestros hijos de puta” tenían problemas con sus pueblos, se les ha prestado ayuda militar sin regatear calidad o precio, como cuando el salafismo argelino ganó las elecciones y apuntalamos a Abdelaziz Buteflika. A veces, hemos intervenido con fuerzas militares. Que se le pregunte a Francia que aún vive creyendo que media África es territorio galo. Los Estados Unidos bombardearon el palacio de Gadafi cuando este patrocinó el atentado contra el vuelo de Panam, que se estrelló en Lockerbie, dejando 259 muertos.

Los tiranos a nuestro servicio, armados hasta los dientes por nuestra parte, han dispuesto de sofisticado armamento y equipamiento antidisturbios. Nicolas Sarkozy detuvo uno de esos envíos a Túnez cuando estalló la revuelta. Canceló el pedido viendo los ojos del mundo puestos sobre un  joven informático ardiendo a lo Bonzo.  Todo el mundo árabe y musulmán se incendió  instantáneamente gracias a la velocidad de Internet.

Un país de 83 millones de habitantes sufrió muertes y torturas pero  el mundo estaba contemplando en directo, gracias a Al Jazeera, partidarios de Hosni Mubarak atacando a pacíficos manifestantes, con energúmenos a caballo o camello lanzándose al ataque en medio de una muchedumbre con mujeres, ancianos y niños.

La resistencia de Muamar el Gadafi, un terrorista confeso al que Aznar perdona los 259 muertos de Lockerbie, se ha hecho fuerte en Trípoli y combate su propio pueblo con las armas de su ejército que nosotros les vendimos  y con la tortura para erradicar cualquier disidencia.. La tímida intervención de la ONU le está salvando su satrapía. Como ve que le apoyan todos aquellos que fomentan el miedo a Al Qaeda, él acusa repetidamente al grupo de Osama Bin Laden de estar combatiendo en Bengazi.

La errática diplomacia de la ONU y de la Comunidad Europea ya está consiguiendo algo con lo que no contaba: Que Bachir al Assad de Siria rechace seguir los pasos de Zine el Abidine Ben Ali y Hosni Mubarak y adopte la solución Gadafi de leña al mono.  Le bloqueamos sus cuentas, le impedimos todo envío de armas y conseguimos que Mahmud Ahmadineyad de Irán le empiece a ayudar en todo lo que necesite.

Recuerdo el no intervencionismo de Francia y Gran Bretaña en defensa de la República española pero al menos se formaron Brigadas Internacionales que sirvieron para dejar constancia de la cobardía de sus países aunque sucumbieran finalmente ante la ayuda del Eje (Alemania, Italia, Japón) a la España de Franco. ¿Quien creará tales brigadas hoy en día ? Quien decidirá, como ya lo hiciera el presidente Ronald Reagan en abril de 1986, bombardear  el palacio de Gadafi aunque sea con un Doner, avión no tripulado cargado de bombas. Deshacerse del dictador libio es una necesidad urgente del mundo democrático. Su resistencia ha inspirado a Siria.

Las democracias occidentales, que tanto intervinieron en el pasado para apuntalar sus “hijos de puta”, hoy puede y debe ayudar en el alumbramiento de democracias árabes con asesoramientos y un Plan Marshal que impida que otras fuerzas (Al Qaeda o el chiismo iraní) ocupen el vacío de nuestros sátrapas. Las revelaciones de Wikileaks sobre Guantánamo, publicadas mundialmente en el día de hoy, nos obligarían a cambiar radicalmente de óptica sobre el mundo árabe y musulmán y establecer una leal colaboración con todos los demócratas de la Tierra que luchan por la libertad. Además de refundar el Consejo de Seguridad de la ONU.

Cuando entrevisté a James Venable en Atlanta (Georgia, USA) el Gran Visir del Ku-klux-klan, me preguntó por la fuerza del Klan en España. Me quedé un momento suspendido en el vacío mental. “No tenemos KKK en España”, acabé respondiendo. Y me sacó una revista donde se veían las procesiones de Semana Santa en Sevilla y otras ciudades españolas. Al explicarle que eran manifestaciones católicas me soltó: ” We hate catholics!” (odiamos a los católicos) . Para ellos solo los WHASP acrónimo de (Blanco, Anglosajón, Protestante) constituyen los verdaderos estadounidenses. El Papa es el anti-Cristo.

Unos ciudadanos españoles, que se consideran ateos,  agnósticos o librepensadores, decidió recientemente organizar una procesión de no creyentes el mismo Jueves Santo en Madrid. Una especie de contra procesión católica. Tanto la Comunidad como su Tribunal Superior de Justicia y el Alcalde han prohibido la exhibición de ateos y librepensadores por considerar que hacen escarnio del catolicismo y pueden provocar enfrentamientos con las procesiones tradicionales. Como las que se producían en Sevilla entre los del Cristo de los Gitanos y creo que era con los de la Macarena. Alguien me corregirá.

Los promotores de esta exhibición jocosa contra el Estado supuestamente aconfesional, habían tomado las máximas precauciones para que ambas manifestaciones públicas se llevasen a cabo sin problemas. No ha servido de nada. El miedo a la Iglesia de los gobiernos socialistas que estuvieron en Moncloa desde la llegada de la democracia, es paralizante. Vivimos una “tolerancia manifiesta”  hacia el Concordato desde 1975. Se ha supuesto que los católicos se pueden abalanzar contra los ateos pero que la gente de izquierdas nunca atacaría una manifestación dirigida por Rouco Varela con los miembros de la ultra-derecha y sus amigos del PP, Federico Trillo y Jaime Mayor Oreja.

Empiezo por dejar sentado que me considero no-creyente, ateo … si prefieren esta palabra. No creo que haya vida después de la muerte. Las Historias de la Ciencia y de las Religiones son bastante ilustrativas: la primera busca, en general, el bienestar de la Humanidad y la Religión su control absoluto. Los escándalos del cristianismo, especialmente el católico, recorren los 20 siglos de existencia de esta religión que ni es la única ni es la mayoritaria. Los cristianos son 2.100 millones de creyentes en un mundo que está a punto de alcanzar los 9.000 millones de habitantes y cuenta con otras religiones como el Islam (1.820 millones) o el Budismo (1.300 millones) que también tienen su peso, sus delitos y pecados.

En Escandinavia se publicó una caricatura ridiculizando a Mahoma y el islam protestó airadamente, aquel dibujo no solo expresaba la libertad de expresión sino que demostraba la intolerancia islámica. Cuando un Pastor protestante de Florida, quema el Corán en ceremonia pública, muchos aplauden y arguyen que Arabia Saudí no autoriza la construcción de Iglesias cristianas en su territorio. Los suizos se manifiestan contra la construcción de Mezquitas en su país.

Cuando se organizan manifestaciones en favor de la asociación de víctimas (AVT) ligada a la extrema derecha, el gobierno no se atreve a prohibirla sobretodo cuando se ampara en supuestas negociaciones del gobierno con ETA y todos sabemos de antemano que las pancartas contra el gobierno que les autoriza va a ser la diana de todos los ataques. Es increíble pero es así. Lo mismo sucede en los desfiles de las Fuerzas Armadas.

A los que consideramos que, como en Francia y otros países europeos, el culto de cualquier religión debe de sostenerse por sus creyentes, como los clubes de fútbol lo hacen con sus socios. No es lógico que El Estado costee la educación religiosa en los colegios concertados y sea la Iglesia quien pueda despedir a una profesora por vivir con un divorciado.

“La manifestación, por su naturaleza, puede suponer un elemento de coacción o intimidación a la confesión religiosa católica que se materializa en la asistencia a templos o iglesias en tales fechas, como en la asistencia o presencia en el discurrir de la procesión”, señalaron este miércoles los magistrados. ¿Por qué no intervienen cuando las manifestaciones religiosas son motivo de ataques contra el gobierno y las leyes que sanciona nuestro parlamento?

No defiendo ninguna posición digo nada más que las provocaciones solo llevan a la violencia. Pero tampoco las manifestaciones solicitadas para un fin deben aprovecharse para otro. Me refiero a esas macro manifestaciones en contra de una supuesta negociación con ETA y cuyo peligro de altercar el orden público, no parece presentar ningún riesgo para el gobierno. Si es así ¿Por qué se considera la posibilidad de que haya enfrentamientos con la procesión de los ateos y no con las manifestaciones anti ETA en las que se critica más al gobierno que a los etarras.

Editorial de El País, lunes 25 de abril de 2011

Pocos son los políticos españoles que pueden dar la talla a nivel internacional. Aparecen, en algunas reuniones, aislados, sentados en el lugar que le han asignado y algún listillo del periodismo patrio, declarará que la Comunidad Internacional ningunea al político español de turno. Si alguien se acerca a saludarles, sonríen beatíficamente y dicen alguna palabra inaudible para los medios que resumen sus carencias en materia de idiomas y de saber moverse como representantes de un viejo Imperio.

Rodríguez Zapatero, en esas circunstancias, con su sonrisa que no corresponde a nada, aparece bobalicón. Aznar, arrogante, enfurruñado, desafiante. Todos utilizan su paso por la Moncloa para ponerse al día en materia de relaciones internacionales, idiomas, geopolítica y saber estar. Tienen que conversar con un intérprete pegado a sus pantalones. Patético. Se hace urgente la supresión del doblaje de películas en nuestro país para conseguir que los españoles hablen inglés y francés al nivel de los portugueses.

La  metedura de pata de Zapatero en China, dando por buenos sus propios deseos, ha merecido acusación de imprudencia para unos y arma arrojadiza para otros. Ver al Partido Popular agitarse y situar como prioridad en su prontuario electoral, el anuncio no ratificado por los chinos sobre la entrada con dinero caliente en la reconversión de las Cajas de Ahorro, da idea de la mediocridad de nuestra clase política

Los TBOs del franquismo  con aquellos guerreros como el Capitán Trueno o España, recubiertos de cota de malla, con su sonrisa y belleza varonil derribando de un sablazo al moro invasor, hizo mella en la mentalidad de una clase social criada a la sombra del régimen, en la mística de la Reconquista, otrora de las legiones romanas, como Jabato, luego de los árabes y bereberes para finalmente entrar victoriosos en Madrid rodeados de la guardia mora del Caudillo. No es una vallinclanada sino un viejo pleito intelectual entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz que hace para unos que seamos la España de Covadonga y para otros, la mora y andalusí. Las dos son España.

Aznar pertenece a quienes consideran que España se construye sobre los hombros de don Pelayo. Para él lo que el Islam trajo a España fue folclore. Total: los filósofos griegos, la medicina, las ciencias, la poesía, el sufismo, todo eso es para un español de tebeo franquista pecata minuta. Lo importante era mostrar que teníamos huevos, como le gritó una mujer a Aznar en un congreso del PP arrancándole una sonriente aprobación del entonces presidente del Gobierno.

Lo malo de nuestros dirigentes es que han tenido las adolescencias menos atrayentes que se pueda uno imaginar. De José María Aznar creo que fue a Túnez en viaje del Ecuador de sus estudios, junto con una colega llamada Ana Botella. Parece que es cuando más cerca vio a un pueblo musulmán. Nuestros dirigentes empiezan a viajar al extranjero cuando acuden en avión del Estado, se meten en limusina de cristales ahumados, nada más llegar al Tercer Mundo y regresan a los pocos días sin haber conocido un solo indígena que no fuera otro político como él.

La ignorancia de los americanos en cuestiones de geografía es legendaria y muchos chistes españoles nos lo recuerdan pero nuestros dirigentes, viajan como maletas porque cuando debieron echarse a la carretera aún haciendo auto-stop, estaban más ocupados en sacar oposiciones que les garantizasen el futuro y  puedan llevar a un Registrador de la Propiedad a la Moncloa. Compárese, con el currículo de Jacques Chirac que hasta trabajó en EE.UU. de joven. Y qué decir de Winston Churchill !

¿Qué análisis habrán hecho los políticos de cualquiera bando con relación al fenómeno Al Qaeda? Tienen consejeros pero estos comulgan con las ideas políticas de sus jefes. ¿Es un movimiento que odia los valores de la cristiandad y el capitalismo? La mayoría lo ve así, creyendo que el seguimiento de masas islámicas de todo el mundo está dirigido contra “nuestro mundo” por odio, rencor, envidia. Hay quién  ha confesado que quieren reconquistar al  Andalús, nuestra hermosa tierra donde las fuentes, el azahar y las celosías nos fueron traídos de Oriente junto a la acequia y la noria. Pero ¿cómo pueden ser tan negados a la hora de hacer análisis de los acontecimientos?

Los cuchillos tienen dos cantos, uno que corta y otro que no. Los neo-conservadores solo ven el lado cortante para resolver problemas. No se molestan en ir más lejos. José María Aznar es un neo-con del tamaño de la Pirámide de Keops. Cree que manteniendo nuestra cadena de dictadores del mundo musulmán, estos contienen el tsunami de pueblos que no pueden liberarse porque entre nuestros grandes negocios está en comprarles petróleo a los dictadores y venderles armas para mantenerlos en el poder. En la transacción ambos, los sátrapas y nuestros gobernantes, corrompen y se corrompen. Al Qaeda es el resultado de una frustración de 1.375 millones de seres humanos que no pueden deshacerse de sus dictaduras por el apoyo férreo que brindamos a sus dictadores.

Se acaba la industria del miedo que tanto dividendo da a las derechas de nuestras democracias. Ni una bandera americana quemada en la caírota Midan Tahrir, ni una bandera israelí puesta en el suelo para ser pisoteada. Lo visto durante años en  el mismo Egipto, en Siria, en Jordania, Líbano, Irak, etc… Pero ¿cómo se puede estar tan ciego para ver que el papel de Al Qaeda, de los Hermanos Musulmanes, del mismo Hamás y de otros grupos terroristas hacen, en el islam oprimido, las veces de ayuda al pueblo, en tareas asistenciales para las clases pobres. Se es resistente cuando no hay medio de luchar con las armas de la democracia; se es terrorista cuando no es posible expresar libremente tus ideas. Comparen el asesinato de Carrero Blanco, por una ETA resistente, con los cerca de mil muertos asesinados por una ETA terrorista.A nadie se le llamaría terrorista en la Francia ocupada por atentar contra el ejército alemán,  siempre fueron y son “la Résistance” ¿Tacharíamos de terroristas a Daoíz y Velarde, al pueblo de Madrid que se echó a la calle en 1808?

Yo me siento más tranquilo con pueblos que alcancen democracias, por deficientes que sean, que con una muralla china de dictaduras que actúen como trincheras de nuestro bienestar y nuestras democracias imperfectas. Para los neo-conservadores, el odio y el miedo al extranjero nos ha llevado a un despertar de la xenofobia que empuja a ciudadanos supuestamente sensatos, a seguir a sus dirigentes más extremistas contra los metecos. los que vienen de fuera. ¿Cuantos siglos llevan nuestros gitanos en España? ¿Son extranjeros que hay que expulsar?

En una conferencia en la Universidad neoyorquina de Columbia, con un acento menos tejano y ligeramente más fluido que aquel de Georgetown, cuando hablaba de que España es experta en la lucha contra los moros, además de una exageración debería haber dicho que expulsamos a españoles que eran musulmanes pero que llevaban siglos con nuestra tierra, igual que los judíos. ¿Cuantas generaciones se necesitan para ser español si eres alemán o francés o si eras judío o moro en los siglos XV y XVI ?

Presentar a Gadafi como “amigo extravagante” porque dejó de intentar construir la bomba atómica o las demás armas de destrucción masiva, todo eso olvidando el atentado del vuelo 103 de Pan Am, por el que que perdieron la vida 259 pasajeros sobre la localidad escocesa de Lockerbie, “manda huevos como diría” el inefable Trillo Figueroa.. El regalo de un pura sangre árabe, llegó al corazón de Aznar de quien se dice que los negocios derivados fueron fructuosos para su familia cercana. Este ex presidente del gobierno español, pone a parir al Rodríguez Zapatero quien, junto rey, pararon los pies a Hugo Chavez cuando depootricaba contra el ex-presidente Aznar. No es necesario pasar por el Colegio del Pilar para ser un caballero, sin cota de mallas ni   Como embajador circulante de España, José María Aznar no tiene precio.

Es increíble lo que las democracias se preocupan por la Ley, y el “Estado de Derecho” frente al público y luego, por detrás se hinchan a hacer lo que les da la gana. La vitrina muestra unos demócratas decididos a deshacerse de un tirano con el que han tenido provechosos negocios. Hasta le han devuelto los responsables del atentado de Lockerbie a cambio de dinero. ¿Es que el dinero tiene que ensuciar todo y apestar a corrupción?

La lucha por el mando demuestra lo fácil que es que todos se peleen. Sarkozy no quería que fuese la OTAN porque le corresponde ser el primero de la clase e intentar esconder sus chuletas:”Liquidar a Gadafi para que no cuente el dinero que me dio para mi campaña electoral”. Berlusconi no quería hacer nada: Que se maten entre ellos hasta que salga un ganador pero  su compinche en los negocios sucios, no debe  hablar porque perturba el descanso de buen número de cómplices, dentro y fuera de Europa.

La ONU, muy cautelosa ella, ha tardado un mes en sacar una resolución 1973 que no conduce a nada. En breve: Hay que crear un espacio aereo neutro. Gadafi no debe poder masacrar a los rebeldes (partidarios de la democracia) desde el aire.También se ha aplicado la exclusión a tanques de modelos razonablemente modernos que permiten avanzar a los partidarios de Gadafi. Estos son gente que tiene buenos sueldos asegurados o forman parte de su guardia pretoriana, además de los mercenarios procedentes del norte del Chad que tienen buenos sueldos y barra libre para matar.

Francia fue la primera que reconoció a los insurrectos de Bengazi. Todos los países democráticos están con esa sublevación, que al igual que Túnez y Egipto, han decidido derrocar a los sátrapas que Occidente sostenía con armas, corrupción y la promesa de no dejar que el islamismo se instalase en sus países.  Pero cada torreón de esta Muralla china, tiene características propias.

Los agoreros predicen la caída de esas revoluciones en manos del Islamismo más cerrado, el que trae la sharia de una mano y el kalashnikov en la otra. El banderín de enganche de Al Qaeda pierde fuerza con la desaparición de los sátrapas. Solo han caído Zine  el Abedine Ben Ali y Hosni Mubarak, Gadafi caerá cuando las democracias que han abierto los pasillos, se den cuenta de que tienen que eliminarlo si no acepta un exilio relativamente dorado. La Resolución 1973 es una chapuza que solo perpetúa el dolor que pretende evitar con la zona de exclusión aérea. Todavía no se sabe si al destruir tanques no están las fuerzas de intervención saltándose la Resolución y si es así lo que están haciendo ¿Por qué no saltarse la 1973 e ir directamente a por Gadafi con fuerzas especiales? Eternizar el drama de los libios solo señala a los demócratas árabes que poco pueden contar con nosotros. Apoyábamos abiertamente a los sátrapas pero rechazamos hacer lo mismo con lo jóvenes demócratas de hoy.

Hay quien se pregunta, desde el reproche antibelicista ¿Y por qué no se ataca a Yemen, a Bahreín o Siria ? En los disturbios de las monarquías del golfo, hay insurrectos que piden que los shiíes sean tratado al mismo nivel que los suníes. El Gran Hermano shií esta en Irán, a pocos kilómetros, cruzando el Golfo que unos llaman Pérsico y otros Arábigo. Zona explosiva en la que Arabia Saudí interviene con apoyo de todo tipo a estos mini-estados que solo serían un bocado para Ahmadinayed y sus ayatolás. Bastantes problemas atraen a La Meca las peregrinaciones-provocadores de los shiíes iraníes cada año en las grandes peregrinaciones.

El miedo a que los árabes musulmanes vean a las democracias occidentales como colonialistas que además de abatir aviones y bombardear instalaciones militares, decidiésemos dar muerte a Muhamar Gadafi paraliza a muchos occidentales. Unos políticos de la izquierda más rancia denuncian el interés de los occidentales por el petróleo libio. Yo estuve en Trípoli en 1973, enviado por TVE cuando se anunció la fuerte subida del petróleo. Había un hombre llamado Massoud que nos pareció a todos como un razonable interlocutor para los occidentales, especialmente para Gran Bretaña y Francia que tenían las mayores concesiones petroleras. Nadie va en busca de un petróleo que ya explotan los petroleros Americanos, Británicos y franceses principalmente.

Los que comparan la intervención en Irak con la de Libia no saben de qué hablan o no conocen las principales diferencias. En 1991, cuando se liberó (con Resolución de la ONU el territorio kwaití invadido por Sadam Hussein, al llegar las tropas a la frontera con Iral Bush padre dio la orden de no seguir avanzando. George W.Bush no consiguió que su padre fuese hasta Bagdad y derribase al dictador. Cuando llegó “el niño” a la presidencia de EE.UU, sin autorización del Consejo de Seguridad, se lanzó a esa guerra sobre mentiras: No había armas de destrucción masiva, Irak era el más laico de los países árabes, exceptuado Líbano, no daba cobijo a al Qaeda que, entró más tarde en la contienda. En Libia hay una resolución 1973 que avala la intervención de la coalición que actualmente ha abierto y mantiene el espacio9

Es de coña ver cómo el mundo llamado democrático se mueve para ayudar a los demás cuando los demás son árabes y musulmanes. En 1945, los estudiantes españoles esperábamos, tras la victoria aliada,   la caída de una dictadura que había causado cientos de miles de muertos, muchos ejecutados desde el 1 de abril de 1939. Francia y Gran Bretaña, en 1936 se negaron a intervenir para defender la República Española. La “No intervención” fue adoptada en virtud de la norma de que no se debía urgar en  los asuntos internos de otro países. Parecido al “lavar los trapos en casa” que tanto deja indefensa a mujeres frente a sus maltratadores. En el caso de Europa,  se dejaba un monstruo denominado Hitler zamparse Austria, Checoslovaquia e invadir Polonia, declarando, finalmente la guerra al Tercer Reich,  el 1 de septiembre de 1939 y abandonando la filosofía de respetar  “los asuntos internos de otros países”. En 1953, con la llegada de Eisenhower a España, las esperanzas de una intervención se alejaron definitivamente. Solo nos quedaban 22 años más esperando la muerte del dictador. ¿Qué ha frenado el mundo democrático a la hora de lanzar un ataque, sobre Libia, el sábado 19, cubierto por la resolución 1973 de la ONU, de 26 de febrero 2011, presentada por Francia contra el régimen de Gadafi por los asesinatos de manifestantes pacíficos que reclaman derechos elementales, es decir, democracia.  ¿Qué hace que la maquinaria internacional de la ONU tarde desde el 26 de febrero hasta el 19 de marzo, nada menos que un mes de 31 días? ¿Cuánta gente murió en Libia durante ese largo mes? La razón es la falta de elasticidad del Consejo de Seguridad donde países como China, que piensan en su región rebelde Xinjiang que produjo muertos  en 2009 o Rusia con Chechenia y otros territorios anexionado a la fuerza en el pasado. El derecho de veto debe de desaparecer de la ONU para que desaparezca la esclerosis del organismo. Estamos en plena globalización y las cuitas de cada cual deben dejarse a la entrada de este club sin exclusividades. Descubrí desde muy jóven que “este mundo es más complejo de lo que parece pero mucho menos de lo que realmente es”. El nacionalismo tuvo su época, como la tuvo el Renacimiento o las dictaduras del siglo XX. Entre las muchas tonterías que he oído a lo largo de mi vida, por gentes ignorantes del tema, destaca la opinión de Occidente sobre el Islam. Los moros son unos salvajes, ignorantes, sanguinarios, que envidian lo nuestro y quieren apoderarse de parte de España. Tonterías así, se venden por kilos. El Islam, durante ocho siglos -se dice pronto lo que son 800 años- trajo cultura y conocimiento a una Europa a media luz, a través de Al Andalús. Nuestro continente organizó cruzadas para recuperar lugares donde naciera el cristianismo, olvidando que antes que nosotros estaban allí los judíos y después de nosotros vinieron los musulmanes, las tres religiones del Libro, las tres veneran Abraham y se sienten imbricadas en las otras. Jesús, María, José, Moisés son  conocidos y respetados por gran  parte del mundo  musulmán. Prefiero no hablar de la forma en que los cristianos tratamos a judíos y moros a la hora de describirlos. En numerosas ocasiones, a través de la Historia, se luchó por apoderarse de algo que era de otros. La sociedad más avanzada consideró vital “para sus intereses nacionales” colonizar pueblos desde los que nos llegaba el oro, las piedras preciosas, el petróleo, el cacao y muchas materias primas que necesitan nuestras desarrolladas industrias. Hemos establecido severos aranceles para proteger lo nuestro frente a la competencia de pueblos que no tienen más riqueza que los pocos productos exportables que tienen. Pero el comercio justo está penetrando en las sociedades desarrolladas. La supresión de las barreras arancelarias, van a abrir muchas puertas a los países subdesarrollados e Internet permitirá comerciar directamente entre consumidores y exportadores. Los intermediarios que levantaron enormes fortunas, tendrán que reciclarse. Su tiempo ha caducado. El miedo, la mayor industria jamás creada, reporta fabulosas riquezas a los avispados especuladores. Para eso hay que mantener a la sociedad mundial en constante estado de pánico. La lista de amenazas inventadas para hacer dinero, es imposible de cuantificar. Cuando no es el átomo, son las extrañas gripes o al Qaeda. Apenas comenzados los bombardeos selectivos que impiden que fuerzas militares avancen avasallando y matando poblaciones que se han manifestado pacíficamente, ya están los extremistas de izquierdas y derechas  protestando porque se quiera impedir que un ejército masacre a sus propios ciudadanos. Izquierda Unida y CCOO resulta que sostienen las mismas críticas que la ultra-derecha republicana en EE.UU. Arguyen que los americanos quieren el petroleo libio y se olvidan que las compañías occidentales están trabajando en Libia con el beneplácito y aprobación de Gadafi. ¿De dónde sale la fortuna del Coronel? ¡Manda castañas! Reprochábamos la no-intervención franco-británica en nuestra guerra civil de 1936, y ahora algunos se oponen a la intervención en la guerra civil libia. El último miedo que se pretende vender al mundo es que si quitamos los dictadores del mundo árabe y musulmán, al Qaeda ocupara los puestos de “nuestros hijos de puta”. Creen que la base que sustenta el grupo terrorista son millones de envidiosos de nuestro modo de vida que en vez de construirse el suyo, prefieren arrebatarnos el nuestro. A esos cerebros no se les ocurre preguntarse cómo un millonario, hijo de una de las tríbus más importantes de Arabia, los bin Laden, adversarios de la tribu de los saudíes, se mete a luchar contra todo Occidente. Convendría saber que, para al Qaeda, los Hermanos Musulmanes son una sociedad supuestamente secreta, inoperante desde hace más de 60 años, conocida por asesinar uno de sus ex-miembros llamado Anuar el Sadat, entonces presidente de Egipto y el hombre que hizo las paces con Israel. La mayoría de los musulmanes han resentido que Occidente metiese una cuña en medio de Palestina, es decir, el corazón del mundo árabe y musulmán. Al Qaeda, con la llegada de las democracias al poder en el Maghreb y el Mashreq así como el resto de Oriente Medio, habrá cumplido sin inmiscuirse, con lo que pretendía, derrotar a todos los que se oponían a la liberación  de esos pueblos. No son sublevamientos en pro del Islam, ni de cambiar las dictaduras por teocracias a la manera de Irán. No se ha visto en televisión ni un a quema de banderas americanas o israelíes. El mundo solo puede felicitarse y beneficiarse de ver la democracia instalarse en la otra orilla del Mediterráneo y quizá hasta el Golfo Pérsico. Las reticencias de Turquía, miembro importantísimo de la OTAN, se debe a su minoría kurda que ya ha empezado a manifestarse ruidosamente en Diyarbakir, capital del los kurdos de Turquía. Lo mismo ha sucedido en las calles de Damasco y ha tenido violencia máxima en Deraa, un puesto fronterizo con Jordania por el que fui expulsado una de varias veces, por los jordanos hace solo medio siglo. Pero Turquía es un ejemplo para muchos países musulmanes claro que buen número de europeos rechazan a Turquía porque puede invadirnos el Islam a través del Bósforo. Uno más de los miedos que se venden en el mercado de la cobardía.

Desde que en España, los jóvenes nos entusiasmábamos con la entrada de España en la ONU por sus valores democráticos, raros en el resto del mundo, hasta hoy, hemos arrastrado la vergüenza en muchas ocasiones. Cuando no podíamos hablar demasiado del Consejo de Seguridad que había condenado el régimen franquista, hablábamos de la Unesco, la ONU de la Cultura.

En 1945, la mayoría de los jóvenes aspirábamos a unos “Aliados”, como se denominaba a quienes habían combatido, como países, en la lucha contra “el Eje”, como se denominaba a la Alemania Nazi, la Italia Fascista de Musolini y el Japón Militarista. Derrotado este último nucleo de naciones de ultra derecha, todos esperábamos que los Aliados nos libraran de F ranco.  Lo más que hicieron fue retirar embajadores de España, menos la Argentina de Perón y Evita que nos ayudaron mandandonos carne y trigo. Las bases aéreas españolas compartidas con la US Air Force fue el precio que pagó Franco a su ilustre colega Dwight Eisenhower, presidente de los EE.UU.

Desde 1945 hasta 1975, durante 30 años, los aliados reforzaron la situación de Francisco Franco sin importarle la prolongación de la dictadura que pesaba sobre el pueblo español. La Realpolitik siguió al final de la guerra. El mismo miedo que atenazó a Europa durante ekl ascenso de Adolf Hitler en Alemania, ha seguido siendo la norma. Hubo que esperar a la g uerra de Bosnia para que la ONU interviniese para separar a los contendientes, por un lado el separatismo de los serbobosnios y por otro la pacífica y pluricultural población serbia, musulmana y cristiano-ortodoxa atacada.

Las relaciones económicas con antiguos territorios que fueron Protectorados o colonias, como Egipto con Gran Bretaña, Libia con Italia, Túnez con Francia y Marruecos con Francia y España, hacen que la Unión Europea se sienta dividida ante el drama de unas poblaciones que pretenden liberarse de sus tiranos. Por un lado la Europa de los pueblos sensible al sufrimiento de los pueblos de la orilla sur del Mediterráneo y la Europa de los gobernantes, muchos de los cuales se han enriquecido corrompiendo a sátrapas corruptos.

Las tímidas reacciones de los gobiernos democráticos ante las matanzas que Muammar Gaddafi está alentando en Libia, indigna al hombre de la calle que quiere ayudar, aunque sea mediante fuerza, al pueblo desarmado que lucha contra el tirano. En función de la Realpolitik, nuestros gobernantes se resisten a romper lazos larga y satisfactóriamente mantenidos para vender armas y equipos antidisturbios. Se alega que dan trabajo a nuestros compatriotas y permiten el enriquecimiento de algunos negociadores.

Las explicaciones de los dirigentes europeos justifican la no intervención por razones totalmente absurdas como la no ingerencias en asuntos de otros países, la subida del petróleo que ya pasa de los 115 dólares el barril y que será responsable de la bajada del PIB y, finalmente: la amenaza del terrorismo islámico. No puedo creer que el conocimiento de nuestros dirigentes  en materia de geopolítica sea digno de un suspenso sin paliativos cuando cualquier periodista que conozca el área considerada, puede explicar que toda nuestra política exterior es errónea.

Llamamos “terrorismo” a lo que los franceses llamaban “resistencia” cuando se volaban trenes que llevaban tropas y población francesa a campos de trabajo en Alemania o de judíos hacia los campos de exterminio. Hamás lucha en defensa del pueblo palestino ocupado y desvalijado por Israel. Para mostrar “lo malos” que son, repetimos lo que dice Tel Aviv: “No negociamos con ellos porque en su programa de gobierno se proponen destruir el Estado de Israel.” Un argumento infantil. No se le ocurrió a Hitler decir que exterminaba a los judíos de Europa porque querían destruir el Tercer Reich.

Organizaciones que consideramos “terroristas” no tienen salidas democráticas para luchar por sus derechos, contra un invasor judío cuyo designio visible y evidente es colonizar todo lo que fuera Palestina desde hace siglos. Estas organizaciones no solo luchan en desventaja contra Israel sino que sustituyen la Seguridad Social y la Sanidad Pública para una población machacada y sin salida para sus ciudadanos.

Europa nacio del deseo de nunca más provocar una guerra mundial entre franceses y alemanes. La idea de Europa como unión de países de este continente, sedujo a la mayoríua de sus habitantes, se avanzó mucho con fuertes personalidades que dominaron la escena hasta que se alcanzó un punto en que los países reanudaron su defensa de los intereses nacionales y se nombraron gerentes grises como la Señora Catherine Ashton en asuntos exteriores y Herman van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo y José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión. Personajes grises e ineptos para que los Estados miembros puedan hacer políticas nacionales en contra de la idea de Europa como faro. Somos una Europa de tenderos, preocupados por la caja registradora. La intervención en Bosnia, tras muchas reticencias, fué la última vez que se intervino militarmente para salvar vidas.

Todo el extremismo musulmán constituye un permanente reproche a la pasividad de Europa y Estados Unidos ante su connivencia con el Estado de Israel y las dictaduras corruptas que todavía tienen a Europa cogida por sus bajos. Occidente tiene que dar la vuelta a su manera espúria de considerar la política mundial. El terrorismo islamista no pretende apooderarse de Europa, ni siquiera de la que fuera, durante algunos siglos, musulmana. Solo quiere hacer el trabajo que nosotros no hemos hecho: reprimir las ansias de Erets Israel (El Gran Israel, ארץ ישראל ) hasta llevarlo a los límites protohistóricos y derribar a “nuestros hijos de puta”, como los llamaba Kissinger, que impiden la liberación de los pueblos oprimidos, con nuestra ayuda interesada a esos dictadores. En la medida que ayudemos a esa liberación de seres humanos secularmente sometidos, toda la fuerza del terrorismo islamista irá desapareciendo por obsoleto. La democracia en Oriente Medio y el norte de África es nuestra mejor arma pero esta no admite el expolio de corruptos y corruptores.

Este vídeo muestra la eficacia y rapidez de los mensajes por twitter y su expansión gracias al retuiteo que hace mancha de aceite. (del blog de Ramón Lobo)

Algunos,  cortos de vista, consideraron que el Mayo del 68 con la revuelta de los estudiantes de la Sorbona, eran ganas de montar una algarada por unos estudiantes de la Sorbona, unos hijos de Papá. En Octubre de aquel año 1968, en mi revista Cosmópolis, dediqué un amplio editorial al asunto. Para mi fue entonces cuando empezó el cambio de era. Aquellos eslógans de “Bajo los adoquines está la playa”, “Sed razonables, pedir lo imposible”, “La imaginaci’on al poder”, “Prohibido prohibir”. son como un decálogo de lo que debía de cambiar en el mundo en el que vivíamos. Pocos años despues la imaginación traía Internet al gran público y los jóvenes del mundo entero, lo adoptaban.

La manera de pensar de la generación que despreció las manifestaciones de mayo del 68, ha llegado hasta nuestros días. Durante la guerra fría, nos habíamos acostumbrado a sostener regímenes cuyo interés era enriquecerse gracias a nuestra codicia que, de paso enriquecía algunos miembros de los gobiernos occidentales. Conseguímos que nuestros sátrapas o “hijos de puta” como los describía Henry Kissinger, no solo se hicieron archimillonarios sino que se perpetuaban en el sillón y transformaban su cargo en hereditario. Ramón Lobo da colores a cada etapa, roja, azul y verde, en un excelente trabajo que planta esos colores en el jardín de Obama.

Enseñamos a los taliban a luchar contra la URSS  comunistas en Agfanistán y ahora nos combaten a nosotros con armas y adiestramientos que nosotros les dimos. Pensábamos que nuestra fuerza residía en la forma inteligente en la que habíamos ensartado una cadena de strapas cuyo respeto por la vida de sus ciudadanos era mínima pero suscitaba débiles protestas de organizaciones privadas y oenegés. Lo que les pedíamos era lealtad absoluta y mantener, entre todos ellos, el muro de contención, primero contra el Comunismo, luego contra el fundamentalísmo de al Qaeda y ahora, en la vieja filosofía política, se debía aplastar la sublevación iniciada en Túnez, y en Egipto. Obama y Europa, se encontraron con los esquemas cambiados. La América conservadora apareció pidiendo que se apoyase a Hosni Mubarak y aplastase el grito del pueblo reclamando su derecho a la libertad y la democracia.

Es curioso que el movimiento del Tea Party americano, libertario y conservador, con su vedette Sarah Palin, pidiese apoyar a Mubarak y aplastar la revolución porque “nuestro hijo de puta” Mubarak contenía con mano duraa el ascenso de los Hermanos Musulmanes. Por definiciónn, los del Tea Party se consideran genuinos descendientes de los que iniciaron la guerra de independencia americana contra el Reino Unido. Muy acordes con las idéas actuales de luchas por la independencia.

Los mandamás de este mundo eran especialistas en montar altas murallas medievales para aislar un enemigo que existía para protegernos de un enemigo todopoderoso que amenaza nuestra libertad en la que se sienten felices algunos con la corrupción  repartiéndose la rapiña de otros pueblos defensores de nuestra democracia en el cordón sanitario  que nosotros creamos para protegernos de los bárbaros. Pero aquel invento de internet se había popularizado rápidamente reduciendo la importancia de los controlados medios de comunicación de las diversas “nomentacluras”. Y los jóvenes del mundo entero, se apoderaron de la información y fueron razonables: Pidieron lo imposible: Su libertad y su democracia.

Era eso lo que pedía el pueblo durante 18 días. Sencillamente que Mubarak y su familia se fuesen, que los militares dejasen de gobernar el país como lo hicieron desde 1952. Entonces expulsaron al rey Faruk y Gamel Abdel Nasser y los “oficiales libres” nacionalizaron el canal de Suez en 1956. En julio de 2012 se cumplirán 60 años desde que los militares empezaron a regir los destinos de Egipto, perpetuándose a sí mismos.. “Jalás” en egipcio dialectal significa: “Basta”.

La victoria del pueblo egipcio, un mes después de la caída de Ben Alí en Túnez, es una extraordinaria noticia para el mundo entero. Aunque allí se prendió la mecha con la inmolación de Mohamed Bouazizi, del joven informático de Sidi Buacid protestando por el abuso de la policía que le confiscaba su carrito de frutas, único ingreso de su familia, es en Egipto donde se ha convertido en una hoguera que va a barrer todo el mundo árabe y musulmán. Se produjeron inmolaciones miméticas en varios países musulmanes.

La industria del miedo, que tantos beneficios ha dado a muchos cleptómanos, ha presentado a los musulmanes como unos salvajes ansiosos por destruir el mundo judeó-cristiano del que tantos se sienten defensores a ultranza. Los integrismos musulmán, cristiano y judío son fuerzas altamente destructivas que Oriente y Occidente consideran necesarias para defender sus mitos e intereses. Ambas se sienten amenazadas por la otra parte. Consideran que debemos vivir permanentemente una cruzada.

Mi larga experiencia de mezclarme con otros pueblos y escuchar sus quejas y sus sueños, me hace ver el género humano como un todo que se diferencia por nimiedades. Básicamente quiere comer, educarse, tener hijos, ofrecerles lo más que pueden, dejarse matar por ellos, respetar a los padres y abuelos, apoyarse en sus vecinos, desear días menos duros, disfrutar de libertad para pensar, hablar, crear. Básicamente lo que acabo de enumerar es lo que designa a todos los homínidos y, a veces, a los animales.

Había dos posiciones que el mundo judeo-cristiano podía adoptar desde el principio de nuestras relaciones con el Islam. Considerar que sus claves de convivencia eran básicamente similares a las nuestras o, por el contrario, que son incapaces de comportarse “civilizadamente” como, en un gesto de soberbia, consideramos que somos nosotros. No hay corruptos si no hay corruptores. Nosotros hemos inventado, alimentado, sostenidos, una serie de “hijos de puta nuestros”, como describió Henry Kissinger a Anastasio Somoza de Nicaragua. Viendo que no nos interesaba la liberación de los pueblos oprimidos, era natural que surgiesen formaciones que combatiesen al Occidente que sostenía, con dinero y armas, a las dictaduras del mundo musulmán.

La aparición de Internet, ha sido fundamental para mostrar a los pueblos oprimidos, las bases de nuestras culturas democráticas y sus contradicciones. “La vida es sueño”, importantísima obra de Calderón de la Barca, muestra a Basilio, rey de Polonia, encerrar a su hijo Segismundo porque los hados le han predicho que este le destronaría. Transcurrido el tiempo, el pueblo se subleva y encuentra en Segismundo, el principe que ha vivido encerrado en una caverna toda su vida, para derrotar al destino, como líder perfecto para liderar la lucha. Segismundo cumplió la profecía pero no hasta el final: perdona la vida a su progenitor. Las bases de su derrota, Basilio las puso él mismo, al pretender evitar la predicción.

Queremos proteger nuestros intereses vitales, el petróleo, el negocio de las armas, de las materias valiosas y las corrupciones que favorecen a ambos bandos sin el menor escrúpulo. Vendemos los últimos modelos de aviones, corbetas, equipamientos anti-disturbios, para que ese dictador mantenga su puesto y nos permita ganar dinero y protegernos de las ideseables fuerzas llamadas integristas que ofrecen a los pueblos, romper los lazos que les impiden tener una vida decente, aspirar a vivir como lo hacemos nosotros.

Disfrutamos del oro negro y ellos tienen dificultades para comprar alimentos. Nosotros destruimos cosechas para que no bajen los precios del mercado internacional de trigo, cacao, café, té, bananos, carne. Los precios de los alimentos han alcanzado en esos países, los precios nuestros pero con sueldos miserables en las manos de ellos. La mitad de la población musulmana tiene, en el mundo árabe, menos de 25 años. Una bomba de explosión retardada.

El italiano Enrico Mattei, fundador de la petrolera ENI, negoció una subida del canon que se abonaba a los países propietarios del crudo. Mejoraba el ingreso de los países. Se considera que las “Siete Hermanas”, como se denomina a otras tantas petroleras occidentales que monopolizan el negocio del crudo, sabotearon el avión privado de Mattei cuando volaba por el norte de Italia en 1962. Conocí a Mattei en El Cairo y me llevó junto a otros 6 colegas, a comer espaguetis a Abu Rudeis, en el Sinaí en 1955 o 56, ya no recuerdo la fecha exacta. Mencionó entonces que se estaba jugando la vida intentando mejorar las condiciones draconianas del Cartel de Las Hermanas. Hubo que esperar a la llegada de la OPEP para que el reparto de beneficios fuese más justo.

Ahora queda por esperar la abolición de las leyes de excepción y la forma en que se constituye un gobierno provisional que lleve el país hasta las elecciones de septiembre. Para empezar, el Ejército ya ha cometido un error manteniendo parte del gobierno de Mubarak en funciones.