Enrique Meneses

No quiero competir con Aramis Fuster ni con Rappel en eso de la adivinanza pero, cuando se marchó Eduardo Zaplana del “Primer equipo del PP”, el 5 de mayo, hace 8 días, ya anuncié que se iban a ir retirandolos barones para permitir el “asesinato” del César. Brutus-Aguirre fué la primera en levantarse contra el liderazgo de quien había perdido dos elecciones consecutivas. La última deserción es la de María San Gil la valiente y dinámica presidenta del PP vasco. ¿Razón?… En la ponencia política encontró “diferencias fundamentales”, según Ana Botella. Los compañeros de San Gil en la ponencia, Alicia Sánchez Camacho y José Manuel Soria afirman que el texto fué consensuado y las ideas de María íntegramente recogidas. Detrás de María San Gil aparece claramente el trio Jaime Mayor Oreja y Ángel Acebes y Antonio Basagoiti.

La reflexión de Mariano Rajoy sobre la pérdida de las últimas elecciones, ha dividido al Partido. Unos creen que la culpa fue de Rajoy y los partidarios de este creen que fue una legislatura muy hosca y carente de mensaje que no fuese el ataque a la yugular frente al “talante”. No hubo aislamiento del PP sino enclaustramiento de la derecha en una defensa numantina de la España de los Reyes Católicos. Después de “nuestra Thatcher madrileña” ofreciéndose a liderar el partido, respaldada en sus resultados electorales, media docena de candidatos a competir por ese cargo o apoyarla en sus aspiraciones, se han aùntado a lancear al líder . El PP, cosa que todos sabíamos, tiene 700.000 afiliados que van desde la extrema derecha, heredera de Blas Piñar y Sánchez Covisa, hasta los arrabales del PSOE representados por José Bono y Francisco Vázquez.

Aznar tuvo que “hablar catalán en la intimidad”, para recibir apoyos de los nacionalistas. Y en 1996 consiguió la mayoría absoluta que no logró en su primera legislatura. Es cuando no necesitó de las autonomías, se empezó a corear en la calle Génova lo de “¡Pujol, enano, habla castellano!”. La marcha hacia el centro –insisto en que no creo que exista un centro definido porque son los moderados de los dos partidos quienes lo componen y fluctúan– es la formula que deseaba Mariano Rajoy en la última elección y fracasó. Sus Barones se dedicaron a mantener el mismo tono brusco, a pesar de que la Justicia demostró que el atentado de Atocha era obra exclusiva del yihadismo y este venía de la participación de España en la Coalición de Irak. Aquella crispación, estaba apoyada por la COPE, El Mundo, La Razón y Telesperanza, en Madrid. Las manifestaciones callejeras de la AVT (jaleado y engreído, su patético presidente Alcaraz), el desfile de los obispos de Atapuerca y hasta por grupos de extrema derecha fascista, impidieron el acercamiento a ese centro que yo prefiero denominar “moderación”. (más…)

Lo único que no le gusta es la tortura porque él la sufrió como prisionero durante la guerra de Vietnam. El sujeto de derechos humanos era él, no la población vietnamita. La gira que acaba de realizar por Oriente Medio ha dejado perplejos a muchos compatriotas suyos. Es un Bush con más años pero con idéntico desconocimiento de la geopolítica mundial. La idea de atacar Irán le ronda en la cabeza después de haberse entrevistado con varios embajadores de su país y de los líderes de Israel. Sobre Irak sucede lo mismo: “Aquellos que dicen que nuestras metas son inalcanzables, están equivocados, igual que lo estaban hace un año cuando declaraban que la guerra ya se había perdido en Irak”. Los dardos se dirigían a los dos candidatos demócratas, Hillary Rodham Clinton y Barck Obama. Se basaba en el hecho aparente, de que había descendido el número de atentados. Hace unos días, con motivo del 5º aniversario del “Mission Accomplished”, se produjeron numerosas muertes en Irak, entre ellas cuatro soldados estadounidenses. Defendió al Presidente Bush por su política de guerra pero atacó a su Administración por la forma de llevar las relaciones con los países extranjeros aliados que tendría que reparar si es elegido. Se considera un “idealista realista”. Intenten descifrar esto.

Cuando se refiere a aliados, no dice que, principalmente se trata del Estado de Israel. En Estados Unidos existe una obsesión con el Antiguo Testamento, la Thora y la Biblia, en todas las capas de la población y entre negros, blancos y latinos (iberoamericanos). Las alusiones a la huida de Egipto sostenía a los oprimidos negros que querían huir de la esclavitud de los Estados Confederados, Moisés recibe las Tablas de la Ley pero es americano para muchos estadounidenses, quizá Charlton Heston. No hay habitación de hotel que no tenga una biblia de Saint James en la mesilla de noche. La palabra “Lord” (Señor) y el “bless you” (Dios le bendiga) están en boca de todos así como referencias a la batalla de Massada, David y Goliat, el Templo de Salomón, las murallas y trompetas de Jericho. Israel, que muchos puristas u ortodoxos judíos, no reconocen como Estado en espera del Mesías (no confundan con Jesús), es un faro trasladado a la política de los Estados Unidos. Pocos se atreven a criticar a los israelíes cuando cometen atrocidades contra el pueblo palestino. Es más fácil encontrar en Israel judíos criticando a su gobierno que en EE.UU. . Cuando yo lo hago me suelen bombardear con virulentos ataques tratándome de antisemita, cosa que no soy en absoluto. Aunque los israelíes no se decantan por ninguno de los tres contendientes a la Casa Blanca, sus preferencias por McCain son apenas disimuladas.

En su visita a Oriente Medio, a mediados de marzo, el candidato republicano no podía ser más explícito. Reconoció Jerusalén como capital única del Estado de Israel. Pidió sanciones más severas contra Irán, cuando los judíos tienen las bombas atómicas necesarias para deshacerse de sus enemigos de toda la región. Se declara opuesto a dialogar con Hamás, como suelen hacer todos los que no reconocen como resistentes a quienes defienden su tierra sin posibilidad democrática de hacerlo de otro modo. No quiere ofrecer soluciones al Estado israelí “porque confía en el gobierno y sus dirigentes”, véase la guerra abierta lanzada por Ehud Olmert contra el Líbano que tantas victimas civiles produjeron para que todo quedase igual, hasta la llegada de un ejército de interposición. Los dos soldados judíos, prisioneros de Hezbolá, no fueron liberados. Uno sigue preso. (más…)

Siempre me han llamado la atención las cualidades humanas del pueblo judío. No sólo porque es el más antiguo de los que han sobrevivido apegado a sus raíces sino porque, a la vez, es capaz de representar todas las sensibilidades del ser humano. Son un variado caleidoscopio de todas las razas, costumbres, líneas de pensamiento, cualidades y defectos del individuo. Cuando Amos Oz estaba pronunciando su magnífico discurso en la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias, me estaba acordando de Shlomo ben Ami, de Barbara Probst Solomon, de Bob Dylan, de Isaak Rabín, de Arthur Rubinstein, de Daniel Barenboim. Una pléyade de hombres y mujeres que se han dedicado a defender los derechos humanos y, entre estos, la abolición del racismo. ¿Hay racismo en todos los países y en muchos pueblos? Desde luego. El racismo es poco apreciable cuando una sociedad es endogámica y vive encerrada en sí misma. El progreso viene del conocimiento del otro, no de su ostracismo. La lección que se desprendía de Amos Oz es un leit-motiv para las personas que se conocen. Su alegoría de las dos mujeres asomadas a la ventana, una judía y otra palestina, que no conocen la casa de la otra, ni sus pensamientoss, ni sus preocupaciones, es la escenificación del drama que enfrenta a los dos pueblos.

El mestizaje es una bendición para cualquier pueblo. Siempre pongo como ejemplo Brasil donde se dan ejemplos llamativos de todo tipo, en belleza, deporte, investigación, cirugía, arte. Los EE.UU. son el paradigma del “melting pot”, el crisol donde se han fundido gente venida de los cuatro puntos cardinales. Amos Oz -cuyo apellido significa “Fortaleza”- acusa a Europa de haber sido cruel con los dos pueblos, con los palestinos a los que mantuvo colonizados y con los judíos a los que persiguió desde la inquisición (lo digo yo; él no hizo la menor alusión a ella en su discurso) hasta la Shoa (el holocausto). Si Europa es el origen de los males de judíos y palestinos, Europa debería hacer un esfuerzo por favorecer la creación de dos Estados independientes que vivan en Paz.

Personalmente, y tras vivir durante siete años el problema como periodista, estoy convencido de que los dos pueblos sólo tienen una salida: entenderse entre ellos y construir un Oriente Medio en paz y concordia. Son pueblos mejor formados que otros de la región y ello serviría a terceros para desarrollarse y destinar sus presupuestos al bienestar en vez de entregárselo a las mismas potencias que les venden el armamento. La Unión Europea, responsable como dice Amos Oz ante esos dos pueblos, debería propiciar un encuentro entre las fuerzas más reacias al entendimiento de uno y otro lado. Negociar con Ismael Haniyeh,  lider de Hamás, es mucho más útil y rentable que hacerlo con un Mahmud Abbas en brazos de Israel y vencido, no hace mucho, por el más combativo rival de Al Fatah. (más…)

Cuando se van a cumplir cinco años del inicio de una de las guerras más criminales de la Historia, la vida en Irak es extremadamente peligrosa. Los periodistas extranjeros se cuentan con los dedos de una mano por el temor a ser secuestrados como ya a sucedido con bastantes colegas. Los informadores locales se han puesto al servicio de las grandes agencias de prensa. Es su país y se juegan la vida obteniendo las imágenes y la información que recibimos, por supuesto también lo hacen por ganarse la vida y la de sus familias. Pero los americanos no están contentos conque lleguen demasiado rápidamente a los lugares donde hay atentados. Entonces les acusan de ser complices de los insurgentes, y los detienen y los encarcelan. Gervasio Sánchez, periodista polifacético como yo, está en Irak y escribe una “Cartas desde Bagdad” que publica diariamente Heraldo de Aragón, desde hoy sábado 15 de marzo 2008. Dar el máximo de audiencia a quien deja su mujer e hijo para informarnos, me parece que es lo mínimo que podemos hacer por ayudarle. Ruego a la Blogosfera que se una a mí y le echemos una mano entre todos. Además, “Gerva” es un poco mi hijo.

Hay perdedores llamativos como es el caso de IU que, probablemente, ha pagado el estar apoyando a ANV en algunas concejalías del País Vasco, como en Mondragón. IU es un partido que goza de muchas simpatías pero, los que le quieren, comprenden que propone unos cambios bruscos hacia una izquierda que lleva tiempo deseando ver su programa tomado en serio. Gaspar Llamazares no se ha percatado de que Rodríguez Zapatero ha ganado porque sus reformas las ha hecho con pies de plomo. Ir contra el Concordato nos parece bien a muchos pero ZP necesitaba cosechar votos de todos los Bonos del país. Si Pacta con CIU o con el PNV, lo tiene crudo para reformar el texto de ese concordato. Llamazares desaparece y un próximo congreso elegirá un sustituto.

El PNV es otro partido que ha perdido en las tres provincias vascas ante el PSOE. El “referendum”, por llamarlo como Juan José Ibarretxe, corre el riesgo de aplazarse discretamente pues ni siquiera como “consulta” el lehendakari sacaría su plan adelante. La experiencia de Quebec ha demostrado que, en el último momento, los nacionalistas se echan para atrás. A la gente no le gustan los precipicios. El asesinato del socialista Isaías Carrasco por parte de ETA ha dificultado el proyecto de consultar al País Vasco sobre su independencia. Es la torpeza de los “etarras de la última hora”, la que desmotiva a los vascos ante las urnas para unas elecciones generales, con más razón van a querer arriesgarse en un gesto de autodeterminación. Aunque crean que, por no tener la menor validez constitucional, no importa lo que voten. Pero Ibarretxe sabe que los dioses no le son favorables.

Que Ángel Acebes haya sido distinguido, en la salida al balcón de la sede del PP, por Mariano Rajoy y que el Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón y la presidenta de la Comunidad madrileña, hayan sido apartados … por ahora, llama la atención. Lo destacable es el rostro de Elvira Fernández Balboa de Rajoy. ¿Significa un “vuelve a casa antes de Navidad?” La línea dura seguirá durante los próximos cuatro años al haber ganado, los dos partidos nacionales, cinco escaños cada uno sobre sus resultados de 2004. No podrán darnos la tabarra con la conspiración del atentado de Atocha pero probablemente habrá medios afines a la derecha que se inventarán enrevesadas sospechas sobre quien asesinó a Isaías Carrasco. El diario El Mundo, muñidor de la conspiración “islamo-socialista-policiaca-etarra”, ya se ha estrenado en este cuatrienio preguntándose en primera página: “¿A quién beneficia este crimen?

El bipartidismo, a escala nacional, existe. El centro no es una postura, aunque los partidarios de la “imparcialidad” lo crean. Es una masa gelatinosa que oscila entre una orilla y la otra según se trate de un tema u otro. Sólo en las autonomías cabe una tercera fuerza de tipo nacionalista, o regionalista, como dirían algunos de la derecha. En EE.UU. han sido varios los intentos de tener una tercera fuerza, por lo general más a la derecha que los republicanos. En Gran Bretaña, el partido Liberal Democrático que fuera de Paddy Ashdown ha intentado meterse entre conservadores y laboristas sin ningún éxito. Como en España, un partido nacionalista (escocés) suele obtener buenos resultados regionales en Gran Bretaña. En Cataluña, el PSOE ha obtenido 25 votos que han sido fundamentales para Rodríguez Zapatero en el conjunto de España. El PP debe hacer una profunda autocrítica sobre su desprecio a los diversos nacionalismos del país. Cataluña le ha devuelto las ofensas. En el caso en que PP y PSOE hubiesen estado empatados, difícilmente hubiese podido Rajoy pactar con alguien.

El aislamiento del PP no era una condena al ostracismo ordenado por el PSOE sino una táctica del Estado Mayor del Partido Popular. Eso deberá revisarse desde hoy. Los insultos llenos de rabia que propinaron los peperos a los medios de comunicación que consideran “rojos” demuestra que la extrema derecha, que existe en todos los países de la UE, se aloja en España dentro del Partido Popular y se le ve a través de los energúmenos que pedían a los periodistas de la SER que “se fueran de España”. Ahora habrá que esperar que Rajoy empiece a desmontar la muralla de crispación con la que rodeó a su adversario a lo largo de cuatro años.

Que José Francisco Alcaraz anuncie su retirada de la presidencia de la AVT no deja de tener una lectura negativa para Mariano Rajoy. Su escudero organizó 7 manifestaciones contra el gobierno. Le duele que la gente vote a los socialistas que han “negociado con los terroristas”. Me acuerdo ahora de cómo se abandona un barco que se está hundiendo. No siempre es el capitán el que abandona primero. ¡No quiere influir en el resultado de las elecciones!

La ciudad más protegida del mundo

Era una bomba casera pero el lugar elegido es bien signitfcativo: Un centro de reclutamiento del ejército estadounidense. Indudablemente la oposición a la presencia de tropas en Irak se hace más patente. El único candidato a la presidencia que nunca aprobó la guerra contra Irak, Barack Obama, conecta así mejor con la creciente impaciencia por una guerra que se dio por terminada por Bush menos de un mes después de iniciar la invasión. Y habrán transcurrido cinco años en este mes de marzo.

Gaza sin comida

Amnistía Internacional, Oxfam, Save the Children, protestan por el inhumano bloqueo de Gaza donde Israel castiga a más de un millón de civiles palestinos sin electricidad. Los frigoríficos, los quirófanos, todo lo que necesita de la electricidad sólo la ofrecen durante 10 horas diarias. Comida que escasea y encima no se puede guardar varios días. Israel se considera víctima de la prensa internacional que no les comprende. ¿Se puede comprender cosas así? Hasta grupos israelíes partidarios de dialogar con Hamás, y acabar con la locura que tolera Ehud Olmert, han pedido a su gobierno de que cese en el castigo indiscriminado a la población palestina de Gaza.

Hay un esnobismo, por la mayoría de partidarios del PP, que se descubren por muchos puntos coincidentes de lenguaje y apariencia. Es como cuando todos los de Alianza Popular se pusieron de acuerdo para llevar el verde abrigo Loden que tanto popularizó Manuel Fraga. Da la sensación de que ser de derechas es, para ellos, algo así como tener títulos nobiliarios , pertenecer a una aristocracia. Cuando se le llena la boca al líder de la oposición con la palabra “currante”, está subrepticiamente introduciendo en su dialéctica la lucha de clases. Rodríguez Zapatero con el fusilamiento de su abuelo es, para muchos, “un rojo”, un “vendepatrias”. Cuando se habla de crispar, no le importa a Rajoy decir que ZP es ETA, Manuel Pizarro dice que el presidente financia a los etarras pagando sus escaños en el Parlamento vasco. Es una felonía por parte de un hombre que he descrito, en este blog, como educado en mi anterior post. Probablemente Acébes le reprochó su exquisito trato a Pedro Solbes. Lo más curioso, cuando exigen que pida perdón es quee estamos esperando que nos hayan metido en una guerra, que hayan mentido el 11 M, que hayan asgurado que se había entregado Navarra a ETA, que “si no hay atentados es porque ha cedido”, etc… Ellos nunca piden perdón, jamás dimiten …salvo Manuel Pimentel, ex ministro del Trabajo con el PP.

Hace dos noches, el sábado 23 de febrero, vi la tertulia de Telecinco, la “Noria” un debate entre gente de la información. El tema de la discusión era sobre las palabras “tensión” y “dramatizar” que se habían escuchado entre Zapatero y Gabilondo al término de la entrevista del presidente. “¡¡¡ Aaah !!! Esta es la prueba de que ha sido Rodríguez Zapatero quien ha crispado el ambiente durante cuatro años de legislatura”. España salió a las calles de muchas ciudades españolas, en manifestaciones sin autobuses ni bocatas, oponiéndose a que enviásemos soldados a combatir junto a George W. Bush y Tony Blair. Fueron millones de españoles, de todos los partidos, incluidos del PP puesto que se estima que más del 90%, se oponía a la locura que todavía arrastran los países que se cobijaron a la sombra del presidente estadounidense. Pero aquello impresionó a José María Aznar y su partido, pese a que llamaban “pancarteros” a sus oponentes. Estaban descubriendo los instrumentos de la democracia espontánea, distinta de la de la Plaza de Oriente franquista.

El PP, la Conferencia Episcopal Española (CEE), la Asociación de Víctimas del Terrorismo de Francisco José Alcaraz y, últimamente un grupo de damnificados de Afinsa y Forum Filatélico (estos no se sabe muy bien por qué) se dedicaron toda la legislatura a manifestarse de la misma forma que se hizo con lo de Irak, pero sin espontaneidad, sólo obedeciendo consignas. Los tres primeros han montado manifestaciones pagadas con sus propias finanzas (¡la Iglesia siempre pobre!) y llenaron la plaza de Colón madrileña de gritos contra Zapatero amigo de los etarras, traidor, bobo solemne, frívolo, radical, rojo, cobarde, acomplejado, grotesco, inestable, zafio, maniobrero, etc… De Bambi a malvado, sin transición. (más…)

A cada pregunta de Iñaki Gabilondo, José Luis Rodríguez Zapatero ha contestado sin titubear y con argumentos de peso. No fue así con Mariano Rajoy. El aspirante intentaba escabullirse declarando, por ejemplo, que “no legalizaría 1.100.000 inmigrantes sin papeles”. Gabilondo insistía preguntándole, nuevamente, qué haría con ellos: “Los legalizaría de uno en uno”. El funcionariado necesario para hacerlo, en lo que queda de siglo, permitiría reducir el paro drásticamente. Máxime si hay que plantar 500 millones de árboles. Hablando de árboles, en Villanueva de Gómez (Ávila), la Junta de Castilla y León, gobernada por el PP, autoriza una urbanización que va a pasar de 143 habitantes a una población que ocupe 7.500 chalés. Para ello se prevé sacrificar 200.000 árboles. Otro momento en que Rajoy exacerbó a Gabilondo, fue cuando insistió en que ETA estaba derrotada al llegar los socialistas al poder. El periodista dio el dato de 62 muertos en la última legislatura de Aznar y solo 4 en la presente de ZP. Difícil sostener que la criticada negociación haya reforzado la capacidad de atentar de los etarras.

El presidente estuvo correcto durante toda la entrevista con José Luis Rodríguez Zapatero. Hablaba un hombre que rehuye la crispación en todas las ocasiones. Contestaba directamente a todas las preguntas de Iñaki aunque, cuando dijo que “no hay ninguna expectativa” de volver a dialogar con los terroristas, algunos consideren que la palabra “expectativa” deja la puerta abierta a reabrir posteriormente el diálogo. ZP añadió “ETA solo tiene un camino: abandonar definitivamente la violencia”. Iñaki Gabilondo no es un entrevistador agresivo aunque sus editoriales, que algunos llamamos “homilías”, tienen fuerza argumental y, por ello, persuasiva. Si para algunos no es imparcial es sencillamente por la diferencia existente entre la calidad de las ofertas de cada uno de los dos contrincantes del 9 M. Ello es obvio a la hora de explicar su programa el “challenger” o recordar sus promesas de las elecciones del 14 M 2004, el defensor del título.

Éramos 39,5 millones de habitantes entonces, cuando José María Aznar dejó la Moncloa con un paro del 11,5%. Si ahora ganase Mariano Rajoy las próximas elecciones, se encontraría con más de 44 millones de habitantes en España y un 8,5% de paro en el que se incluye un descenso de la precariedad cercano al millón de contratos. Cuando se habla de microeconomía, de la bolsa de la compra, es preciso considerar las mejoras en pensiones y en el salario mínimo interprofesional. (más…)

En 1942, el ghetto de Varsovia, entró en su etapa de liquidación. Los alemanes empezaron a presionar a un colectivo de 380 mil judíos que vivían, desde 1940, más o menos organizados dentro de un enclave reducido que en 1942 estaba rodeado por un muro de 3 metros de altura y 18 kilómetros de largo. De ahí empezarían los nazis a sacar gente para reubicarla en otros lugares, sin mencional los campos de exterminio. En los 52 días siguientes (hasta el 21 de septiembre), 263.002 personas fueron trasladadas a Treblinka. Los judíos se sublevaron al enterarse y ofrecieron la heroíca resistencia del ghetto de Varsovia que hoy forma parte de la memoria colectiva del pueblo judío, especialmente del israelí. Hoy se repite la historia en Oriente Medio. Un nuevo ghetto y la muerte por asfixia del “otro”.

En los 360 km2 que ocupa la franja de Gaza, se amontonan 1.500.000 palestinos, es decir, una densidad de 4. 167 habitantes por kilómetro cuadrado, principalmeente jovenes. Gente con 51% de paro y 79% bajo el umbral de pobreza con 410 euros de renta per cápita. Los hombres de Hamás controlan este gran campo de concentración. Al mismo tiempo, este movimiento ganador de las últimas elecciones libres de 2007, sigue guerreando contra los israelíes aunque con armas muy inferiores a las judías. Cohetes de fabricación casera contra sofisticadas armas de guerra made in USA. El número de víctimas en esas acciones y reacciones demuestra la inferioridad de los palestinos frente al Tsahal. Estos ataques judíos pretenden ir dirigidos contra “líderes terroristas” pero, sobre el terreno, quienes pagan el precio más elevado son, ancianos, mujeres y niños.

Es difícil comprender cómo un pueblo que ha sufrido en propia carne el castigo nazi, que tanto ha hecho por el avance de los derechos humanos, pueda infligir semejante castigo indiscriminado sobre una población, en su gran mayoría, inocente. La teoría de no dialogar, no negociar con terroristas es una aberración propagada por los neocons y parte de nuestra derecha española. Negociar con el derrotado en unas elecciones libres y sostenerlo artificialmente, no es la manera de poner fin a 60 años de enfrentamiento israelo-palestino. Hamás quiere la destrucción del Estado de Israel pero ¿ quien dice que no se puede sentar Ehud Olmert con Ismail Haniyeh, el ex Primer Ministro de la Autoridad Nacional Palestina y hablar de paz ? La Unión Europea ayuda a que Gaza sobreviva pero ni Washington ni Tel Aviv están dispuestos a que haya un Estado palestino si entre tanto se pueden seguir desarrollando asentamientos en la geografía histórica de Eretz Israel. El embargo a Cuba, y sus resultados negativos durante medio siglo, deberían servir de ejemplo negativo de lo que puede conseguirse en Gaza, Nada. Estados Unidos y la poderosa comunidad judía que finanza candidatos a la Casa Blanca y sostiene el Estado de Israel, prefieren la derrota absoluta de los palestinos e imponerles el Estado Palestino que convenga a los judíos, no el que le asignara la Partición de la ONU de 1947, revisada de facto en la guerra de 1967 que ocupó Cisjordania y Jerusalem-Este.

No deberíamos de extrañarnos ya de las piruetas de José María Aznar para evitar que lo olvidemos. Cada poco tiempo, el ex presidente del gobierno suelta una andanada que sacude la modorra de muchos. Mas que asesorar a Rupert Murdoch o a su cliente del inmobiliario, Joseph E.Robert, se dedica a atacar al hombre que le quitó a Rajoy el asiento de su predecesor. En un PP hereditario, el hijo preclaro que nos contaba que sabía, de buena tinta, que había armas de destrucción masiva, lucha ahora por salvar su herencia a través de Mariano Rajoy. La cosa les va demasiado mal para que no entre en la contienda el hombre que nos metió en una guerra desoyendo los datos de sus propios servicios de inteligencia para hacerlos coincidir con los del embustero más importante de Estados Unidos.

En el curso de una presentación de libro, en el Iruña Park de Pamplona, el profesor Aznar de la Georgetown University, dijo cosas extraordinarias para gran regocijo de España. Hablando de la “Ley de la Memoria Histórica”, sentenció:

Porque aquí lo que se ha buscado es azuzar la división y el odio entre los españoles. Y es que se trata, en efecto, de una Ley promovida por un gobierno que prefiere remover nuestro peor pasado en lugar de trabajar por un mejor futuro. Mi opinión es que la historia hay que dejársela a los historiadores. Los políticos están para otra cosa. Están para mejorar la vida de las personas.

José Luis Rodríguez Zapatero no solo ha mejorado la vida de los homosexuales/lesbianas y las mujeres maltratadas, sino que también ha promovido la paridad de género, la ley de dependencia o ha facilitado que los jóvenes se emancipen. Todo esto, según el insigne profesor, no mejora “la vida de las personas”. La Memoria Histórica sirve para abrir fosas comunes en las cunetas de muchas carreteras. Aznar preconiza que, quienes vivieron opíparamente durante 40 años sigan disfrutando mientras otros españoles solo han mejorado su vida desde que gobiernan las izquierdas y los nacionalistas. ¿Dónde está la igualdad que preconiza Aznar?

Gobernar “como sea” significa negociar políticamente con los terroristas y mentir a los españoles sobre esa negociación. Significa, como sabemos que ha ocurrido, poner encima de la mesa de la negociación con los terroristas la soberanía nacional, la Constitución y la “territorialidad”, es decir, la entrega de Navarra. Y negarlo todo en público para confesar finalmente que no se dijo la verdad.

José María Aznar nunca negoció con terroristas, él lo hizo con el Movimiento Vasco de Liberación Nacional (MVLN). Además, nadie le estuvo pidiendo explicaciones sobre lo tratado y negociación hubo puesto que se acercaron centenares de presos a cárceles del País Vasco. No como R0driguez Zapatero que ha entregado Navarra a los de la ETA, ha cedido Cataluña a los separatistas a cambio de que apoyen sus leyes contra la Familia. Como todo el mundo sabe hay grandes colas para que padres y madres se busquen una pareja de su mismo sexo y entreguen a sus hijos a la Santa Madre Iglesia para un adoctrinamiento más acorde con el Vaticano del ex jefe de la Santa Inquisición. Los niños no deben de formarse para ser ciudadanos capaces de elegir luego sus creencias sino que hay que inculcarles esas creencias desde que nacen.

¿Puede alguien fiarse de quienes han engañado tantas veces a todos los españoles?

¿De quien está hablando José María Aznar? ¿De su partido que no convocó al PSOE de acuerdo con el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo cuando el atentado de Atocha? En aquella reunión de Aznar se diseñó la estrategia para inculpar a ETA. La ecuación fue comprendida inmediatamente por los españoles: Si era ETA ganaba el PP el 14 de marzo. Si eran los radicales islamistas, ganaba el partido que prometía retirar nuestras tropas de Irak. El Rubalcaba de entonces se llamaba Ángel Acebes y mintió hasta que ya no pudo seguir defendiendo la autoría etarra. La farsa quedó descubierta muy pronto y el PP perdió las elecciones. Desde entonces, el partido de Rajoy solo ha estado buscando la revancha. El juicio del 11- M, llevado impecablemente por el juez Gómez Bermúdez, del ala conservadora de la Judicatura, ha zanjado el tema. Hasta Pedro J. Ramirez ha cambiado de caballo y apuesta por Rodriguez Zapatero el próximo día 9 de marzo. Las dos mentiras más grandes de la democracia nacida en 1978, con una Constitución que el joven Aznar criticaba en La Nueva Rioja, han sido las de las armas de destrucción masiva y la de la autoría de ETA en el atentado de Atocha. Habría que añadir que la promesa de retirar nuestras tropas de Irak fue cumplida a rajatabla con Rodríguez Zapatero, aguantando los reproches del PP por no haber esperado un par de semanas más la decisión de la ONU, cuando todos sabíamos lo que iba a decir esta. Hasta Gran Bretaña se ha retirado del conflicto dejando muertos que nosotros evitamos yéndonos los primeros..

Es curiolso como todos los políticos presumen de ser coherentes, de pertenecer a partidos coherentes y de seguir políticas basadas en la coherencia inquebrantable de su rumbo. Por ejemplo ¿recuerdan el GAL? Una derecha imbuida de decencia, anteponiendo la moralidad ante cualquier otra consideración, derribó un gobierno socialista que había osado utilizar las mismas armas que ETA para combatirla. Aquello era intolerable. Los fines no justifican los medios. Maquiavelo debe ser condenado por cínico. Hay que luchar dentro de las reglas que gobiernan la decencia. Una vez alcanzado el poder, sobre estas bases, se puede relajar un poco la rigidez de esas reglas y, según convenga, llegar a decir lo contrario de lo que se dijo para alcanzar el poder.

Esperanza Aguirre explicaba en la tertulia de Concha García Campoy (La Cuatro) por qué es diferente tratar con Muammar al Gaddafi y hacerlo con Hugo Chávez. El el caso del beduino, responsable de la muerte de 270 pasajeros de un vuelo de Pan Am sobre la ciudad escocesa de Lockerbie (1988), se acabó con la indignación del “mundo civilizado” entregando a dos supuestos agentes, que iban por libre y, con unos millones de dólares de indemnización a los familiares de las víctimas. Gaddafi lavó su conciencia y los países civilizados terminaron con el ostracismo impuesto hasta entonces. Ante semejante acto de contrición y tales recursos económicos, le perdonaron y le dejaron entrar en el “club de las democracias avanzadas”. En cambio Hugo Chávez, empezó por un golpe de Estado y, aunque luego ganase varias elecciones, (Gaddafi derrocó al rey Idris y no ganó ninguna consulta), es cada vez más peligroso para ese mismo “club”de privilegiados. Además, cosa imperdonable, es amigo de Fidel Castro. Esa es la tésis de la Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid. En cuanto a Gaddafi, el primer dirigente democrático que le visitó, fue José María Aznar al que el déspota regaló un magnífico caballo árabe. “Todos los terrorismos son iguales”, decía el líder conservador. Pero ha demostrado que los hay más o menos iguales. “No se negocia con los terroristas pero cuando se hace con Corea del Norte, miembro del eje del mal, se consigue más que bombardeando Pyongyang.

En 2003, Irán abandonó su programa nuclear en su vertiente militar, según la National Intelligence Estimate (NIE) que reune 16 servicios de inteligencia estadounidenses. ¿Han tardado 4 años en comunicar a George W.Bush esa información o el presidente tejano la ha escamoteado para que no destruyese su argumentario en Oriente Medio? Negociar con Mahmoud Ahmedinayed el fín de la ayuda a los chiíes de Irak, eso sí que hubiese sido “inteligente”. Ahora, a través del rey de Arabia Saudí, y con motivo de la peregrinación a la Meca del dirigente iraní, se intenta quizá usar las neuronas en vez de la fanfarronería. Se pretende ayudar la maltrtecha situación económica de la franja de Gaza que, democráticamente elegido, gobierna Hamás. Le damos los millones a Al Fatah, la gente de Mahmoud Abbas, Presidente de la Autoridad Palestina que solo tiene apoyos en Cisjordania pero no en Gaza. “No se negocia con terroristas” lanzó José María Aznar como si fuese el undécimo mandamiento de la Ley de Dios. ¿No se negoció con Yaser Arafat y se consiguió convertir en “honorable” a El Fatah?

Volviendo a Muammar AlGaddafi: ¿Qué deben pensar los líbios que luchan por la democratización de su país y el fin de la dictadura del Coronel convertido en “Hermano Guía”, cuando ven a Francia, España y los demás países de nuestro entorno” aceptar todos los caprichos del terrorista convertido ? Su primera rabia la querrán descargar contra aquellos países que prefieren tolerar la ignominia de un régimen a cambio de decenas de millones de euros en negocios con el beduino. Esto se produce no solo con la Libia de Gaddafi sino con todos los países productores de petróleo, con la República China, con Teodoro Obiang de Guinea Ecuatorial y con la mayoría de los déspotas africanos. Cortejar al rico aunque se tenga que aplastar al pobre y humillado, es una virtud del sistema capitalista….especialmente neocon. Mientras no se consiga cortar ese nudo gordiano, el mundo seguirá dando tumbos inconexos por nuestra galaxia. Y lo llamaremos coherente.

Sentencia leve para lo que las víctimas esperaban pero sin pruebas, un tribunal no puede juzgar y menos condenar. Los responsables del atentado son todos los que ha designado el juez Javier Gómez Bermúdez. Para los familiares de las víctimas y los heridos del atentado, las penas han sido muy reducidas desde los miles de años que solicitaba el fiscal. La no mención de la motivación del atentado ha sido otro reproche que han señalado Pilar Manjón y su “Asociación 11-M Afectados del Terrorismo”. El alto nivel didáctico, de competencia, seriedad y rigor con el que el juez ha llevado este proceso, es excelente. España ha demostrado que somos capaces de detener, juzgar y condenar a los responsables de nuestra matanza de Atocha mientras EE.UU. y Gran Bretaña aún andan buscando los culpables de sus respectivos atentados.

Le faltaba el colofón de la sentencia. El que no hubiese mencionado las causas del atentado de Atocha y la autoría intelectual del atentado, deja la puerta abierta para que el PP, siguiendo el comentario oficial de Mariano Rajoy, siga pidiendo que se deje abierta la puerta a toda investigación ulterior. El Partido Popular seguirá desgastándose inútilmente machacando al electorado sin dedicarse a preparar un sólido programa electoral a cuatro meses y nueve días de unos comicios donde corre el riesgo de que muchos de sus partidarios no quieran asociarse a la testarudez del gallego. Escuchar a Ángel Acebes y Eduardo Zaplana sostener que nunca dijeron que ETA estaba involucrada en el atentado es sorprendente. Es como si esos dos escuderos del eterno candidato a todo, se hubiesen despertado después de cuatro años de somnolencia. Ellos nunca dijeron lo de las montañas y los desiertos, nunca confundieron la Orquesta Mondragón con un comando etarra, ni pensaron que los explosivos eran titadyne francés. (más…)