Enrique Meneses

No creo que Alfredo Rubalcaba o Carme Chacón sean inútiles para sacar adelante un Nuevo Socialismo. Unen la experiencia y madurez de uno con la juventud de la otra.  Pero no se trata tanto de curar heridas o reformar el partido como sucedió en el Congreso de Suresnes. Se trata de construir un socialismo ex-novo para el siglo XXI que no se averg:üence de su Historia pero que si se llama Progresista, debe demostrarlo constantemente, ante cualquier situación adversa o favorable.

Como llevo diciendo desde hace 43 años (véase el anterior post), hemos cambiado de Era y, como siempre sucedió en la Historia, no todo el mundo se entera al mismo tiempo. El descubrimiento de América tardó un siglo en ser conocido por la mayoría de los europeos. Hoy los adelantos, que sean científicos o sociológicos, corren por Internet a la velocidfad de la luz y alcanzan el último rincon del planeta. De ahí que la agilidad de reacción de los partidos sea imprescindible.

En primer lugar, el Nuevo Socialismo necesita recuperar su presencia masiva en una Unión Europea cubierta del azul del conservadurismo más rancio y sometido a los mercados que, según ellos, se autoregulan por lo que deben andar sueltos como un dóberman en una guardería. No estoy diciendo con ello que desprecie muchas de las premisas que defiende esa derecha. Hay cosas válidas en un partido que tiene por lema la libertad de mercado pero la sujeción de las libertades de los individuos.

La reconstrucción del Socialismo Europeo debe recordar a Demócrito que tenía “al hombre como medida de todas las cosas”. Mercado sí pero derechos de las personas en primerísimo lugar. Hay unos cuantos puntos que yo estudiaría la manera de hacerlos míos si yo fuese Secretario General del nuevo PSOE-(R):

1) Mucho de lo que “los indignados” reclaman tiene sentido y no puede considerarse subversivo. Rubalcaba fue el único político que, en el Congreso, los mencionó para recordarles que la representación del pueblo está en el hemiciclo y surje de las urnas. Fue una declaración que demostraba temor. Yo no tendría jamás miedo de escuchar a los jóvenes y apoyárles en la realización de sus sueños. Me gustó como el ex-ministro del Interior manejó el orden público en Sol. No como se hizo en Barcelona.

2) España tiene entre 5 y 6 millones de viviendas vacías. muchas se construyeron  y vendieron como inversión . No había ninguna intención de ocuparlas o alquilarlas. Entre 2007 y el segundo trimestre de 2011, hubo 313.826 viviendas que fueron arrebatadas por la justicia cumpliendo ordenes de deshaucio de bancos o constructoras. Los inquilinos desalojados con  sus pertenencias, se han encontrado en la calle y con una deuda pendiente hacia la entidad financiera que le prestó el dinero originalmente. Además figurarán en la lista de morosos del RAI lo que les impedirá acceder a nuesvos créditos. Un drama tanto más terrible cuanto que algunas de esas familias son de inmigrantes.

3) Las soluciones para paliar el anterior drama son: En primer lugar,   legislar para que la devolución de la vivienda, por no poder hacer frente a la hipoteca, libere al desahuciado de compromisos posteriores. Esto constituiría una forma de compartir castigos puesto que la entidad financiera fue responsable de no evaluar las posibilidades del solicitante del crédito de poderlo devolver. Anteriormente a la burbuja inmobiliaria, los prestamos hipotecarios eran inferiores al 100% solicitado.

4) La vivienda está considerada por la Constitución como un bien social cosa que no sucede con un automóvil o un yate. Esto significa que el Estado puede establecer una  legislación que castigue el no uso de las viviendas adquiridas como inversión pero no destinadas a ser habitadas ni por venta ni por alquiler. El gobierno tendría obligacióln de alojar en este tipo de viviendas a los que se quedan en la calle tras entregar la suya a la entidad financiera. Realojar a esas familias en pisos, vacíos desde mucho tiempo, aportaría al propietario una rentabilidad en forma de alquiler con garantía y gestión del gobierno.

5) España tiene la menor tasa de movilidad de sus ciudadanos de toda la Unión Europea. Entre un 10 y un 15 de viviendas en alquiler frente a un 85-90% de propiedad. Cualquiera que haya viajado por Alemania, Gran Bretaña o Estados Unidos, sabe que no existe ese problema. Los alquileres son más baratos que en España y están disponibles en cuestión de horas en Berlín, Londres o Nueva York.  Una sociedad moderna tiene que disponer de movilidad para ir en busca de trabajo en vez de que este tenga que, necesariamente, encontrarse en su entorno inmediato.

6) España necesita dejar de producir camareros y albañiles como ha sido hasta hace unos años. Debe promover con intensidad la investigación científica y el desarrollo tecnológico aprovechando una juventud universiotaria bien preparada. Las Pymes son el entramado de nuestro tejido industrial. Hay que tomar ejemplo de Euskadi donde hay dos modelos de desarrollo paralelos. Por un lado el cooperativismo de Mondragón que, en un país como EE.UU. donde la palabra “cooperativa” la asemejan a “comunismo”, la creación y desarrollo de la de Mondragón se estudia en las Escuelas de Negocios más prestigiosas. El otro es la proliferación de pymes de tecnología punta muy respetadas en el extranjero. Es un modelo que se asemeja al alemán.

7) Hemos participado en la  operación militar contra Gadafi junto con nuestros colegas de la OTAN, y hemos vuelto a casa, pero son ellos los que ya están cerrando acuerdos económicos con los países de la Primavera Árabe. Creamos en Barcelona una mal llamada Alianza de Civilizaciones.  En mi opinbión solo existe una civilización que ha pasado, como una antorcha olímpica, de una cultura a otra. Sin el invento chino de la pólvora o la brújula, sin el “cero” y los números  traidos de la la India por los árabes, no hubiesen podido los americanos ir a la luna. Es una acción poderosa de España la que debe afirmar su presencia en el desarrollo de las economías árabes ricas y libres de tiranos cleptómanos. Nuestras empresas pueden aportar mucho a esas nuevas democracias, como acaba de suceder con el AVE entre Medina y la Meca.

8- La juventud española, mejor formada que sus padres y abuelos necesita una atmósfera de libertades y no de burocráticos controles para emprender. Se deben fomentar los “nidos de creatividad empresarial” en diversos lugares de España donde los jóvenes españoles puedan experimentar, fracasar, levantarse y seguir y volver a tropezar hasta lograr sus metas. Los grandes desarrollos tecnológicos en Estados Unidos, han nacido en el garaje paterno de las casas individuales. Un grupo de jóvenes, algunos estudiantes de ingeniería en las universidades,  han creado Microsoft, Apple, Facebook, Twitter y han encontrado financiación de Capital Risk sin que los fracasos preliminares importen. Están en la base de todos esos inventos. En España, la estupenda experiencia de Sindo de Lafuente,  SOITU, con financiación bancaria, cortó parte de la subvención el primer año y toda la subvención el segundo porque no había producido dividendos. Asi solo se puede ir al garete. El recorte en investigación, ha obligado a una madre con hija enferma a reunir 7.000 euros para que una investigadora de la diabetes prosiga durante tres meses más sus trabajos de laboratorio en Valencia. ¿Se puede tener un gobierno más cutre que eso ?

Un artículo en Facebook,  remitido como a otros periodistas por Manuel Tapial, de Barcelona, y una tertulia alrededor del mismo asunto de los secuestros  (“La Noria”, Telecinco,  28 de agosto), me incitan a reflexionar sobre el tema. El asunto está candente tras la liberación de Albert Vilalta y Roque Pascual,  los dos cooperantes catalanes que estuvieron secuestrados en el Sahel maliense durante 268 días, casi nueve meses.

La tesis de Tapial, participante de la “flotilla” que llevaba ayuda a la población de Gaza, es que el gobierno español aplicó varas de medir diferentes según fuera el “secuestro” del “Marvi Marmara” por Israel en aguas internacionales, el del pesquero vasco “Alakrana” o el de los cooperantes catalanes secuestrados en el Sahel por Al Qaeda del Magreb. Para él, todos los secuestros deberían ser tratados por el gobierno español de la misma manera, sin discriminaciones, como si hubiese un protocolo único. Ni son iguales las circunstancias ni las motivaciones que provocaron los graves incidentes.

1) La flotilla que se dirigía a Gaza, sabía que llevaba rumbo a una zona de guerra. El hecho de haber sido atacado el “Marvi Marmara” en aguas internacionales sirve para criticar al Estado de Israel, lo mismo que las muertes que causó contra gente desarmada pero lo que es evidente es que la flotilla iba a desafiar a los judíos. Si no sabían cual iba a ser la reacción de Tel Aviv es que desconocen totalmente el conflicto y el historial bélico de Israel. En segundo lugar, la estancia de los detenidos en Beersheba es similar a la que se produce con cualquiera que viola las leyes de un país reconocido internacionalmente y que mantiene relaciones diplomáticas normales con nuestro país. Moratinos hizo las gestiones pertinentes con el embajador israelí en Madrid. Un exaltado que ha comentado el texto de Manuel Tapial, ha sugerido que deberíamos haber roto relaciones diplomáticas con Israel. Puestos así ¿por qué no declararles la guerra?

2) El atunero vasco “Alakrana” fue secuestrado el 3 de octubre de 2009 por piratas somalíes fuera de las aguas territoriales de ese país y no fue liberado hasta el 17 de noviembre, 47 días más tarde. Se afirma que el pago del rescate se elevó a 2,7 millones de euros. Intervinieron, además del Ministerio de Asuntos Exteriores, el de Defensa que mantiene una fragata en la flotilla de la U.E. que protege una amplia zona del Océano Índico. La extensión de este mar es equivalente al 20% de la superficie de nuestro planeta por lo que se acotó un rectángulo de aguas frente a las costas de Somalia.  Dentro de esta inmensidad de mar, aviones y buques de guerra pueden ayudar a los atuneros dentro de un espacio de tiempo razonable. Cuando el Alakrana fue sorprendido por los piratas, se encontraba faenando fuera del perímetro protegido por la Unión Europea.Para el rescate, intervinieron abogados londinenses especializados en este tipo de intermediación.

3) Los cooperantes catalanes que fueron secuestrados en Mauritania dirigiéndose a Senegal, cayeron en manos de lo que se denomina “Al Qaeda del Magreb Islámico” ( AQMI). Eran dos hombres, Albert Vilalta y Roque Pascual  y una mujer, Alicia Gámez. Esta fue liberada en marzo. Los varones en agosto,  tras 268 días.  Los tres fueron llevados desde donde fueron capturados entre Nuadibú y Nuakchot  al desierto del norte de Mali. En la liberación de estos últimos han intervenido, además de dinero, países amigos con sus policías. El rocambolesco asunto de que Omar el Saharahui, el hombre condenado por el secuestro, fuese liberado en Bamako y apareciese poco después conduciendo el vehículo que conducía a los dos españoles hacia la libertad, tendrá que explicarse tarde o temprano porque forma parte de la operación liberadora.

Ahora conviene entrar en el análisis de estos rescates. El de la flotilla: un claro desafío a un país en guerra, Israel. Riesgo asumido conscientemente. También pretendía poner en mala situación la política española en Oriente Medio considerándola pro-sionista. Los activistas-cooperantes podían haber intentado llevar la ayuda desde Egipto, por el Sinaí, pero se buscaba el enfrentamiento directo con Israel y no con Egipto.

Reclamar el apoyo de tu país es natural pero si las fuerzas navales desplegadas en el Índico han señalado un perímetro rectangular donde consideran que la vigilancia militar puede ser efectiva; pescar fuera de esa zona es hacerlo bajo nuestra propia responsabilidad. No se puede luego acusar de pasividad a las autoridades de tu país por llevar las negociaciones con la lentitud necesarias, en una región donde solo hay interlocutores insolventes.

La importante caravana de Acció Solidaria para el Sahel no provocaba a nadie y circulaba por una carretera mauritana de riesgo medio. No hubo provocación ni inexperiencia. En el caso del Alakrana el secuestro se realizó desde Somalia, un estado fallido. El mal llamado “secuestro” por parte de Israel fue una detención en toda regla. Que se produjese en aguas internacionales y con muertos en el asalto del “Marvi Marmara”, todo eso es condenable y ha logrado el rechazo internacional así como poner en apuros al primer ministro Benjamín Nethanyahu. Los cooperantes catalanes de Acció pretenden seguir aportando su ayuda a África aunque buscando rutas más seguras.

El debate de “La Noria” en Telecinco, planteaba dos tesis opuestas. La primera: Prohibir la ayuda ciudadana a pueblos necesitados, tachando despectivamente ese voluntariado de “turismo solidario”  y  no pagar rescates a secuestradores para demostrar que somos un Estado de Derecho e impedir que ese dinero sirva para producir nuevos secuestros o muertes. La otra tesis sostenía que canalizar la ayuda al desarrollo de gobierno a gobierno es favorecer la corrupción de los dirigentes del país receptor. Menos Gran Bretaña, que presume de no ceder ante el chantaje –y alberga el bufete de abogados que se encarga de las transferencias a los secuestradores somalíes– todos los demás países han pagado. Un Estado como el francés de Sarkozy que presume de fortaleza, ha lanzado sin éxito un ataque  contra el AQMI y aunque  consiguió matar  unos cuantos secuestradores también logró que los supervivientes asesinaran al rehen Michel Germaneau, razón de ser de la operación militar.

Los de la línea dura piden que se mande el Septimo de Caballería contra los secuestradores y se acabe con el banditismo. Llevamos siete años en Afganistán y no hemos acabado con Al Qaeda pese a los 130.000 hombres y mujeres encargados de llevar a cabo esta misión. En el siglo XIX, fracasaron los británicos en Afganistán contra los pachtunes, en el XX los soviéticos y en el XXI me temo que los miembros de la OTAN sufrirán el mismo destino. A muchos les extrañarán estos secuestros. Se olvidan de la piratería con rescate de los siglos XVII y XVIII. El propio Cervantes estuvo preso en Argel por los piratas de su tiempo.

Los sucesos que un grupo de activistas canarios y aragoneses han protagonizado en El Aaiún han sido tan desafiantes como los del “Marvi Marmara”. No se podía contar con la pasividad de una policía perteneciente a la dictadura marroquí. Incluso en la España democrática, que once extranjeros organizasen una manifestación en San Sebastián, reclamando la independencia de Euskadi, habría salido con magulladuras si no estaba autorizada.

Nadie duda de las buenas intenciones de los participantes pero han sido irresponsables al colocar a nuestro país en una situación muy incómoda frente a Marruecos. Se trata de un desafío a Rabat cuando acabamos de solucionar un problema similar  que activistas rifeños crearon frente a Melilla, desde su territorio, no dentro del nuestro.  Acudir a El Aaiún con visados de turista es una forma de aceptar la autoridad de Rabat sobre el ex-Sahara español, es ponerse a sabotear nuestra política internacional buscando la brutalidad policial que apele al revanchismo de los españoles. Y de paso que la oposición del Partido Popular acuse al gobierno de debilidad. Me recuerda el episodio de Jorge Moragas, del PP al que no se le dejó entrar en Cuba con su mochila sabiendo que el suyo era un viaje de provocación.

En resumen: los cooperantes de las ONG hacen un trabajo que difícilmente pueden hacer los gobiernos si no quieren que la ayuda al desarrollo vaya al bolsillo de los dirigentes autóctonos corruptos. El gobierno debe ayudarles en caso de ser secuestrados pero, posteriormente, el dinero pagado en los rescates debe ser reembolsado por los beneficiarios. Lo mismo en cooperación que con activistas o deportistas que no hayan calculado las posibilidades de fracasar en su actividad.

El nacimiento de Israel se parece como dos gotas de agua a lo que hoy hacen Hezbolah, Hamás, Autoridad Nacional Palestina (ANP, ex-OLP), etc… Entonces fueron Stern, Irgún, Haganah, una pleyade de grupos considerados hostiles por Gran Bretaña y que acabaron fundiéndose en el Tsahal, el Ejército de Israel. Los británicos, que abandonaron el protectorado el 14 de mayo de 1948, dejaron fichados en sus archivos nombres de “terroristas” como David Ben Gurión, Menajem Beguín y Yitzhak Shamir  entre otros que hoy son venerados como “Padres Fundadores” del actual Estado de Israel. En su haber: los asesinatos del Secretario de Estado británico Lord Moyne (El Cairo 1944) y el Enviado Especial de la ONU para la Partición, el sueco Conde Folke Bernadotte y su ayudante, el francés André Sérot (Jerusalén 1948) a manos del Irgún.  Si alguien tiene razones para creer que los “terroristas” árabes de hoy serán un día, “Padres Fundadores” de un Estado Palestino, esos son los judíos.

De todos los movimientos palestinos, la ANP es, ciertamente, el más inclinado hacia la negociación con  el Estado de Israel. Hezbolá, Jihad Islámica y Hamás, los más agresivos. El error de Tel Aviv es querer llegar a acuerdos con la parte más débil del frente palestino porque saben que serán de corta duración. Esto viene a demostrar que las intenciones de Benjamín Netanyahu, y su extrema derecha de Avigdor Lieberman, no solo no quieren hacer concesiones a los palestinos sino que hablan de negociaciones a la vez que las hacen imposibles favoreciendo asentamientos en los mismos barrios árabes de Jerusalén. Entre 1945 y 1948, los judíos compraron tierras palestinas pero otras tantas las obtuvieron a punta de fusil. Pueblos enteros fueron aterrorizados para dejar el camino libre entre Tel Aviv y Jerusalén. Deir Yassin, de 750 habitantes y 120 asesinados en 1948, fue solo un ejemplo.

El pueblo judío,  a lo largo de siglos de diáspora, ha sido capaz de presentar el abanico más impresionante de defensores de los Derechos Humanos, de científicos de primerísima calidad en todas las ramas del saber. Muchos de sus figuras más destacadas lo son en el campo de la música, la literatura, la medicina, las leyes, las finanzas o la beneficencia. Muchos son los judíos que consideran que la paz es la mejor garantía de supervivencia para el Estado de Israel. Daniel Barenboim, Shlomo Ben Ami, Amos Oz o David Grossman apoyan la creación de un Estado Palestino y se oponen a Eretz Israel, el Gran Israel que preconizan los radicales. Incluso una Confederación sería más viable que los 62 años de guerras que no solo impiden el desarrollo de una economía sin apoyo del judaísmo internacional sino aliviada del sector militar que domina la vida del país.

El asalto a la flotilla que pretendía romper el cerco a Gaza, ha sido llevado a cabo con una inusitada torpeza ante operaciones limpias que todos recuerdan como la liberación de loa rehenes de Entebbe (Uganda). No se podía ignorar en Tel Aviv que Turquía, importante aliada de Estados Unidos en la OTAN desde que en 1953 participara a su lado en la guerra de Corea, iba a ser la primera víctima de las relaciones de Israel en Oriente Medio. El mismo Egipto ha sentido la reacción popular anti-israelí que un día le costara la vida al Presidente Anuar el Sadat. Como en el caso del desmesurado ataque al Líbano, el asalto con 9 muertes a la flotilla de pacifistas que pretendían romper el bloqueo a Gaza y aliviar las condiciones de vida de sus habitantes, ha sublevado la opinión pública internacional contra un gobierno que parece haber atacado la política de Barack Obama en la región tras el éxito de su discurso de Al Azhar, en El Cairo. Pese a ello, Tel Aviv se ha librado en el Consejo de Seguridad con una resolución que no menciona la responsabilidad de Israel en la muerte de civiles desarmados.

Siendo el mayor contribuyente de la ayuda a los palestinos, la Unión Europea es la que menos peso tiene en los asuntos de Oriente Medio donde, desde hace siglos, nuestra cultura ha mantenido relaciones estrechas con ambas partes. ¿Alguna vez decidirá la UE amenazar a Israel con suprimir su estatuto de país más favorecido de la Unión? El poco respeto que tiene Israel por la presidencia de Obama, da a entender que tampoco haría caso a la presión económica de Europa si esta insiste en que se constituya un Estado Palestino independiente.

Izquierda y Derechas son dos formaciones políticas que abarcan muchos matices en el seno de cada una de ellas. Su designación proviene de la constitución de los Estados Generales y la Revolución Francesa. Los tres tercios que componían aquella asamblea representaban la aristocracia, el clero y el pueblo. Por cierto, fue el abate Seyès quien acuñó la palabra “comunismo” aunque los jesuitas lo hubiesen practicado en las misiones de Paraguay.

Como toda creación intelectual humana que esté viva, las aportaciones extrañas, los cambios que imponen los avances sociales, los adelantos científicos y tecnológicos, forzosamente modifican las premisas originales. Pero no todo el mundo abandona fácilmente la tradición para adaptarse a los nuevos tiempos. Lo guardianes de las esencias suelen ser minoritarios pero basan su orgullo y justifican su existencia en la necesidad de que existan como látigo que encauce las desviaciones. Son partidos residuales, a derecha e izquierda, que intentan sobrevivir regañando a quienes actualizan sus ideas. Los pequeños partidos se convierten en “tendencias o sensibilidades” y, en muchos casos, se incrustan en los dos grandes. Basta ver cómo José Bono y Francisco Vázquez del PSOE están muy cerca de Jaime Mayor Oreja en tanto Rosa Aguilar se pasa al PSOE y abandona una Izquierda Unida que pretende conservar las esencias del Comunismo Marxista Leninista pero que resta votos a la izquierda posible.

¿Que han defendido las izquierdas hasta ayer mismo? Estuvieron contra la OTAN porque ésta era una organización creada por los Estados Unidos para enfrentarse al comunismo internacional. Los socialistas más avanzados comprendieron que la democracia necesita capacidad militar para defender sus conquistas. Cuando un sector de la ciudadanía se pronuncia contra la guerra, otro más reducido, situado dentro del anterior se opone a la mejora de nuestro armamento. Olvidan que Marruecos lo tiene de última generación y alberga ambiciones sobre territorios españoles que considera suyos. ¿A quien pediríamos ayuda si no fuésemos socios de la OTAN?

Lo “in” para muchos jóvenes de la década de los setenta era el antimilitarismo, antinuclear y republicanismo unas metas ideales que el tiempo ha ido suavizando. El miedo a lo nuclear viene de Hiroshima y Nagasaki y su gran número de víctimas. Chernobyl vino a darles más argumentos contra la energía nuclear. El gobierno, al que hemos apoyado en este blog, cuando atendía las necesidades de minorías sexuales, no puede atender a los irreductibles de lo antinuclear.  Comprar energía nuclear a Francia y saber que tienen sus lugares de producción cerca de los Pirineos, nos hace pensar que un accidente allí nos tocaría de pleno.  Este es un factor que el PSOE debe analizar antes de decidir el cierre inmediato de Garoña. Chernobyl utilizaba una tecnología obsoleta mientras las centrales nucleares de hoy en día no presentan los peligros que algunos quieren agitar dentro de la estrategia del miedo. (más…)

Cuando el Juez del 11-M cambió de opinión y aceptó que los forenses turcos compareciesen como testigos del proceso del Yak-42, una salva de aplausos rompió la severidad de la Sala. La escena ha culminado un docudrama que ha pasado de la picaresca más torpe a la congoja más agobiante para llegar, el día 15 de abril, al triunfo de la tenacidad de los familiares y la sensatez de un buen juez. Javier Gómez Bermúdez levantaba escepticismo días antes de que se iniciase el jucio por el atentado yihadista de Atocha.  Condujo a buen puerto, y con firmeza,  la tarea de sopesar la responsabilidad de cada acusado hasta dictar la mejor sentencia posible. De paso, despejó las incógnitas que habían podrido la vida política de este país durante cuatro años, desde el 26 de mayo de 2003.

Desde el primer momento, el gobierno de Aznar quiso echar tierra sobre un asunto que apestaba desde mucho antes de que se estrellase el avión en Trabisonda (Turquía). ¿Por qué se aceptó un avión y una compañía que habían sido rechazados por Noruega, aliada nuestra dentro de la OTAN, tras las quejas de sus militares idénticas a las de los nuestros? ¿Por qué cinco intermediarios se repartieron el dinero presupuestado para alquilar un aparato? ¿Por qué nadie del gobierno auditó la lista de subcontratos? ¿Por qué no se utilizaban los mecánicos del Ejército del Aire para informar sobre las deficiencias que nuestros militares denunciaban constantemente?

Que se quiso enterrar el asunto rápidamente, no cabe la menor duda. Accidente: 26 de mayo a las 3:12 am (hora española).  Repatriación de 62 cuerpos: 27 de mayo por la noche. Funerales de Estado: 28 de mayo a las 6:00 pm, España presiona para que se le entreguen los cuerpos, no da tiempo para los trámites legales del Consulado de España ni para identificar los últimos 32 cuerpos. Se presiona para que, una vez descubierto el escándalo, los forenses turcos se culpen de la confusión de identidades.  El general Vicente Navarro, jefe de la misión enviada pòr el ministro Trillo-Figueroa a Trabzon,  declara en el juicio: “Si hubiese sabido que el acta decía que había 30 cuerpos sin identificar, no la hubiera firmado”. En estas circunstancias, con un Cónsul español se debía tener  un intérprete jurado habitual y si no, la Embajada de España en Ankara. Lo mismo pudo hacer el Ministerio de Defensa a la hora de mandar un grupo de militares de Sanidad a Turquía. En español o en inglés, el equipo enviado por Trillo no podía ignorar que venían 30/32 cuerpos sin identificar. Pero el funeral oficial ordenado por Aznar tendría lugar 63 horas después del accidente.

No cabe la menor duda de que los forenses turcos exigirían que se firmase un documento donde se especificaba que la entrega de cuerpos se hacía y señalando la salvedad de que la mitad no iba identificado. La tenacidad de los familiares, frente a las presiones del gobierno de José María Aznar, no les han desanimado. Ellos si han traído a los forenses turcos cuya profesionalidad fue escandalosamente despreciada por unos militares españoles que cerraron filas ante un Trillo-Figueroa, del Cuerpo Jurídico de la Armada,  que prometía decidir sobre su responsabilidad una vez que la Justicia diese el veredicto final.

El Juez Gómez Bermúdez no había  citado a los los forenses turcos firmantes del documento de entrega de los cuerpos al general Vicente Navarro. Bülent Sam y Ömer Müslümanoglula finalmente han sido traídos a España por los familiares de los militares muertos, indignados con las declraciones del generaal Navarro y el Tancredismo de Trillo-Figueroa considerando que ya pidió disculpas en su día. Estos dos profesionales turcos de la medicina forense, han desmontado todas las tesis de las defensas de los militares encausados por la falta de valentía de quien les dió la orden de traer los 62 cadáveres, a toda prisa, sin que estuviesen identificados los últimos 30.

Barck Obama tiene dos grandes áreas de problemas: La depresión económica mundial y el terrorismo yihadista. De los dos se ha tratado durante la gira maratoniana que le ha llevado por Londres, Estrasburgo, Praga, Estambul e Irak. En la capital británica, la situación económica ha requerido la complicidad del G-20. Ha solicitado más ayuda económica de cada Estado para deshacerse de los activos tóxicos. Angela Merkel ha considerado que Alemania ya había gastado demasiado. Con Francia y España se ha pedido más reglamentación en el sistema financiero para evitar nuevas crisis de este tipo.

El comportamiento de China ha impresionado a los países occidentales por sus ganas de colaborar con el mundo desarrollado. Creo que cuando se reprocha a este importantísimo país su falta de respeto por los derechos humanos, nos olvidamos desde donde ha ido evolucionando. Su espectacular desarrollo y sus inversiones, tanto en el extranjero como en su propio territorio, han ido resquebrajando el monolitismo político de los tiempos de la Revolución Cultural.  Esto puede servir de termómetro para otros países aún sometidos a la planificación estatal marxista.

En Estrasburgo, el Presidente Obama ha reforzado los lazos de la Alianza Atlántica y de la OTAN en un momento en que desea liberar fuerzas americanas de Irak para redesplegarlas en Afganistán y la frontera de este país con Pakistán. Ha requerido ayuda militar y económica para aplicar nuevas políticas en un país cuyo territorio liberado de los taliban se limita alárea de Kabul, la capital y algunas zonas dispersas. El tráfico de opio está en manos del enemigo y ello les reporta pingües beneficios.

Praga es el encuentro con la Unión Europea, capitaneada en este semestre por un país euroescéptico y totalmente entregado al neoconservadurismo del desaparecido George W.Bush. Obama ha tranquilizado a Rusia en esta Chequia donde se planteaba instalar parte del sistema anti-misiles que completa el de Polonia. No se trata de amenazar a la Rusia de Medvedev y Putin sino de evitar la amenaza de las ojivas nucleares iraníes transportadas por misiles de largo alcance. La desaparición de esta amenaza de Teherán, permitiría retirar los sistemas antimisiles de territorio de la Unión Europea.

En Estambul, el Presidente Barack Obama se ha encontrado, una vez más, con José Luis Rodríguez Zapatero y con el anfitrión Recep Tayyip Erdogan, co-promotor de la Alianza de Civilizaciones. De hecho, el dinámico presidente visitaba al segundo ejército en importancia de la OTAN y se adhería al proyecto hispano-turco que permite a los EE.UU. proclamar que no combate contra el islam sino contra el terrorismo de algunos musulmanes descarriados.

“El huevo o la gallina” ¿Quien fue primero? Creo que los problemas internacionales, a caballo sobre varios países que van desde el Mediterráneo hasta Cachemira, tienen dos maneras de ser abordados. Resolviendo esos problemas alrededor de Israel y los palestinos para dejar al derechista gobierno de Tel Aviv sin argumentos para que regrese a las fronteras de 1967 y permita la creación del Estado de Palestina o yendo directamente al huevo imponiendo a Israel una paz justa con fronteras seguras e internacionalmente reconocidas pero permitiendo la creación de la República Palestina. Esto ya desarmaría la animosidad de Irán y, con ello retiraría el apoyo a un Hamás, Yihad Islámica y Hezbolá, sin olvidar el terrorismo yihadista internacional se quedaría sin su banderín de enganche: el frentismo occidental contra los musulmanes.

Mariano Rajoy reclamaba la destitución de Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia, y la obtuvo. No le gustaba Pedro Solbes, vice-Ministro de Economía y Hacienda, y ya no está en el gobierno. El líder del PP y su Estado Mayor, no han cesado en su raca raca para que Rodríguez Zapatero se deshiciese de Magdalena Álvarez, Ministra de Fomento, la “que habla de chiste”, y ya no está en el gobierno. Han estado a punto de cargarse a Carme Chacón, Ministra de Defensa por el asunto de Kosovo pero el supuesto insulto a la OTAN y a Estados Unidos que estaban vociferando, se ha caído al agua con el periplo de José Luis Rodríguez Zapatero por Londres, Estrasburgo, Praga y Estambul. Decir que se le iba a considerar “un aliado poco fiable” y ver en la pantalla las pruebas de simpatía entre Barack Obama y ZP, era hacer el ridículo por parte de peperolandia.

¡Cuidado que se han reído de “la silla prestada” de Sarkozy y del esfuerzo angustioso de Rodríguez Zapatero por estar en el G-20 a toda costa!  Han olvidado el servilismo de José María Aznar ante un prepotente Bush que le trataba poco menos que como su “butler” (mayordomo). A Aznar, en la Unión Europea nadie le hubiese cedido un asiento en el G-20. Lo mucho que se han mofado en la derecha de la “Alianza de Civilizaciones” y resulta que hasta ek mismísimo Presidente de los Estados Unidos se ha presentado en Estambul para reforzar a dos hombres, los primeros ministros de Turquía y España,  Recep Tayyip Erdogan y José Luis Rodríguez Zapatero a los que también respalda  el Secretario General de Naciones Unidas,  Ban Ki-moon. Turquía tiene las segundas fuerzas armadas de la OTAN, después de EE.UU. con más de un millón de hombres entre los tres ejércitos, la gendarmería y la Guardia de Fronteras. Una Turquía dentro de la Unión Europea, aportaría el peso militar que Obama pide a nuestro continente para colaborar con EE.UU. en las múltiples prevenciones de conflictos que requiere el mundo.

El nuevo gobierno de Rodríguez Zapatero va a dinamizar la vida política en España. Un tercio de los nuevos ministros tienen importantes leyes estancadas en sus manos. Elena Salgado tiene que poner toda su capacidad de gestión para la creación de empleo en proyectos que requieran rápidamente mucha mano de obra semi-cualificada. La ley de pagos de las administraciones autonómicas y locales que permitan a los proveedores cobrar sus facturas en un tiempo razonable; ayudará a que esas deudas pendientes que ahogan a las pymes puedan relanzar el ciclo de actividad de las mismas con nuevos proyectos como el de los 8.000 millones de euros que está en marcha. (más…)

El juez Javier Gómez Bermúdez está intentando averiguar si, por orden del entonces ministro de Defensa Federico Trillo-Figueroa, se aceleró el regreso de los 62  cadáveres con solo 32 identificados por los forenses turcos y 30 sin identificar del accidente del Yak-42 que se estrelló en Trabzon (Turquía). Pero no es el único juicio pendiente en este  caso. Hay, en primer lugar, una contratación de un avión de transporte que lleve y traiga nuestros militares de y a Afganistán. Se aprueba un presupuesto pero no se convoca concurso sino que se deja en manos de NAMSA, la agencia de la OTAN encargada de buscar medios de transporte a los países miembros que lo solicitaban.    Las compañías españolas que podrían haber participado en el concurso, quedaban excluidas porque se necesitan autorización especial para zonas de guerra. Estas se podían obtener para Spanair, Air Europa o Iberia pero nadie se molestó. Según estas compañías, el presupuesto era  aceptable.

El Yak-42 pertenecía a una empresa ucraniana de nombre UM Air y propiedad de un joven emprendedor libanés.  El presupuesto era de $170.000. Tras pasar por 5 o 6 subcontratas, se llegó a pactar con UM Air que nos cedía el Yak-42 utilizado por el ejército noruego y rechazado al no reunir las mínimas condiciones de seguridad. Dentro de la OTAN, esa información no le llegó a nuestro Ministerio de Defensa (¿Descoordinación?). Dos años antes del accidente, el comandante José Manuel Ripollés enviaba a su hermano el siguiente correo electrónico “Como te puedes imaginar, no son aviones nuestros, sino alquilados a un grupo de piratas aéreos que, en condiciones límite, trasladan nuestro material y personal. Te hablo de Tupolev, Yakolev….”. Hubo muchas más quejas. Lo que es increíble es que UM Air percibiese por sus servicios  $45.000. Nadie del Ministerio parecía haber seguido el tema de las subcontratas.  Había $125.000 desaparecidos en el cambalache de las subcontratas. ¿Quien se quedó con ese dinero? ¿No fue a costa de buscar lo más barato del mercado lo que condujo al Yak-42? ¿Si fue ahorro, donde están reflejados los $125.000?

España no tenía aviones de transporte militar de largo alcance pero, además ¿ se desentendía de la contratación de aparatos extranjeros y no utilizaba sus excelentes mecánicos para revisar el Yak-42?  Poner los piés sobre la mesa de George W. Bush, fumándose un cigarro puro y hablando con acento tex-mex en el rancho tejano de Crawford, junto al  amo del mundo, no era compatible con dejar que nuestros soldados volasen en un ataud de chatarra. Aquella horterada de amistad costó muchas vidas españolas.

A toda una ristra de fallos del Ministerio de Defensa, había que añadir unas prisas innecesarias por celebrar un funeral de Estado fijado para el 28 de mayo de 2003, dos días despues del accidente, y que se olvidase pronto el “asunto”. Desde el inicio de la ridícula “guerra contra el terror” se intentaba minimizar todo para que los españoles lo tragásemos más fácilmente. Los fotógrafos de prensa tenían que hacer su trabajo desde un muelle alejado del utilizado para que zarpase un buque de guerra español hacia el teatro de operaciones; se designaba la zona que se nos asignaba como “hortofrutícola” y así todo. Aquella bufonada concluyó con el pago a unos intermediarios para que José María Aznar obtuviese la Medalla del Congreso de los Estados Unidos.

Los forenses turcos realizaron perfectamente su trabajo, identificando  32 cuerpos quedando solo 30 sin identificar. Los médicos de nuestro Ejército enviados a Trabzon no eran forenses y se limitaron  a repatriar los supuestos 62 cadáveres “lo antes posible”.. El general Vicente Carlos Navarro ha declarado que firmó un texto en turco donde se decía que no todos los cuerpos habían sido identificados. Alegó el mal intérprete que tenían pero es más fácil imaginar que el consul de España tendría alguien más capacitado si fuera necesario. Además, el inglés es lingua franca en la aviación civil y militar. Nos estamos acercando al momento en que los forenses turcos den su versión, esta vez sin problemas de idioma, y conozcamos la premura dolosa con la que Aznar y Trillo pretendían “echar tierra” sobre el asunto. Quizá entonces se le quite la sonrisa suficiente al costalero murciano.