Enrique Meneses

La inminente caída del régimen de Gadafi va cerrando el cerco a las dictaduras que aún persisten en el ámbito árabo-musulmán, del Magreb y Mashrek. La inevitable caída de Bashir al Asad, pese a la violenta resistencia que ofrece en Siria, augura importantes cambios en el ajedrez de Oriente Medio. Para empezar, es la liquidación de regímenes dictatoriales, la mayoría originados en la época de las descolonizaciones africanas. Por lo general solían ser militares quienes personificaban la independencia y libertad frente a las potencias que tuvieron esos países como protectorados de facto o de Jure, desde la expulsión de los turcos entre 1914 y 1918 cuando el Sultán se alineó con los alemanes contra los aliados. Francia y Gran Bretaña atacaron el Imperio Otoimán.

Si nos fijamos en los imperios que ha habido a lo largo de la Historia, casi todos dejaron tras sí un importante poso de lazos familiares, costumbres y hasta vocabulario. No podía ser menos con Turquía que precedió España, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos. Desde las monarquías del Golfo y Arabia Saudí, hasta Túnez, una serie de Pachas y Beyes han sido, durante siglos,  auténticos virreyes del Sultán de la Sublime Puerta.

Esa Turquía que salió desmembrada de su imperio en 1919 vio, en 1923 la aparición de su héroe nacional.  Musatafa Kemal (Ataturk=padre de los turcos)  instauró costumbres europeas, declaró el laicismo del país, y dejó al ejército como garante de su constitución. Me resulta incomprensible, y así lo he publicado en diversas ocasiones, que la miopía de la Unión Europea, cuyas costuras vemos en peligro de reventar ante la crisis económica, crea sensato rechazar Turquía sine die como aspirante a miembro de la UE.

Unos temen la islamización de Europa cuando la permanencia de Turquía en nuestra Unión asegura lo contrario: el afianzamiento de su aconfesionalidad y el espejo que puede servir a los países de la “Primavera de Jazmín”, para estructurar los nuevos gobiernos democráticos que van a surgir pronto de las elecciones libres previstas desde Túnez a Egipto. La caída de Siria, que los amantes del escalofrío presentan como de máximo riesgo, replegará el grupo chiitas de Hezbolá (el Partido de Alá)  de Damasco al Líbano, donde tienen una base bastante fuerte pero que sería reforzada tras la caída del régimen dictatorial de Siria pero sin los tanques de al Asad. Pero el Líbano estará en condiciones de llevar a cabo su propia eliminación de Hezbolá, (financiado por Irán hasta ahora) y su vuelta al Líbano democrático que fundara Ryad el Solh.

Dentro del tablero de ajedrez que ocupa Oriente Medio, la infuencia de Turquía es fundamental para permitir que los gobiernos de los países liberados de sus respectivas dictaduras, puedan tener una separación entre Estado y Religión a la turca. Las oscilantes, pero buenas relaciones, entre Ankara y Tel Aviv , pueden  ser determinantes a la hora de resolver  el problemas israelo-palestino que culmine con dos Estados independientes o voluntariamente confederados dentro de fronteras justas y seguras.

A estas posibilidades que abrió un joven Bouazizi prendiéndose fuego a lo bonzo, no solo va a rediseñar el mapa del Mediterráneo Sur sino que puede ayudar al desarrollo de los territorios que constituyeron en su día un Imperio de 5,5 millones de km2 y que cuenta, en la actual Turquía, con una laboriosa población de 72.600.000 de habitantes sobre una superficie de 783.652 km2 que tiene fronteras importantes para el futuro de Europa, con Rusia y el Cáucaso al Norte, Oriente Medio al Sur, Asia Central al Este y con el Mediterráneo por el Oeste además de un fragmento en territorio de la Unión Europea. Alemania tiene una inmigración turca de 2.600.000 personas y teme el aumento de la islamización en caso de que la República de Turquía entre como miembro de la Unión Europea. Pero la sensatez dice que es mejor que la UE tenga fronteras con Iran a que el Islamismo chii tenga fronteras con Bulgaria y Grecia.

Los que me conocen saben que soy optimista a ultranza y considero que la Historia de la Humanidad ha sido construida por los audaces que han tenido que vencer la pesada carga de los timoratos, los que siempre ponen el esparadrapo antes de que se produzca la herida. Entre el Papa Benedicto XVI y el Cardenal Rouco Varela, se esfuerzan por considerar que las raíces de Europa son  únicamente cristianas. No dicen que son una de nuestras raíces. No consideran la helenística, que nos aportó una Filosofía y una Ciencia olvidadas durante siglos en Europa pero rescatada por los árabes y devuelta a nuestro continente a través de El Andalús musulmán. Cuando algunos hablan de la intolerancia musulmana, creo que la reciente visita a Madrid de la Juventud Mundial Cristiana (JMC) nos ha demostrado que nada está mejor repartido en el mundo que la intolerancia religiosa.

La natalidad en el mundo funciona como los vasos comunicantes. A mayor desarrollo y sanidad, menor número de hijos y mortandad de los mismos. Una sociedad secularizada no tiene la misión pastoral de catequizar a sus congéneres. En los campos de refugiadis africanos, a muchos habrá llamado la atención que mujeres aún jóvenes tengan ya 11 y 12 hijos, cifras que la España y la Iglesia de Franco premiaban en nuestra post-guerra. Hoy somos uno de los 3 países del mundo con menor tasa de natalidad pero mejor atención pediátrica.

España, que ha tenido y tiene una relación importante con las migraciones de origen africano, en nuestro país y en América Latina, lleva siglos de espaldas al continente más rico y prometedor del futuro del mundo. Es hora de que España despierte su espíritu aventurero y que nuestra juventud redescubra un África  que solo tiene allí dos minúsculos enclaves, Ceuta y Melilla, y se encuentra a unos rídículos 14 km de Algeciras. El día en que ese continente sea totalmente democrático e inicie su auténtico desarrollo económico, los jóvenes emprendedores europeos serán franceses, británicos, alemanes o chinos pero no españoles. Un triste futuro si no lo remediamos.

Es de coña ver cómo el mundo llamado democrático se mueve para ayudar a los demás cuando los demás son árabes y musulmanes. En 1945, los estudiantes españoles esperábamos, tras la victoria aliada,   la caída de una dictadura que había causado cientos de miles de muertos, muchos ejecutados desde el 1 de abril de 1939. Francia y Gran Bretaña, en 1936 se negaron a intervenir para defender la República Española. La “No intervención” fue adoptada en virtud de la norma de que no se debía urgar en  los asuntos internos de otro países. Parecido al “lavar los trapos en casa” que tanto deja indefensa a mujeres frente a sus maltratadores. En el caso de Europa,  se dejaba un monstruo denominado Hitler zamparse Austria, Checoslovaquia e invadir Polonia, declarando, finalmente la guerra al Tercer Reich,  el 1 de septiembre de 1939 y abandonando la filosofía de respetar  “los asuntos internos de otros países”. En 1953, con la llegada de Eisenhower a España, las esperanzas de una intervención se alejaron definitivamente. Solo nos quedaban 22 años más esperando la muerte del dictador. ¿Qué ha frenado el mundo democrático a la hora de lanzar un ataque, sobre Libia, el sábado 19, cubierto por la resolución 1973 de la ONU, de 26 de febrero 2011, presentada por Francia contra el régimen de Gadafi por los asesinatos de manifestantes pacíficos que reclaman derechos elementales, es decir, democracia.  ¿Qué hace que la maquinaria internacional de la ONU tarde desde el 26 de febrero hasta el 19 de marzo, nada menos que un mes de 31 días? ¿Cuánta gente murió en Libia durante ese largo mes? La razón es la falta de elasticidad del Consejo de Seguridad donde países como China, que piensan en su región rebelde Xinjiang que produjo muertos  en 2009 o Rusia con Chechenia y otros territorios anexionado a la fuerza en el pasado. El derecho de veto debe de desaparecer de la ONU para que desaparezca la esclerosis del organismo. Estamos en plena globalización y las cuitas de cada cual deben dejarse a la entrada de este club sin exclusividades. Descubrí desde muy jóven que “este mundo es más complejo de lo que parece pero mucho menos de lo que realmente es”. El nacionalismo tuvo su época, como la tuvo el Renacimiento o las dictaduras del siglo XX. Entre las muchas tonterías que he oído a lo largo de mi vida, por gentes ignorantes del tema, destaca la opinión de Occidente sobre el Islam. Los moros son unos salvajes, ignorantes, sanguinarios, que envidian lo nuestro y quieren apoderarse de parte de España. Tonterías así, se venden por kilos. El Islam, durante ocho siglos -se dice pronto lo que son 800 años- trajo cultura y conocimiento a una Europa a media luz, a través de Al Andalús. Nuestro continente organizó cruzadas para recuperar lugares donde naciera el cristianismo, olvidando que antes que nosotros estaban allí los judíos y después de nosotros vinieron los musulmanes, las tres religiones del Libro, las tres veneran Abraham y se sienten imbricadas en las otras. Jesús, María, José, Moisés son  conocidos y respetados por gran  parte del mundo  musulmán. Prefiero no hablar de la forma en que los cristianos tratamos a judíos y moros a la hora de describirlos. En numerosas ocasiones, a través de la Historia, se luchó por apoderarse de algo que era de otros. La sociedad más avanzada consideró vital “para sus intereses nacionales” colonizar pueblos desde los que nos llegaba el oro, las piedras preciosas, el petróleo, el cacao y muchas materias primas que necesitan nuestras desarrolladas industrias. Hemos establecido severos aranceles para proteger lo nuestro frente a la competencia de pueblos que no tienen más riqueza que los pocos productos exportables que tienen. Pero el comercio justo está penetrando en las sociedades desarrolladas. La supresión de las barreras arancelarias, van a abrir muchas puertas a los países subdesarrollados e Internet permitirá comerciar directamente entre consumidores y exportadores. Los intermediarios que levantaron enormes fortunas, tendrán que reciclarse. Su tiempo ha caducado. El miedo, la mayor industria jamás creada, reporta fabulosas riquezas a los avispados especuladores. Para eso hay que mantener a la sociedad mundial en constante estado de pánico. La lista de amenazas inventadas para hacer dinero, es imposible de cuantificar. Cuando no es el átomo, son las extrañas gripes o al Qaeda. Apenas comenzados los bombardeos selectivos que impiden que fuerzas militares avancen avasallando y matando poblaciones que se han manifestado pacíficamente, ya están los extremistas de izquierdas y derechas  protestando porque se quiera impedir que un ejército masacre a sus propios ciudadanos. Izquierda Unida y CCOO resulta que sostienen las mismas críticas que la ultra-derecha republicana en EE.UU. Arguyen que los americanos quieren el petroleo libio y se olvidan que las compañías occidentales están trabajando en Libia con el beneplácito y aprobación de Gadafi. ¿De dónde sale la fortuna del Coronel? ¡Manda castañas! Reprochábamos la no-intervención franco-británica en nuestra guerra civil de 1936, y ahora algunos se oponen a la intervención en la guerra civil libia. El último miedo que se pretende vender al mundo es que si quitamos los dictadores del mundo árabe y musulmán, al Qaeda ocupara los puestos de “nuestros hijos de puta”. Creen que la base que sustenta el grupo terrorista son millones de envidiosos de nuestro modo de vida que en vez de construirse el suyo, prefieren arrebatarnos el nuestro. A esos cerebros no se les ocurre preguntarse cómo un millonario, hijo de una de las tríbus más importantes de Arabia, los bin Laden, adversarios de la tribu de los saudíes, se mete a luchar contra todo Occidente. Convendría saber que, para al Qaeda, los Hermanos Musulmanes son una sociedad supuestamente secreta, inoperante desde hace más de 60 años, conocida por asesinar uno de sus ex-miembros llamado Anuar el Sadat, entonces presidente de Egipto y el hombre que hizo las paces con Israel. La mayoría de los musulmanes han resentido que Occidente metiese una cuña en medio de Palestina, es decir, el corazón del mundo árabe y musulmán. Al Qaeda, con la llegada de las democracias al poder en el Maghreb y el Mashreq así como el resto de Oriente Medio, habrá cumplido sin inmiscuirse, con lo que pretendía, derrotar a todos los que se oponían a la liberación  de esos pueblos. No son sublevamientos en pro del Islam, ni de cambiar las dictaduras por teocracias a la manera de Irán. No se ha visto en televisión ni un a quema de banderas americanas o israelíes. El mundo solo puede felicitarse y beneficiarse de ver la democracia instalarse en la otra orilla del Mediterráneo y quizá hasta el Golfo Pérsico. Las reticencias de Turquía, miembro importantísimo de la OTAN, se debe a su minoría kurda que ya ha empezado a manifestarse ruidosamente en Diyarbakir, capital del los kurdos de Turquía. Lo mismo ha sucedido en las calles de Damasco y ha tenido violencia máxima en Deraa, un puesto fronterizo con Jordania por el que fui expulsado una de varias veces, por los jordanos hace solo medio siglo. Pero Turquía es un ejemplo para muchos países musulmanes claro que buen número de europeos rechazan a Turquía porque puede invadirnos el Islam a través del Bósforo. Uno más de los miedos que se venden en el mercado de la cobardía.

No es fácil creer lo de que a la tercera va la vencida tratándose de Rajoy. Puede significar que fracasa por tercera vez o que, por fín, alcanza la tan ansiada victoria. ¿Es falta de carisma? ¿es una estrategia errada? ¿Quizá sea su falta de cooperación en la lucha contra la crisis? Puede que sea todo un conjunto de razones.

Una oposición en tiempo normal, no tiene los problemas que han surgido con esta extraordinaria  crisis financiera. Sin la crisis mundial, la rutina  dominaesperando las siguientes elecciones y afinando programas y, tranquilamente, controlando el gobierno sin hacer promesas imposibles de sostener durante la campaña y, en caso de victoria, desde el gobierno.

Durante meses, todas las acusaciones que se hacían a Rodríguez Zapatero se resumían en una principal que posteriormente se multiplicaría sin parar. “Usted ha mentido al no querer pronunciar la palabra crísis” viene a decir el PP hasta hoy, dos años después del inicio del crach del 2007 . Una omisión se convierte en mentira por un curioso travestismo del lenguaje. Decir “es una crisis” no hubiese solucionado nada en el momento, las medidas que había que tomar, con más o menos acierto, fueron tomadas de acuerdo con la ideología socialista del partido gobernante: Primero el necesitado.

Recientemente se ha acusado al Fondo Monetario Internacional de no haber visto venir la hecatombe producida por las hipotecas basura”. Su mandamás era entonces el destacado miembro del PP, Rodrigo Rato. Algunos países hablaron de crisis un año antes que Zapatero pero se encontraron con la misma crisis, aunque sin la burbuja inmobiliaria que nos distingue aún hoy de los demás países, y con identica indecisión a la hora de tomar medidas. El zigzagueo y los cambios de rumbo los han practicado derechas e izquierdas conforme surgían los ataques. Ahora se siguen tomando medidas que no palían los efectos del paro masivo y tampoco se tarda demasiado en reconocer la pérdida de tiempo y dinero. Todos los países han dado bandazos, incluido dos países modélicos como Islanda e Irlanda.

El PSOE en el gobierno se ha alienado muchos de sus votantes de clase obrera porque no les resuelve sus problemas personales. El trabajo para albañiles y prof esionales relacionados con la construcción, no es fácil de sustituirlo dada la insuficiente formación de las masas del sector en paro. Zapatero pudo haber tomado medidas del socialismo real, haber gastado dinero en obra pública llamando a los más desesperados a alistarse en grandes trabajos como hizo un presidente demócrata en Estados Unidos: Franklin D. Roosevelt en el faraónico proyecto del Valle del Tennessee donde se domesticó el importante río lo que atrajo industrias ansiosas de electricidad y población necesitada. Nada parecido se ha hecho en España por temor a ser considerado comunistoïde.

El Partido Popular podía haber considerado que ls lucha contra la crisis era una tarea de Estado, de todos los partidos. Dejar que la situación se pudra y poner palos en las ruedas para que el gobierno fracase, no es la mejor manera de resolver la situación. Es difíl pensar que si gobiernos de derechas e izquierdas en toda Europa están dando palos de ciego y navegan de oído, alguien pueda decir que tiene las soluciones para resolver el paro relanzando la economía. Eso lo puede hacer Alemania.

Los alemanes, cuando necesitan albañiles o camareros, los piden a Grecia, Turquía, Italia, España y Portugal. Su masa laboral, en gran medida, ha pasado por una seria Formación Profesional. La industria mecánica alemana, como lo fuera hace décadas la británica, es de primerísima calidad, Nosotros tendremos que brindar esa formación a nuestros jóvenes, “el trabajar de cualquier cosa” o “estudiar cualquier carrera”, no prepara al país para competir con los países más avanzados de Europa. La posible salida de FP a la Universidad debe de ser un camino siempre abierto para quienes decidan seguir estudiando después de dominar un oficio tecnológico,

Muchos de los votantes del Partido Popular lo son porque la corrupción de muchos de sus ediles, dieron muchas jornadas de trabajo a los menos preparados y con buenos  sueldos.  Eran los tiempos en que Aznar quiso liberar la tierra para rebajar el coste de las vivienda, y ediles de ambos bandos,  empezaron a recalificar terrenos. El dinero empezó a confundir las mentes y pensar que eramos un país rico a base de chanchullos que alcanzaban a todos. No consiguieron el abaratamiento pero dieron trabajo bien pagado a emigrantes y españoles –incluso en mitad de una carrera universitaria– que se desplazaban allí donde una corrupción daba de comer mientras hubiese constructoras. A una pregunta que TVE le hizo a Rodrigo Rato en tiempos de Aznar, contestó: “Las viviendas tienen esos precios porque la gente los paga”. De ahí que fuésemos el país de la Eurozona que más billetes de 500 euros tuvo y tiene en circulación. Se blanqueaba mucho y bien.

Para Rajoy, después de haber criticado machacónamente a Zapatero y haber callado ante los escándalos de sus huestes, tendrá que levaantar el país como promete. Su gente habla mucho de los millones de parados pero viendo las políticas de sus correligionarios en la Unión Europea, la que se les viene encima a los que le den el poder, es decepcionante. Véanse los 500.000 funcionarios despedidos en Gran Bretaña y compárese con el 5% del sueldo que ZP les ha rebanado a los funcionarios espaloles. Lo más cómico es que los que se van a ir a la calle cuando gane el PP, votarán a Rajoy. Los japoneses llaman a eso hara-kiri.  Si hubiese ayudado al gobierno de Zapatero, no se le podría reprochar posteriormente lo que decida pero ahora se encuentra con un no-programa que peca de más improvisación que la que le reprocha a su rival. Se va a encontrar como el toro que sale por la oscuridad de la manga de chiqueros a la luminosidad del ruedo.

El nacimiento de Israel se parece como dos gotas de agua a lo que hoy hacen Hezbolah, Hamás, Autoridad Nacional Palestina (ANP, ex-OLP), etc… Entonces fueron Stern, Irgún, Haganah, una pleyade de grupos considerados hostiles por Gran Bretaña y que acabaron fundiéndose en el Tsahal, el Ejército de Israel. Los británicos, que abandonaron el protectorado el 14 de mayo de 1948, dejaron fichados en sus archivos nombres de “terroristas” como David Ben Gurión, Menajem Beguín y Yitzhak Shamir  entre otros que hoy son venerados como “Padres Fundadores” del actual Estado de Israel. En su haber: los asesinatos del Secretario de Estado británico Lord Moyne (El Cairo 1944) y el Enviado Especial de la ONU para la Partición, el sueco Conde Folke Bernadotte y su ayudante, el francés André Sérot (Jerusalén 1948) a manos del Irgún.  Si alguien tiene razones para creer que los “terroristas” árabes de hoy serán un día, “Padres Fundadores” de un Estado Palestino, esos son los judíos.

De todos los movimientos palestinos, la ANP es, ciertamente, el más inclinado hacia la negociación con  el Estado de Israel. Hezbolá, Jihad Islámica y Hamás, los más agresivos. El error de Tel Aviv es querer llegar a acuerdos con la parte más débil del frente palestino porque saben que serán de corta duración. Esto viene a demostrar que las intenciones de Benjamín Netanyahu, y su extrema derecha de Avigdor Lieberman, no solo no quieren hacer concesiones a los palestinos sino que hablan de negociaciones a la vez que las hacen imposibles favoreciendo asentamientos en los mismos barrios árabes de Jerusalén. Entre 1945 y 1948, los judíos compraron tierras palestinas pero otras tantas las obtuvieron a punta de fusil. Pueblos enteros fueron aterrorizados para dejar el camino libre entre Tel Aviv y Jerusalén. Deir Yassin, de 750 habitantes y 120 asesinados en 1948, fue solo un ejemplo.

El pueblo judío,  a lo largo de siglos de diáspora, ha sido capaz de presentar el abanico más impresionante de defensores de los Derechos Humanos, de científicos de primerísima calidad en todas las ramas del saber. Muchos de sus figuras más destacadas lo son en el campo de la música, la literatura, la medicina, las leyes, las finanzas o la beneficencia. Muchos son los judíos que consideran que la paz es la mejor garantía de supervivencia para el Estado de Israel. Daniel Barenboim, Shlomo Ben Ami, Amos Oz o David Grossman apoyan la creación de un Estado Palestino y se oponen a Eretz Israel, el Gran Israel que preconizan los radicales. Incluso una Confederación sería más viable que los 62 años de guerras que no solo impiden el desarrollo de una economía sin apoyo del judaísmo internacional sino aliviada del sector militar que domina la vida del país.

El asalto a la flotilla que pretendía romper el cerco a Gaza, ha sido llevado a cabo con una inusitada torpeza ante operaciones limpias que todos recuerdan como la liberación de loa rehenes de Entebbe (Uganda). No se podía ignorar en Tel Aviv que Turquía, importante aliada de Estados Unidos en la OTAN desde que en 1953 participara a su lado en la guerra de Corea, iba a ser la primera víctima de las relaciones de Israel en Oriente Medio. El mismo Egipto ha sentido la reacción popular anti-israelí que un día le costara la vida al Presidente Anuar el Sadat. Como en el caso del desmesurado ataque al Líbano, el asalto con 9 muertes a la flotilla de pacifistas que pretendían romper el bloqueo a Gaza y aliviar las condiciones de vida de sus habitantes, ha sublevado la opinión pública internacional contra un gobierno que parece haber atacado la política de Barack Obama en la región tras el éxito de su discurso de Al Azhar, en El Cairo. Pese a ello, Tel Aviv se ha librado en el Consejo de Seguridad con una resolución que no menciona la responsabilidad de Israel en la muerte de civiles desarmados.

Siendo el mayor contribuyente de la ayuda a los palestinos, la Unión Europea es la que menos peso tiene en los asuntos de Oriente Medio donde, desde hace siglos, nuestra cultura ha mantenido relaciones estrechas con ambas partes. ¿Alguna vez decidirá la UE amenazar a Israel con suprimir su estatuto de país más favorecido de la Unión? El poco respeto que tiene Israel por la presidencia de Obama, da a entender que tampoco haría caso a la presión económica de Europa si esta insiste en que se constituya un Estado Palestino independiente.

Cuando el Juez del 11-M cambió de opinión y aceptó que los forenses turcos compareciesen como testigos del proceso del Yak-42, una salva de aplausos rompió la severidad de la Sala. La escena ha culminado un docudrama que ha pasado de la picaresca más torpe a la congoja más agobiante para llegar, el día 15 de abril, al triunfo de la tenacidad de los familiares y la sensatez de un buen juez. Javier Gómez Bermúdez levantaba escepticismo días antes de que se iniciase el jucio por el atentado yihadista de Atocha.  Condujo a buen puerto, y con firmeza,  la tarea de sopesar la responsabilidad de cada acusado hasta dictar la mejor sentencia posible. De paso, despejó las incógnitas que habían podrido la vida política de este país durante cuatro años, desde el 26 de mayo de 2003.

Desde el primer momento, el gobierno de Aznar quiso echar tierra sobre un asunto que apestaba desde mucho antes de que se estrellase el avión en Trabisonda (Turquía). ¿Por qué se aceptó un avión y una compañía que habían sido rechazados por Noruega, aliada nuestra dentro de la OTAN, tras las quejas de sus militares idénticas a las de los nuestros? ¿Por qué cinco intermediarios se repartieron el dinero presupuestado para alquilar un aparato? ¿Por qué nadie del gobierno auditó la lista de subcontratos? ¿Por qué no se utilizaban los mecánicos del Ejército del Aire para informar sobre las deficiencias que nuestros militares denunciaban constantemente?

Que se quiso enterrar el asunto rápidamente, no cabe la menor duda. Accidente: 26 de mayo a las 3:12 am (hora española).  Repatriación de 62 cuerpos: 27 de mayo por la noche. Funerales de Estado: 28 de mayo a las 6:00 pm, España presiona para que se le entreguen los cuerpos, no da tiempo para los trámites legales del Consulado de España ni para identificar los últimos 32 cuerpos. Se presiona para que, una vez descubierto el escándalo, los forenses turcos se culpen de la confusión de identidades.  El general Vicente Navarro, jefe de la misión enviada pòr el ministro Trillo-Figueroa a Trabzon,  declara en el juicio: “Si hubiese sabido que el acta decía que había 30 cuerpos sin identificar, no la hubiera firmado”. En estas circunstancias, con un Cónsul español se debía tener  un intérprete jurado habitual y si no, la Embajada de España en Ankara. Lo mismo pudo hacer el Ministerio de Defensa a la hora de mandar un grupo de militares de Sanidad a Turquía. En español o en inglés, el equipo enviado por Trillo no podía ignorar que venían 30/32 cuerpos sin identificar. Pero el funeral oficial ordenado por Aznar tendría lugar 63 horas después del accidente.

No cabe la menor duda de que los forenses turcos exigirían que se firmase un documento donde se especificaba que la entrega de cuerpos se hacía y señalando la salvedad de que la mitad no iba identificado. La tenacidad de los familiares, frente a las presiones del gobierno de José María Aznar, no les han desanimado. Ellos si han traído a los forenses turcos cuya profesionalidad fue escandalosamente despreciada por unos militares españoles que cerraron filas ante un Trillo-Figueroa, del Cuerpo Jurídico de la Armada,  que prometía decidir sobre su responsabilidad una vez que la Justicia diese el veredicto final.

El Juez Gómez Bermúdez no había  citado a los los forenses turcos firmantes del documento de entrega de los cuerpos al general Vicente Navarro. Bülent Sam y Ömer Müslümanoglula finalmente han sido traídos a España por los familiares de los militares muertos, indignados con las declraciones del generaal Navarro y el Tancredismo de Trillo-Figueroa considerando que ya pidió disculpas en su día. Estos dos profesionales turcos de la medicina forense, han desmontado todas las tesis de las defensas de los militares encausados por la falta de valentía de quien les dió la orden de traer los 62 cadáveres, a toda prisa, sin que estuviesen identificados los últimos 30.

Mariano Rajoy reclamaba la destitución de Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia, y la obtuvo. No le gustaba Pedro Solbes, vice-Ministro de Economía y Hacienda, y ya no está en el gobierno. El líder del PP y su Estado Mayor, no han cesado en su raca raca para que Rodríguez Zapatero se deshiciese de Magdalena Álvarez, Ministra de Fomento, la “que habla de chiste”, y ya no está en el gobierno. Han estado a punto de cargarse a Carme Chacón, Ministra de Defensa por el asunto de Kosovo pero el supuesto insulto a la OTAN y a Estados Unidos que estaban vociferando, se ha caído al agua con el periplo de José Luis Rodríguez Zapatero por Londres, Estrasburgo, Praga y Estambul. Decir que se le iba a considerar “un aliado poco fiable” y ver en la pantalla las pruebas de simpatía entre Barack Obama y ZP, era hacer el ridículo por parte de peperolandia.

¡Cuidado que se han reído de “la silla prestada” de Sarkozy y del esfuerzo angustioso de Rodríguez Zapatero por estar en el G-20 a toda costa!  Han olvidado el servilismo de José María Aznar ante un prepotente Bush que le trataba poco menos que como su “butler” (mayordomo). A Aznar, en la Unión Europea nadie le hubiese cedido un asiento en el G-20. Lo mucho que se han mofado en la derecha de la “Alianza de Civilizaciones” y resulta que hasta ek mismísimo Presidente de los Estados Unidos se ha presentado en Estambul para reforzar a dos hombres, los primeros ministros de Turquía y España,  Recep Tayyip Erdogan y José Luis Rodríguez Zapatero a los que también respalda  el Secretario General de Naciones Unidas,  Ban Ki-moon. Turquía tiene las segundas fuerzas armadas de la OTAN, después de EE.UU. con más de un millón de hombres entre los tres ejércitos, la gendarmería y la Guardia de Fronteras. Una Turquía dentro de la Unión Europea, aportaría el peso militar que Obama pide a nuestro continente para colaborar con EE.UU. en las múltiples prevenciones de conflictos que requiere el mundo.

El nuevo gobierno de Rodríguez Zapatero va a dinamizar la vida política en España. Un tercio de los nuevos ministros tienen importantes leyes estancadas en sus manos. Elena Salgado tiene que poner toda su capacidad de gestión para la creación de empleo en proyectos que requieran rápidamente mucha mano de obra semi-cualificada. La ley de pagos de las administraciones autonómicas y locales que permitan a los proveedores cobrar sus facturas en un tiempo razonable; ayudará a que esas deudas pendientes que ahogan a las pymes puedan relanzar el ciclo de actividad de las mismas con nuevos proyectos como el de los 8.000 millones de euros que está en marcha. (más…)

¿Puede un ser elegido por el Espíritu Santo cometer tantos errores como los cometidos por Benedicto XVI en tan corto pontificado? ¿No pone Joseph Ratzinger en duda la existencia de Dios con su comportamiento errático al suspender la excomunión a los lefevbristas para, a continuación, volverlos a excomulgar? ¿No son infalibles los papas? ¿Cual de los dos es más falible, el del Concilio Vaticano II o el que quiere regresar a la liturgia anterior?

La arquitectura física de Benedicto XVI es la de un taimado trotaconventos, a primera vista excelente diplomático pero en segundo análisis, el pontífice más inepto desde San Pedro. Lanzar un discurso islamófobo en Baviera, en vísperas de una visita a Turquía, era la prueba de que a veces, la inteligencia y el tacto se van de vacaciones y dejan el cerebro deshabitado. La seudo vuelta al redil del Obispo integrista Richard Williamson y su inmediata reexpulsión al descubrir el engaño y, ahora la declaración,  mientras bajaba la escalinata del avión en el aeropuerto de Yaoundé -”los condones no sólo no impiden el SIDA sino que lo favorecen”-  son la prueba del bajo indice de inteligencia del inquilino del Vaticano.

En esto de los preservativos, Benedicto XVI sigue la doctrina de sus antecesores sobre el uso del condón. Coinciden con el ex-presidente Thabo Mbeki de África del Sur. Parten del principio de que el uso del condón anula el miedo al SIDA e invita a follar a una población y en un clima propicios a una sexualidad tradicionalmente exacerbada. Esta teoría es falsa pero la alternativa que se ofrece a los africanos es… la abstinencia, la fidelidad,  el método Ogino o ya, el colmo de la ignorancia, el “coitus interruptus”. Sin haber resuelto los problemas de la sexualidad de curas y monjas en su propia parroquia, se lanzan a recomendar a las ovejas que controlen la suya olvidándose la del pastor.